?

Log in

No account? Create an account

Предыдущие | Следующие

Очередное предупреждение относительно перегретости фондового рынка США от starcapital.de

На этот раз StarCapital сравнивает доли стран в мировом ВВП (синие графики) с долями стран в индексе мирового фондового рынка MSCI AC World (красные графики).



Самой недопредставленной страной в мировом индексе на сегодняшний день является Китай. Другие страны, где доля в мировом ВВП заметно выше доли в мировом индексе – Индия, Бразилия, Германия.

Самой перепредставленной страной в мировом индексе на сегодняшний день, как несложно догадаться, являются США. Еще одна страна, где доля ВВП заметно ниже доли в мировом индексе – Великобритания.

Франция и Япония - примерный паритет в настощее время.

Показывая значения не только на текущий момент, но и в динамике, авторы исследования как бы ненавязчиво намекают (впрочем, на самом деле очень даже навязчиво – прямо в заголовке :)), что аналогичная ситуация в истории была в Японии в 90-х годах. Чем все это закончилось – хорошо известно. Аналогии просматриваются весьма отчетливо.

Картинка в большом разрешении - здесь




Ближайшие семинары и вебинары:

21 - 22 апреля, МоскваСергей Спирин, семинар «Инвестиционный портфель для финансового советника»

Другие мои ресурсы: ■ FacebookВКонтактеTwitterTelegramYouTube, ■ ЖЖ-сообщество Личные финансы

Comments

( 28 комментариев — комментировать )
fintraining
14 мар, 2018 13:20 (UTC)
Вообще, их формулировки в адрес фондового рынка США от раза к разу становятся все более и более выразительными. В их свежем отчете:

"US-stocks: dangerous triad: overvaluation, euphoric sentiment and carelessness"

https://www.starcapital.de/en/research/research-in-charts/

:)
(Анонимно)
15 мар, 2018 08:47 (UTC)
А он все растет и растет, на зло разным уткам))
deylog
14 мар, 2018 13:36 (UTC)
а исторически StarCapital попадал в 10-ку со своими исследованиями фондовых и др рынков?
fintraining
14 мар, 2018 13:48 (UTC)
Не анализировал.

Надо понимать, что их оценки (как и любые оценки в фундаментальном анализе) могут быть справедливы только в очень долгосрочной перспективе. Боюсь, что более долгосрочной, чем история StarCapital.

Важно, что они не просто прогнозами "от фонаря" занимаются, а подкрепляют их цифрами. А дальше вы уже сами можете решить, следует ли что-то из этих цифр и графиков на ваш взгляд.
joe_chip
14 мар, 2018 13:50 (UTC)
"Чем все это закончилось – хорошо известно"

Мне не известно, чем там закончилось-то?
svoloch_nk
14 мар, 2018 14:42 (UTC)
Ааа!! Все продавать срочно! :)
nakhusha
14 мар, 2018 18:38 (UTC)
Необходимо также понимать, что высокая доля национального ВВП в мировом автоматически не гарантирует высокую долю фондового рынка в общем весе. То есть, связи вообще нет.
Также рост фондового рынка и рост ВВП - независимые сущности.
И разрыв между долями фондового рынка и ВВП не имеет четкой последовательности в дальнейшем поведении .
Поэтому картинка ни о чем не говорит. Те же самые США и в 1980 году имели колоссальный разрыв в своей доле. Где они были в 80, и где сейчас.
Деньги любят свободу, оживление, прозрачность и порядок. Поэтому какой-нибудь Сингапур (странный пример, но все же) также может позволить себе соотношение долей фондового рынка и ВВП в процентах к мировым в районе 2. И ничего, растет.

Не агитирую ни за одну из стран.

Edited at 2018-03-14 18:40 (UTC)
Денис Горностаев
15 мар, 2018 04:59 (UTC)
Читаю сейчас Талера, он как раз вспоминает Шиллера и пузырь доткомов в 90-х. Шиллер предупреждал о нём в 95-96-м где-то, и потом каждый год, пока не бахнуло. И вот тут возникает вопрос - считать ли некий параметр обладающим прогнозной силой, если он сначала 5 лет промахивается, а потом попадает? :)

Я думаю - нет. Всегда есть кто-то, кто кричит "волки", иногда - десятилетиями. Более того, все эти фишки с CAPE, P/E, P/B, DY, ВВП и температурой на Марсе давно обсосаны, и сделан вывод - прогнозы не работают, заработать на них невозможно, т.к. горизонт там плавает с разбегом в несколько лет, и вообще не факт, что это не случайная корреляция. Сколько вас читаю, у вас Америка постоянно перекуплена, когда-нибудь и вы угадаете и скажете "я же говорил!" :) Краткое гугление подсказывает, что вы это делаете примерно с S&P 1500 пунктов при баксе в 30р :)
fintraining
15 мар, 2018 05:28 (UTC)
Для начала надо понять, что фундаментальный анализ (в целом) в принципе НИЧЕГО не говорит о сроках реализации прогнозов. Он говорит только о вероятностях, которые выше или ниже, а также растут либо падают.

С уходом коэффициентов от среднего вероятности растут. Это как огромная шапка снега в горах. Если она нависает, то когда-нибудь сойдет мощная лавина. Но вот когда именно - предсказывать пока не научились. Может через несколько лет, а может - завтра.

Но если навес снега висит, то вероятность схода лавины намного выше, чем когда его нет.

Вот и вся суть фундаментального анализа с его неустранимыми ораничениями.

Шиллер не промахивался на 5 лет. И вообще не давал никаких прогнозов относительно конкретных сроков. Он просто несколько лет констатировал, что навес снега все растет и растет. Однажды лавина сошла, как и ожидалось.

Сейчас над рынком США висит новый большой снежный навес. Когда-нибудь сойдет и он. Когда именно - к сожалению, пока предсказывать не научились.

P.S.
И еще надо понимать, что фишка здесь вовсе не в том, чтобы угадать момент и заработать на шорте SnP. Фишка в том, чтобы от лавиноопасных районов держаться подальше.

Но спекулям это очень сложно объяснять. Они любят сигналы в духе "покупать" или "продавать". Вероятностный подход - слишком сложно для их IQ.


Edited at 2018-03-15 05:33 (UTC)
at6
15 мар, 2018 08:11 (UTC)
Статистически, люди не придумали способы идентификации пузырей.(с)
Ю. Фама
Отсюда: http://theirrelevantinvestor.com/2017/03/02/can-you-predict-bubbles/
Там и про Шиллера упоминается, в контексте его предсказания пузыря дот.комов, выше Денис Горностаев про это написал.

Намеки, конечно, хорошо :-), но из-за хренового тайминга всего этого дела, такие намеки для инвестора практически бесполезны.
Про отдельные пузыри, в районе их пика, в исторической ретроспективе – можно было сказать, что система работала. В общей же массе, какого-то индикатора/системы, показывающей бОльшую доходность, чем простой Buy&Hold, построить на всём этом деле было практически невозможно.

P.S. Активное управление, которое раньше понималось как отбор отдельных акций, сейчас интенсивно подстраивается под данные «мировой науки», основанные на анализе исторических рядов данных. Подобные StarCapital компании активно продвигают в массы свои продукты, как раз на базе подобных индикаторов. Есть ли польза в этих продуктах для конечного инвестора – большой вопрос. Весьма вероятно, что «красивые картинки», на которых продукты построены, они остались далеко в прошлом… Но продажам своих инвестиционных продуктов такие картинки очень способствуют… :-)
fintraining
15 мар, 2018 08:46 (UTC)
> Намеки, конечно, хорошо :-), но из-за хренового тайминга всего этого дела, такие намеки для инвестора практически бесполезны.

Похоже, Вы тоже путаете инвестора и спекулянта. Таймингом занимаются спекулянты, не инвесторы. А инвестор терпеливо ждет, ориентируясь на фундаментальные показатели.

Хотите сказать, что весь фундаментальный анализ стал бесполезен, он ровно на этих же прицнипах построен? Я, конечно, сторонник гипотезы эффективного рынка, но не до такой же степени...
at6
15 мар, 2018 09:59 (UTC)
>>Таймингом занимаются спекулянты, не инвесторы. А инвестор терпеливо ждет, ориентируясь на фундаментальные показатели.
Для примера, вот классический инвестор с портфелем 60/40(американские акции/облигации). Инвестор обнаруживает, что 1 января 2013 года акции стали торговаться по P/E выше своих средних исторических значений. Что он должен сделать? Уменьшить долю акций в портфеле? Перейти на другие рынки? Чем это не тайминг, т.е. попытка выбрать время операции? Кстати, и чего должен терпеливо ждать инвестор? Когда показатели нормализуются, чтобы опять купить акции? Ключевое слово ЖДАТЬ – т.е. попытка выбрать время операции...

Вот тут Дамодаран тестирует подобную сиcтему исходя из CAPE http://aswathdamodaran.blogspot.ru/2016/08/superman-and-stocks-it-not-cape-cape-it.html пункт 2. The CAPE is not that predictive Как раз система построена на оценках рынка по CAPE и попытке уйти с «дорогого» рынка, и она очень плохо работала…

Ну и хорошее заключение The Market Timing Mirage в конце…



>>Хотите сказать, что весь фундаментальный анализ стал бесполезен, он ровно на этих же прицнипах построен?
Если под фундаментальным анализом понимается покупка дешевых компаний по P/E и P/B, то да, есть большая вероятность, что никакой дополнительной доходности(точнее, доходности, скорректированной на риск), такой подход теперь не дает. Вот: https://at6.livejournal.com/10666.html

В терминах Дамодарана, фундаментальный анализ – оценка «внутренней стоимости» компании, там достаточно много критериев. Если «внутренняя стоимость» выше текущей рыночной стоимости, то покупка такой компании является оправданной. Рынок должен переоценить компанию, подняв рыночную стоимость до «внутренней».

Покупка дешевых компаний по мультипликаторам по Дамодарану это pricing game. С его точки зрения существуют тьма дешевых компаний, которые будут остаться перманентно дешевыми, никакой дополнительной стоимости для инвестора в них нет. Я Дамодарана сейчас достаточно много читаю сейчас. Несколько переворачивает взгляд на инвестиционный мир, времен «разумного инвестора».
fintraining
15 мар, 2018 10:56 (UTC)
Ждать - это не значит ждать в деньгах.

Стратегию пассивного инвестора описал еще Грэм - все время быть в рынке, но при этом, возможно, смещать распределение в ту или иную сторону в зависимости от оцененности активов.

Тайминг ли это? Я бы не сказал, с моей точки зрения тайминг - это другое.
at6
15 мар, 2018 11:37 (UTC)
Да, можно смещать распределение в зависимости от оценки. Но беда в том, что со времен Грэма эти оценки(если брать P/E, P/B) изучены вдоль и поперек. Эффективность их, как видно из моей ссылки, резко снизилась. Даст ли инвестору что-то такое смещение в будущем в плане доходности, вот это большой вопрос…

Опять же сошлюсь на Дамодарана, не дословно, цитату полностью искать лень: любой сейчас может скачать в Excel список акций с мультипликаторами, и сформировать из самых дешевых акций себе портфель. По сравнению со временами Грэма, это очень просто стало. Это слишком просто сейчас, для того, чтобы подход вознаграждался какой-то дополнительной доходностью. Как-то так…
fintraining
15 мар, 2018 11:56 (UTC)
У меня тоже есть одна гипотеза на этот счет. Она состоит в том, что если на уровне отдельных акций-облигаций эффективный рынок вполне способен двигать котировки средствами частных инвесторов, то на уровне международных финансов и страновых рынков на это пока нужны, во-первых, слишком большие деньги, а во-вторых, инфраструктура на этом уровне пока недостаточна. Плюс политика с ее искусственными препонами. И на этом уровне (на уровне страновых рынков) неэффективностей остается намного больше, чем на уровне отдельных акций.

Это только гипотеза, никаких доказательств у меня нет.
relite
26 мар, 2018 15:27 (UTC)
Добрый день. А можете объяснить, почему оценки не работают? Допустим есть две компании (или два рынка). Обе выплачивают дивидендами всю прибыль. Первая стоит 100 руб. при дивидендах 10 руб. Вторая стоит 200 руб. при тех же дивидендах 10 руб. (или допустим 11 руб.). Как может быть первая компания хуже второй?
Есть прогноз, что первая завтра начет платить 2 руб. дивидендов, а вторая - 30 руб.? Но тогда получится инвестирование на основе какой-то прогнозной методики, которая вряд ли известна или доступна простым инвесторам. Не говоря уже о ее эффективности. Если есть такая хорошая и четкая методика, то тогда должны быть уже другие коэффициенты, рассчитанные по ней.
В любом случае, инвестирование по доле страны в мировой капитализации не может быть лучше других способов (ИМХО, конечно).
at6
26 мар, 2018 17:44 (UTC)
>>Как может быть первая компания хуже второй?
Да легко может быть, текущие выплаты ничего не говорят о самих компаниях, в каких условиях они работают. Предположим, первая компания – стагнирующий или умирающий бизнес. Нет никаких перспектив роста прибыли/дивидендов или даже хуже, менеджмент распродает неприбыльные активы и выплачивает из продаж дивиденды. Да, дивиденды сейчас хорошие, но через несколько лет от компании ничего вообще может не остаться.

Вторая компания – наоборот, растущий перспективный бизнес. Сейчас они платят относительно немного, но уверенно наращивают прибыль и, следовательно, дивиденды.

Чтобы сказать(точнее – предположить), какая из компаний лучше, надо считать денежный поток, дисконтированную стоимость и т.п. Да, под этим всем лежит достаточно зыбкая почва оценок и предположений, но «в лоб», через дивидендную доходность, сказать о привлекательности одной компании и непривлекательности другой, ихмо, нельзя.


>>В любом случае, инвестирование по доле страны в мировой капитализации не может быть лучше других способов (ИМХО, конечно).
А вот я придерживаюсь обратного мнения. :-) Все популярные сейчас методы стоимостного инвестирования(низкие P/B, P/E) в отдельные акции или даже страны, долгосрочно будут давать примерно такую же доходность, как и «широкий» индекс акций, взвешенный по капитализации. Да, будут периоды, когда акции стоимости будут существенно опережать широкие индексы. Но в целом, долгосрочно, доходности будут очень близки(точнее, доходности скорректированные на риск или к-ты Шарпа).

Чисто моя гипотеза, почему это раньше работало, а теперь перестало работать или стало работать хуже. Вопрос: что такое компания с низким значением P/E или P/B? С моей точки зрения, есть 2 случая. Первый случай, фирма или группа компаний почему-то попали в опалу, инвесторы их не любят, акции продают, заталкивая цену ниже плинтуса. Возможно, оптимизм в отношении компаний вернется и стоимостному инвестору удастся заработать на возврате цены(и P/E) к среднему(т.е. на mean reversion). Будем называть такие компании условно «падшими ангелами», и некоторые из этих ангелов опять «воспарят» :-)

Второй вариант: компании вполне заслуживают низких мультипликаторов. Как я написал выше, это может быть стагнирующий или умирающий бизнес. Да, он дешевый по мультипликаторам, но эта дешевизна вполне оправдана. Никакой дополнительной доходности инвестору такой бизнес не принесет. Еще вариант, почему существуют компании с перманентно низким значением P/E. Значение E, как известно, это чистая бухгалтерская прибыль. И есть важный нюанс её расчета: eсли условный какой-нибудь «Газпром» потратил деньги на новую трубу, то по бухгалтерии эти деньги проходят как капитальные затраты. С обывательской точки зрения, эти деньги потрачены и не должны учитываться в чистой прибыли. Но бухгалтеры думают по-другому, и эти затраты из чистой прибыли не вычитают, точнее вычитают, но не сразу, а со временем(т.е. амортизируют). Если компания работает в секторе экономики, где высока доля постоянных капитальных затрат, то у таких компании будет постоянно низкое значение P/E c одной стороны, но не будет много свободных денег на возврат инвесторам, с другой стороны(т.е. будет постоянно низкий к-т выплат). Никакой избыточной доходности такие компании инвестору не принесут. Будем называть такие компании, условно, «чертями», и никакого смысла владеть акциями таких компаний для инвестора - нет.

Заканчиваю, а то длинно получилось. Как работает «автоматика» стоимостного инвестирования: покупая дешевые компании, инвестор неявно покупает корзину условных «падших ангелов» и «чертей». За счет «падших ангелов» инвестор получает свою избыточную доходность в акции стоимости. Раньше, пока стоимостное инвестирование не было популярным, инвестор получал изрядную долю таких компаний, покупая широкий набор акций с низким P/E. После исследований Фамы-Френча, работ Грэма, статей Баффета, доступности компьютерных методов анализа, «падших ангелов» достаточно быстро начали «выгребать» активные инвесторы. Тем же, кто покупает широкий набор компаний с низким P/E, достаются в основном «черти», в которых нет никакой избыточной доходности. Как-то так, уффф…
relite
26 мар, 2018 20:04 (UTC)
Спасибо за подробный ответ. У простого инвестора нет умений, выделять ангелов и чертей. Кроме того, среди компаний с высокими коэффициентами тоже должны быть свои ангелы и черти. То есть кто-то переоценен из-за излишней любви инвесторов, а кто-то за реальные перспективы.
Рядовой инвестор может выбирать только между инвестированием в широкий рынок или в компании с низкими коэффициентами. Компании, которые уже оценены низко, должны оказаться как минимум не хуже других. А вот компании, оцененные высоко, могут и не оправдать прогнозов.
С точки зрения средневзвешенного подхода нужно вложить половину средств в США и Японию (40% - в США), но на мой взгляд, это чересчур рискованно.
relite
26 мар, 2018 20:11 (UTC)
Про Газпром понятно. Но невозможно прятать прибыль много лет (или наоборот завышать). CAPE как раз должен нивелировать разницу между фактическим временем поступления и расходования денег и их отражением в отчетности в качестве доходов и расходов. Конечно, амортизировать трубу можно и 20 лет и больше. Но тогда у Газпрома завышенная прибыль в начале (когда труба оплачена, а в расходы еще не пошла), сменится заниженной прибылью потом (расходы на трубу будут каждый год списываться по чуть-чуть, а реально денежных затрат уже нет).
at6
26 мар, 2018 22:15 (UTC)
Про Газпром, амортизировать, конечно, можно долго. Но тут не факт, что не появится какая-то еще новая труба, которую тоже долго будут амортизировать. Второй момент, потраченные деньги на эту трубу могут оказаться «выкинутыми в пропасть». Что-то подобное сейчас происходит с частью? «южного потока», когда труба консервируется или списывается. Такое действо может привести к тому, что амортизационные отчисления(отчисления на списания) резко опустят чистую прибыль. Получится, что в начале акции компании были перспективными, с низким P/E, а потом E резко упадет, а P останется на месте. В результате, ничего инвестор от этой перспективы не получит. В данном случае, это такой «чертик» в портфеле окажется.

Добавлю еще ссылку на ветку у меня в ЖЖ, вряд ли это будет кому-то интересно кроме relite, но пусть останется, для поддержания целостности темы: https://at6.livejournal.com/10666.html?thread=185514#t185514
at6
26 мар, 2018 17:44 (UTC)
P.S. Еще бы надо написать про компании технологического сектора, фармацевтические компании. Там исследования и патенты(R&D) – основная ценность, которыми эти компании владеют и много на это дело тратят, они относятся не к капитальным затратам, а к операционным расходам. Соответственно, там наоборот идет занижение чистой прибыли и кажущимся высоким значениям P/E. Дамодаран предлагает исправлять бухгалтерское значение E для таких компаний, но это отдельный длинный разговор…

P.P.S. Среди уважаемого инвестиционного сообщества, многих представителей которого я пытаюсь читать :-), далеко неоднозначно мнение «огромного пузыря» на рынке акций США. Взять тех же Шиллера и Сигела(aka Долгосрочные инвестиции в акции), которые постоянно на эту тему спорят. В общем, там полно нюансов, которые на первый взгляд совсем не видны, и представители ветви «отсутствия огромного пузыря» - далеко не маргиналы, как может показаться...
novosyolov
15 мар, 2018 09:05 (UTC)
А корректно ли сравнивать долю в мировом индексе с ВВП? Ведь именно в американском индексе — большинство крупнейших мировых компаний, которые создают и продают продукт не только в США, а по всей планете. Может, правильнее сравнивать с ВНП? Рискну предположить, что в этом случае корреляция у Америки будет лучше.

Хотя даже при условии этой поправки ваш посыл вполне основателен, и для пассивных индексных инвесторов из него вытекают вполне очевидные действия.
nakhusha
15 мар, 2018 17:41 (UTC)
Какие очевидные действия вытекают, можете сказать?

К примеру, представим, я пассивный инвестор, адепт вложений в страны согласно их доли капитализации в мире. Выходит, что я ничего не должен делать. Рынок сам за меня распределяет доли.
А другой я, к примеру, сторонник контрарианской стратегии, когда доля дорогого рынка уменьшается, а доля дешевого увеличивается. Тогда я что-то должен делать, но, опять же, не очень очевидно, что.
novosyolov
15 мар, 2018 21:02 (UTC)
Лично для меня вытекает действие быть адептом не вложений в страны согласно их капитализации, а равновзвешенного портфеля, например.
nakhusha
16 мар, 2018 09:22 (UTC)
Вы только не подумайте, что я хамлю или наезжаю, но у меня вопрос, почему Вы приняли такой метод?

К примеру, фондовый рынок какой-либо страны падает, инвестор, нацеленный на равновзвешенность, должен его покупать. А если этот рынок падает обоснованно в силу политических и экономических событий (по типу Украины) и рискует там оставаться необозримо долго, какие критерии будут у инвестора держать такой рынок у себя, и сколько по времени?
novosyolov
16 мар, 2018 12:00 (UTC)
Я рассуждаю в своей практической плоскости, а в ней для инвестора, не искушенного в работе с зарубежными счетами, есть ETF лишь на 7 стран. Украины и Венесуэлы среди них нет :) Если падение национального индекса вызвано какими-то ординарными причинами, то надо докупать, конечно. Если же там произошла революция или еще какая-то социальная катастрофа, то я бы сделал исключение и докупать не стал. В общем, я не догматик, на всё есть здравый смысл.

Зачем вообще равновзвешенный портфель? Потому что боязно держать 40% капитала в акциях одной страны. Вдруг вторая Япония грянет. А по 14% (= 100% / 7 стран) спокойнее.
nakhusha
15 мар, 2018 17:46 (UTC)
Интересная дискуссия вышла у вас. Прям удачно.
( 28 комментариев — комментировать )

Центр Финансового Образования

Подписка на бесплатные рассылки

Subscribe.Ru

Секреты инвестирования




Телепередачи

"Интервью программе Экономика телеканала
Москва-24, 25.09.2012


"Интервью программе ИнвестИДЕИ телеканала
Эксперт ТВ, 23.05.2012


"Ваш личный финансовый консультант"
PRO Деньги, 05.03.2009


"Ваш личный финансовый консультант"
PRO Деньги, 02.02.2009


"Ваш личный финансовый консультант"
PRO Деньги, 26.12.2008


"Как заработать на кризисе?"
PRO Деньги, 02.12.2008


Интервью программе УТРО телеканала
Доверие, 13.10.2008


Записи бесплатных вебинаров

"Инвестиционный портфель и инвестиционный план"
03 декабря 2012 г.


"Инвестиционный портфель и инвестиционный план"
23 апреля 2012 г.


"Инвестиционный портфель и инвестиционный план"
04 сентября 2012 г.


"Инвестиционный план и инвестиционный портфель"
28 ноября 2011 г.





(c) 2008-2015 Сергей Спирин. Все открытые материалы журнала можно свободно перепечатывать с указанием авторства и при условии обязательной гиперссылки на этот журнал

Рейтинг блогов


Рейтинг блогов

Статьи

Метки

Latest Month

Август 2018
Вс Пн Вт Ср Чт Пт Сб
   1234
567891011
12131415161718
19202122232425
262728293031 
Разработано LiveJournal.com
Designed by Lilia Ahner