?

Log in

No account? Create an account

Предыдущие | Следующие

(...) Если распределение активов является главным фактором эффективности портфеля, то почему так много внимания уделяется выбору ценных бумаг и корректировке? Причина частично объясняется исторически. Считается, что основа профессии финансового менеджера — талант, благодаря которому можно выигрывать на рынке. Традиционно управление инвестициями подразумевало корректировку соотношения активов в портфеле и выбор ценных бумаг. Многие профессионалы в области инвестиций пришли к ложному выводу: не будь ожидания высоких результатов от решения этих задач, профессия не существовала бы.

Однако реалии рынка упрямо говорят об ином. Исследования вновь и вновь показывают, что большинство финансовых менеджеров в среднем в долгосрочной перспективе добиваются доходности ниже рыночной, а у тех, кто переиграл рынок в одном периоде, не так уж много шансов повторить успех. И это не удивительно. Рынок наполнен профессионалами, и, по определению, большинство не может превзойти средние показатели. С учетом операционных издержек и комиссий за управление можно ожидать, что и в будущем большинство финансовых менеджеров продолжат в целом проигрывать на рынке.

Вместе с тем перспективы, которые сулят корректировка соотношения активов в портфеле и выбор ценных бумаг, выглядят соблазнительно. Все инвесторы хотят сполна использовать благоприятные рыночные условия и защитить себя от неблагоприятных. В результате многие просто не ставят под сомнение гипотезу, что большинство финансовых менеджеров способны увеличить доход, благодаря корректировке и выбору ценных бумаг. Поскольку факты опровергают эту гипотезу, нередко предпринимаются попытки подогнать их. Ошибочные представления инвесторов и склонность принимать желаемое за действительное зачастую укрепляют эту тенденцию: желание найти финансовых менеджеров, которые готовы гарантировать превосходные результаты, вполне понятно и объяснимо.

Примером подгонки данных под гипотезу служит анализ эффективности финансовых менеджеров в попытке найти самых лучших. В одной статье, опубликованной в популярном финансовом журнале, рассматривалось несколько сотен взаимных фондов. Автор предупреждал, что нельзя принимать решение, основываясь на превосходных результатах только за один год. Он советовал найти менеджеров, результаты деятельности которых были выше среднего постоянно в течение последних 5 лет, из их числа можно выбрать действительно «хороших». Однако такой подход не позволяет определить, что это — результат везения или профессионализма.

Возьмем 1000 финансовых менеджеров, каждый из которых принимает решения на основе вероятностного подхода, как при игре в кости. В конце первого года мы сможем проранжировать их достижения на основе полученной прибыли. По определению, половина достигнет показателей выше средних и половина — ниже средних. Если убрать тех, эффективность работы которых в первый год оказалась ниже среднего, то оставшиеся менеджеры с результатами выше среднего будут продолжать «бросать кости» и выбирать ценные бумаги в течение второго года. Половина из оставшихся получит результаты выше средних, а половина — ниже средних. Те, кто проиграл, отбрасываются. Если продолжать в том же духе, к концу пятого года останется немногим более 30 человек, которые демонстрируют результаты выше средних непрерывно на протяжении 5 лет. Конечно, наш разум говорит, что на такой выбор полагаться нельзя. Однако в реальном мире финансового менеджмента, где соблазн сорвать куш зачастую преодолеть невозможно, вполне может закрасться подозрение, что причиной такой эффективности является высокий профессионализм, а не простое везение.

В силу сложности управления инвестициями всегда имеет место широкий разброс доходности у разных финансовых менеджеров в любой отдельно взятый промежуток времени. Именно разброс создает иллюзию, что квалификация менеджеров различается так же, как полученные ими результаты. В действительности, на краткосрочные колебания эффективности в значительной мере влияет случай. Не понимая этого, многие инвесторы продолжают сравнивать эффективность своей работы с результатами инвестиционных «гуру». Все заканчивается тем, что инвесторы начинают стремиться к их показателям, передавая свои средства то одному менеджеру,­ то другому в надежде найти эфемерного профессионала, который завтра получит такие же выдающиеся результаты, как вчера.

Это говорит не о том, что высокопрофессиональных менеджеров вообще нет, а лишь о том, что их очень мало и их необычайно трудно найти. Профессор Барр Розенберг разработал статистический метод определения периода, на протяжении которого менеджер должен демонстрировать результаты выше средних для получения уверенности в том, что это следствие мастерства, а не простого везения. Расчет с использованием этого метода показывает, что такой период, как правило, очень продолжителен — до нескольких десятилетий. В свете сказанного впечатляющие долгосрочные результаты небольшого числа инвестиционных менеджеров, таких как Джон М. Темплтон, наглядно демонстрируют влияние высокого профессионализма на результаты инвестиций. (...)

Читать полностью...




Ближайшие вебинары на FinWebinar.ru:

11 - 15 декабряСергей Спирин, "Инвестиционный портфель - Часть 2. Наполнение портфеля или Тактика"
19 - 21 декабряСергей Наумов, "Налоги для частного инвестора"

Другие мои ресурсы: ■ FacebookВКонтактеTwitterYouTube
ЖЖ-сообщество Личные финансы

Записи из этого журнала по тегу «assetallocation.ru»

Comments

( 11 комментариев — комментировать )
prohogy
8 дек, 2017 16:25 (UTC)
Сергей, извините, если оффтоп.
Российские облигации ОФЗ - это разумное вложение для начинающего инвестора?
fintraining
8 дек, 2017 16:33 (UTC)
Неразумно сформулирован вопрос.

Разным инвесторам подойдут совершенно разные инвестиции (на самом деле, лучше - портфели инвестиций), и опыт инвестора - вовсе не самый важный критерий.

Поэтому для одних инвесторов ОФЗ будут разумным выбором, для других инвесторов - неразумным. Будет ли это разумно лично для Вас - понятия не имею, не зная ответов на множество вопросов, касающихся лично Вас.

Edited at 2017-12-08 16:34 (UTC)
prohogy
8 дек, 2017 17:22 (UTC)
Спасибо.
Собственно, я и хотел услышать про ОФЗ - это инвестиции или что-то типа форекса.
fintraining
8 дек, 2017 17:33 (UTC)
ОФЗ - это инвестиции. Ничего общего с форексом.

Но инвестиции, вообще говоря, низкодоходные. Поэтому подойдут далеко не всем.
prohogy
9 дек, 2017 06:14 (UTC)
Спасибо. Но более доходные, чем депозит?
fintraining
9 дек, 2017 06:36 (UTC)
По-разному.

При сравнимых сроках депозитов и сроков до погашения облигации (т.е. когда риском колебания цен на облигации можно пренебречь) - чаще даже менее доходные.
Денис Горностаев
9 дек, 2017 20:54 (UTC)
Немаловажный фактор - сколько у вас денег.

Если у вас пара (десятков) средних зарплат, то проще разместить деньги в любом вася-банке с самыми высокими процентами и страховкой. Тем более под НГ у них часто акции. С малой суммой брокерские/депозитарные комиссии довольно ощутимы.

Если вы подпольный миллиардер, то ставки топовых банков ниже офз. Сбер уже давно на 5% целится, тогда как офз ниже 7% ещё не упали.
prohogy
10 дек, 2017 08:40 (UTC)
вот я тоже удивился - неужели депозиты выгодней офз.
Денис Горностаев
10 дек, 2017 09:12 (UTC)
Если говорить в общем - нет. Но среди депозитов полно рисковых предложений (как и среди корпоративных облигаций, например), риски которых в пределах 1,4 млн полностью застрахованы государством даже с заработанными процентами.

Пока страховка работает (и если в городе есть такие банки, у меня, например, нет), можно поиграться. Но не нужно забывать, что и там риск всё же не нулевой. Во-первых, уже вскрылось очень много забалансовых вкладов, во-вторых, баланс АСВ вроде как давно отрицательный. Ему конечно деньги подпечатывают, но пирамидка может и рухнуть :) Я не говорю о тотальной отмене страховки, это как-то слишком радикально и есть шаг назад, но вполне могут растянуть выдачу денег на месяцы/годы, выдавать акциями санируемых банков и т.п.
prohogy
10 дек, 2017 11:41 (UTC)
т.е. риск дефолта от Сбербанка выше риска дефолта от Минфина?
Денис Горностаев
10 дек, 2017 13:36 (UTC)
Скорее одинаков. Хотя сбербанк просто компания, хоть и too big to fail.

А ещё у сбера неограниченный лимит доверия у населения (что удивительно кстати), поэтому даже при вкладах по 3% там будет 2/3 страны :)
( 11 комментариев — комментировать )

Центр Финансового Образования

Подписка на бесплатные рассылки

Subscribe.Ru

Секреты инвестирования




Телепередачи

"Интервью программе Экономика телеканала
Москва-24, 25.09.2012


"Интервью программе ИнвестИДЕИ телеканала
Эксперт ТВ, 23.05.2012


"Ваш личный финансовый консультант"
PRO Деньги, 05.03.2009


"Ваш личный финансовый консультант"
PRO Деньги, 02.02.2009


"Ваш личный финансовый консультант"
PRO Деньги, 26.12.2008


"Как заработать на кризисе?"
PRO Деньги, 02.12.2008


Интервью программе УТРО телеканала
Доверие, 13.10.2008


Записи бесплатных вебинаров

"Инвестиционный портфель и инвестиционный план"
03 декабря 2012 г.


"Инвестиционный портфель и инвестиционный план"
23 апреля 2012 г.


"Инвестиционный портфель и инвестиционный план"
04 сентября 2012 г.


"Инвестиционный план и инвестиционный портфель"
28 ноября 2011 г.





(c) 2008-2015 Сергей Спирин. Все открытые материалы журнала можно свободно перепечатывать с указанием авторства и при условии обязательной гиперссылки на этот журнал

Рейтинг блогов


Рейтинг блогов

Статьи

Метки

Latest Month

Август 2018
Вс Пн Вт Ср Чт Пт Сб
   1234
567891011
12131415161718
19202122232425
262728293031 
Разработано LiveJournal.com
Designed by Lilia Ahner