
В ответ на этот вопрос (а он, думаю, многих интересует), я с удовольствием вновь отсылаю к журналу автора перевода
Портфели в рублях из книги Меба Фабера + российские
Почему я делаю это с удовольствием?
Дело в том, что первое место по доходности на долгосрочном периоде времени там уверенно занимает «Портфель лежебоки», предложенный вашим покорным слугой еще в 2010-м году. См. Портфель лежебоки, или как за 12 лет увеличить капитал в 118 раз
Только не делайте популярную ошибку, выбирая себе портфель из предложенных. Структура портфеля должна определяться индивидуально и совсем другим способом. А все эти расчеты - игры с цифрами из прошлого и не более того. В том числе и «Портфель лежебоки» выбирать для своих инвестиций не следует. Я акцентировал на этом внимание в статье от 2010 года, и еще раз повторяю это сейчас.
О том, как же выбирать структуру и активы для вашего индивидуального портфеля, мы будем подробно говорить на ближайшем большом двухнедельном вебинаре «Инвестиционный портфель».
14 - 16 ноября – Сергей Наумов, "Инвестирование через зарубежного брокера"
21 ноября – Сергей Спирин, "Как начать инвестировать"
27 ноября - 1 декабря – Сергей Спирин, "Инвестиционный портфель - Часть 1. Структура портфеля или Стратегия"
11 - 15 декабря – Сергей Спирин, "Инвестиционный портфель - Часть 2. Наполнение портфеля или Тактика"
Другие мои ресурсы: ■ Facebook ■ ВКонтакте ■ Twitter ■ YouTube
ЖЖ-сообщество

Comments
С одной стороны, доходность в прошлом не гарантирует доходности в будущем, это аксиома.
Но с другой, начав с индивидуального плана и рассчитав, какую доходность должен обеспечивать портфель, нужно на этой основе собственно выбрать распределение активов. И вот тут никакой иной информации, кроме исторических данных, нет. А недостоверность исторических данных мы только что возвели в аксиомы.
По этой причине, роль индивидуальности портфеля в теории автора мне кажется сильно завышенной. Да, есть общие принципы (распределение по классам активов с как можно меньшей корреляцией, ребалансировка, учёт налогов и т.п.). Но вот в чём осмысленность индивидуального выбора между портфелем акции/облигации 70/30 и 75/25 - не могу понять. По-моему разница матожидания доходности между "индивидуальным" и "типовым" портфелем начисто съедается общей дисперсией всей схемы.
Что к тому же косвенно подтверждается семинарами автора, где рассматривается куча предложений типовых портфелей и показывается их схожесть.
Т.е. если вы на основе исторических данных пытаетесь предсказывать поведение актива в ближайший год, то вас ждет облом - на коротких интервалах и с отдельными активами может происходить все, что угодно.
Но при этом если вы на основе исторических данных пытаетесь предсказывать поведение широко диверсифицированного портфеля на ближайшие 20-30 лет и более, то вот это вы можете сделать с удивительно высокой степенью точности. Происходит диверсификация по времени и краткосрочные колебания рынка сглаживаются.
Так что, с одной стороны, да - "доходность в прошлом не гарантирует доходность в будущем". И это правда (на относительно коротких интервалах времени).
Но с другой стороны долгосрочные доходности широко диверсифицированных портфелей можно весьма неплохо оценивать по долгосрочных статданным. С вполне приемлемой погрешностью.
Меня больше смущает то, что индивидуальные события пассивного инвестора при длинном горизонте планирования скатываются к типовым задачам: построить дом, обучить сына, накопить на пенсию. Это к тому, что на длинном горизонте индивидуальность сильно скрадывается.
Это еще и индивидуальная степень устойчивости инвестора к риску - важнейший фактор.
Это характер расходов после наступления целевого события (единовременно или растянуто по времени).
Это вероятность возникновения у вас обязательств и расходов внутри периода инвестиций.
А также это другие факторы, менее формализуемые: финансовая грамотность, опыт, доступ к рынкам, размер капитала, гражданство, мобильность, наличие времени, налоговый статус, личные ограничения, личные предпочтения и т.д. и т.п.