?

Log in

No account? Create an account

Предыдущие | Следующие

Обнаружил, что многие из моих читателей неправильно понимают смысл процедуры ребалансировки пассивно управляемого портфеля.

Мысль о том, что целью ребалансировки портфеля является повышение его доходности, на самом деле, является заблуждением.

Я даже догадываюсь, откуда это заблуждение появилось, и, наверное, некоторая доля ответственности за возникновения этого заблуждения лежит на мне. :) Я никогда этого не утверждал, однако, примеры вроде «Портфеля лежебоки», в которых ребалансировка резко повышала доходность портфеля относительно средневзвешенной доходности его составляющих, могли навести читателей на эту мысль.

Однако, это только пример. Так будет не всегда.

На самом деле, ребалансировка МОЖЕТ повысить доходность портфеля (относительно портфеля аналогичной структуры, который ребалансировке не подвергается). Может, но НЕ ОБЯЗАНА. А может даже, напротив, снизить доходность портфеля.

В защиту ребалансировки правильно будет написать, что статистически ребалансировка чаще повышает доходность портфеля, чем понижает ее. Но могут быть и случаи, когда доходность неребалансируемого портфеля окажется выше. Скажем, такое может быть, если речь идет об активах, сильно различающихся по доходности, на длительном промежутке времени. Например, неребалансируемый портфель «акции + облигации» на очень длинных интервалах (несколько десятилетий), скорее всего, принесет большую доходность, чем ребалансируемый.

Но за счет чего это произойдет? А произойдет это за счет того, что акции будут расти быстрее облигаций, их доля в портфеле будет неуклонно увеличиваться. И неребалансируемый портфель с большей долей акций в итоге будет расти быстрее, чем ребалансируемый портфель, в котором доля акций путем ребалансировки будет регулярно приводиться к исходному состоянию, т.е. снижаться.

Все правильно.

Вот только смысл ребалансировки портфеля, на самом деле, в другом.


Смысл ребалансировки в том, чтобы удерживать портфель на приемлемом для инвестора уровне риска. Возвращать портфель к целевому уровню риска, который готов принимать на себя инвестор.

Ведь что произойдет в упомянутом портфеле «акции + облигации»? Вместе с ростом доли акций начнет расти риск (волатильность) портфеля. И со временем риск портфеля может превысить (и превысит!) значения, которые изначально определил для портфеля инвестор.

И это может оказаться чревато для инвестора, который настраивался на один уровень риска, а получил в итоге совершенно другой. Это может привести инвестора к неразумным действиям из-за незапланированных, слишком высоких потерь на рыночных колебаниях, переносить которые инвестор психологически может оказаться не готов.

Кстати, может быть и обратная ситуация. Падение доли акций относительно облигаций (например, из-за затяжного падения рынка акций) приведет к тому, что портфель окажется с большей долей облигаций и более низким уровнем риска, чем мог бы быть (чем мы определили изначально). И в итоге на фазе возврата к росту портфель начнет расти медленнее, чем мог бы в случае с ребалансировкой.

Ребалансировка работает на возврат уровня риска портфеля к изначально определенному уровню риска.

И именно в этом состоит ее основная цель.

А попутно и доходность портфеля в результате может повыситься. Если повезет. Статистически на реальных портфелях чаще будет везти, чем не везти.






Ближайшие вебинары на FinWebinar.ru:

16 октябряСергей Кикевич, "Облигации для начинающих"
23 - 26 октябряСергей Наумов, "Как инвестировать в ETF в России и за рубежом"
14 - 16 ноябряСергей Наумов, "Инвестирование через зарубежного брокера"

Другие мои ресурсы: ■ FacebookВКонтактеTwitterYouTube
ЖЖ-сообщество Личные финансы

Comments

( 33 комментария — комментировать )
(Анонимно)
10 окт, 2017 11:14 (UTC)
Нефодор все-таки лучше...
...обьяснил, пускай и не совсем понятно...выводы вполне понимаемы...его цикл на целый вебинар тянет...)))))))
nefedor
10 окт, 2017 12:02 (UTC)

Как это не парадоксально, пытаясь сохранить уровень риска, стандартная ребалансировка вполне может как раз повысить этот уровень.

Пример - все тот же портфель из разных по риску активов: акции и облигации. Допустим, акции упали. На ребалансировке мы их докупили. После этого они опять упали. Мы их опять докупили. А они опять упали. В этом случае понятно, что докупая падающий инструмент мы увеличиваем свои потери, просадку портфеля и стандартное отклонение, то есть, риск.

fintraining
10 окт, 2017 12:21 (UTC)
Мы же под риском в данном случае понимаем БУДУЩИЕ предполагаемые колебания портфеля с известной структурой, а не ПРОШЛЫЕ.

На прошлую фактическую волатильность портфеля мы повлиять уже никак не может, что случилось - то случилось, даже если нам не повезло и мы поспособствовали ее увеличению.

Но мы сохраняем структуру портфеля, выстроенную в расчете на определенный размер будущей вероятной волатильности.
nefedor
10 окт, 2017 13:40 (UTC)

Имеется в виду, что выбрав состав портфеля и метод ребалансировки мы тем самым полностью предопределяем свои действия в будущем. В принципе их за нас может делать автомат. И вот если в этом будущем случится три падения компоненты портфеля подряд, мы получим бОльшую просадку и СКО портфеля, чем если бы мы изначально решили не делать ребалансировки.

Если Вы помните, я писал цикл по ребалансировкам, там все это есть.

В качестве выхода там я предлагал ребалансировать только от большего СКО к меньшему, но не обратно. Это даёт результат чуть лучше на исторических данных и рисковые требования тоже соблюдаются. Дарю всем желающим ;)

fintraining
10 окт, 2017 14:37 (UTC)
Вопрос в том, является ли эта ситуация (затяжное падение акций) конечным этапом существования нашего портфеля, или промежуточным?

Если конечным, и после этого мы закрываем позиции и выводим деньги, то да, мы получили СКО в прошлом выше, чем было бы без ребалансировки.

Но если это промежуточный этап, и мы рассчитываем на последующий рост, то мы все делали правильно, ребалансируя портфель, поскольку мы лучше готовы к росту, чем если бы ребалансировка не проводилась.

Поэтому это, на мой взгляд, спорный вопрос - надо ли проводить ребалансировку в такой ситуации? С моей точки зрения - надо.
(без темы) - nefedor - 10 окт, 2017 14:54 (UTC) - Развернуть
(без темы) - fintraining - 10 окт, 2017 15:24 (UTC) - Развернуть
(без темы) - nefedor - 10 окт, 2017 17:14 (UTC) - Развернуть
(без темы) - fintraining - 10 окт, 2017 18:30 (UTC) - Развернуть
(без темы) - nefedor - 10 окт, 2017 20:36 (UTC) - Развернуть
(без темы) - fintraining - 11 окт, 2017 05:06 (UTC) - Развернуть
(без темы) - nefedor - 11 окт, 2017 11:55 (UTC) - Развернуть
nakhusha
12 окт, 2017 15:46 (UTC)
Про падающий рынок на примере Японии тоже выложил исследование у себя в ЖЖ.
nakhusha
11 окт, 2017 16:07 (UTC)
По Вашей статье когда-то делал небольшое исследование для себя. Выложил у себя в ЖЖ.
fintraining
12 окт, 2017 07:34 (UTC)
Весьма любопытно.

Применительно к данному спору еще интересно было бы взглянуть на СКО всех рассчитанных вариантов.
nakhusha
12 окт, 2017 08:15 (UTC)
Рассчитаю, повешу здесь комментарием
(без темы) - fintraining - 12 окт, 2017 09:03 (UTC) - Развернуть
(без темы) - nakhusha - 12 окт, 2017 09:20 (UTC) - Развернуть
(без темы) - nakhusha - 13 окт, 2017 20:18 (UTC) - Развернуть
(без темы) - nakhusha - 12 окт, 2017 13:06 (UTC) - Развернуть
nakhusha
12 окт, 2017 13:12 (UTC)
Все нашел ошибку. Нельзя делить на среднее. Здесь СКО рассчитывается для последнего значения. И риск в виде % надо рассчитывать по последнему значению.
valuavtoroy
10 окт, 2017 19:46 (UTC)
Вот. Я же говорил...
Вот. Я же говорил Вам, Сергей, что пассивная стратегия есть уход о жизни в область чистой математики. Отклонение от среднего значения доходности на столько-то, или на столько-то. А вот стоимостные инвесторы пытаются прогнозировать живой денежный поток компаний, что не менее проблематично, чем предполагать возможную величину СКО для такой-то структуры портфеля при таком-то варианте развития событий. Проблематично прогнозировать свободный денежный поток из-за его значительной волатильности год к году. Однако же там реальные компании с нормальной способностью зарабатывать прибыли, а здесь процентные величины и не более того.
Да, но тем не менее, периодически предпринимая попытки уговорить сына заняться инвестированием, предлагаю ему пассивную стратегию потому, что в инвестициях он полный 0, и этим не очень-то и интересуется. Поэтому я бы на первых порах подсобил ему, а там, по мере того, как он усвоил бы несложный алгоритм пассивной стратегии, он стал бы заниматься этим без моего участия. Пока подсунул ему брошюру Бернстайна "Если сможете". Так что я не упёртый фундаменталист. Для меня важней, чтобы сын, если он соберётся с мыслями и начнёт инвестировать, получил бы приемлемый, средний по рынку доход. Пока же положил его деньги на свой брокерский счёт и купил ему ОФЗ. Всё лучше, чем если бы деньги валялись без дела.
nefedor
10 окт, 2017 20:42 (UTC)

Да ладно, в математику при желании можно уйти откуда угодно. К тому же, для простого инвестора она здесь и не требуется: обсуждение идёт о том, что стоит за вполне простыми действиями.

valuavtoroy
11 окт, 2017 03:02 (UTC)
Ну правильно: в математику можно уйти от куда угодно. Из шахмат в математику, а из математики в шахматы. Знавал я одного математика и одного шахматиста..:) впрочем, это совсем другая история. А за простыми действиями стоит не гарантированный результат, если под результатом понимаем уход от предполагаемого изначально уровня риска, к не предполагаемому. И вот между двумя людьми, съевшими на этом деле собаку, нет единства мнений. Каюсь, чуть-чуть иронизирую, но беззлобно, хорошо понимая, что не ошибается тот, кто ни чего не делает. Просто, читая вашу дискуссию, ещё раз убеждаешься, что относительная простота действий, и всякого рода формальные критерии могут привести к неоднозначным последствиям (результатам), став откровением для пассивного инвестора.
(без темы) - fintraining - 11 окт, 2017 05:18 (UTC) - Развернуть
(без темы) - valuavtoroy - 11 окт, 2017 09:54 (UTC) - Развернуть
(без темы) - fintraining - 11 окт, 2017 11:55 (UTC) - Развернуть
(без темы) - kirill_vlasoff - 17 окт, 2017 19:21 (UTC) - Развернуть
(без темы) - valuavtoroy - 18 окт, 2017 03:28 (UTC) - Развернуть
fintraining
11 окт, 2017 05:11 (UTC)
Re: Вот. Я же говорил...
Активные инвесторы (и спекулянты заодно) очень долгое время рассказывали населению сказки про свое умение обыгрывать рынок, да еще и делать это регулярно и предсказуемо. И под эти сказки они долгое время собирали с населения безумные комиссии, совершенно не оправданные их реальными результатами.

Так было до тех пор, пока их результаты не решили проверить математики. :)

После этого халява кончилась. Дальше дурить население стало сильно проблематично.

Так что я двумя руками за математику. Умному человеку она экономит много времени и денег.

valuavtoroy
11 окт, 2017 10:01 (UTC)
Re: Вот. Я же говорил...
А точно все активные инвесторы, например фонды Вангард, специализирующиеся на активном инвестировании, дерут большие комиссии? Не тот активный инвестор, кто часто торгует, а тот, кто много анализирует. Активное управление не обязательно синоним частой торговли. И здесь вижу лукавство с вашей стороны. Но мы уже по второму кругу пошли. Не стоит дальше продолжать. Просто есть активные инвесторы и активные инвесторы, и между ними огромная разница, выражающаяся в том числе в низкой оборачиваемости портфеля, в низких комиссиях за управление, и именно это и есть настоящие активные инвесторы.
(без темы) - nefedor - 11 окт, 2017 11:58 (UTC) - Развернуть
( 33 комментария — комментировать )

Центр Финансового Образования

Подписка на бесплатные рассылки

Subscribe.Ru

Секреты инвестирования




Телепередачи

"Интервью программе Экономика телеканала
Москва-24, 25.09.2012


"Интервью программе ИнвестИДЕИ телеканала
Эксперт ТВ, 23.05.2012


"Ваш личный финансовый консультант"
PRO Деньги, 05.03.2009


"Ваш личный финансовый консультант"
PRO Деньги, 02.02.2009


"Ваш личный финансовый консультант"
PRO Деньги, 26.12.2008


"Как заработать на кризисе?"
PRO Деньги, 02.12.2008


Интервью программе УТРО телеканала
Доверие, 13.10.2008


Записи бесплатных вебинаров

"Инвестиционный портфель и инвестиционный план"
03 декабря 2012 г.


"Инвестиционный портфель и инвестиционный план"
23 апреля 2012 г.


"Инвестиционный портфель и инвестиционный план"
04 сентября 2012 г.


"Инвестиционный план и инвестиционный портфель"
28 ноября 2011 г.





(c) 2008-2015 Сергей Спирин. Все открытые материалы журнала можно свободно перепечатывать с указанием авторства и при условии обязательной гиперссылки на этот журнал

Рейтинг блогов


Рейтинг блогов

Статьи

Метки

Latest Month

Май 2018
Вс Пн Вт Ср Чт Пт Сб
  12345
6789101112
13141516171819
20212223242526
2728293031  
Разработано LiveJournal.com
Designed by Lilia Ahner