fintraining (fintraining) wrote,
fintraining
fintraining

Category:

Интервью с основателем iShares о развитии индустрии ETF

Оригинал взят у etf_investing в Интервью с основателем iShares о развитии индустрии ETF


* * *

Автор – Райан Властелика
Источник –
marketwatch.com
05 июня 2017 г.
Перевод – Сергей Наумов

* * *


В 2017 году привлекательность биржевых фондов кажется настолько очевидной, что их стремительный рост и все более доминирующая роль на Уолл-стрит представляются практически неизбежными.


Однако, по данным Ли Кранефюсса, -  центральной фигуры индустрии ETF в самом начале ее существования  - инвесторы начали принимать ETF фонды только после события, напрямую с ними не связанного - банкротства энергетического гиганта Enron в 2001 г.

Кранефюсс является одним из руководителей компании 55 Capital Partners, которая составляет портфели, используя ETF.  Кроме того, он был основателем iShares – управляющей компании ETF, которая в настоящее время принадлежит компании BlackRock.  Доля iShares на рынке ETF – 36,9% (управляющая компания Vanguard, которая занимает второе место, имеет 18,9% рынка).

MarketWatch: Был ли какой-либо момент, когда Вы поняли, что ETF больше не будет нишевым продуктом?

Кранефюсс: Возможно, это было в 2002 г. или в 2003 г. Мы создали iShares в марте 2000 г., когда лопнул интернет-пузырь. У нас было твердое убеждение, что в конечном итоге люди осознают ценность ETF. Однако в самом начале, когда мы пытались объяснить суть биржевых фондов людям на институциональном рынке, было очень сложно.

Самой большой проблемой была информированность. Однако каждый раз, когда на рынке возникала какая-то проблема, это было положительным моментом для признания ETF. Интернет-пузырь показал, что многое из того, что говорили люди об активном управлении, оказалось неправдой. Управляющие говорили: «Я могу вас уберечь от падающего рынка». Однако этого не происходило. Мои друзья еще в 1998 г.- 1999 г. говорили мне, что мир изменился, и интернет-компании захватят весь мир и будут работать вечно. Конечно, они тогда были шокированы.

Еще больший перелом был связан с фондом iShares iBoxx $ Investment Grade Corporate Bond ETF (LQD) (крупнейшим фондом на основе корпоративных облигаций). В дополнение к серьезной коррекции на бирже Nasdaq, мы видели крах компании Enron, облигации которой имели наивысший рейтинг (ААА). Неожиданно оказалось, что рейтинг ААА не означал то, что должен был. Из-за того, что многие активные управляющие владели этими облигациями, мы вдруг увидели большее признание того, о чем говорили мы.  Активные фонды были уже не так хороши после того, как многие управляющие вложили крупные суммы в акции технологических компаний и в облигации Enron.

MarketWatch: Таким образом, LQD предоставил простой способ для получения диверсификации?

Кранефюсс: Да, это так. LQD предложил что-то гораздо более дешевое и простое, чем владение отдельными облигациями. Я хочу сказать, что для инвестора самая сложная сделка с ETF – это первая сделка. Как только они получили конкретные примеры того, что они могли бы сделать, а не просто абстрактные объяснения, они заинтересовались.

MarketWatch: Вы удивлены тем, насколько большой стала индустрия ETF?

Кранефюсс: И да, и нет. Я помню свое интервью в 2003 году, и меня спросили, будут ли ETF вытеснять взаимные фонды. Это было в то время, когда ETF составляли 2% рынка. Мы росли при определенных ограничениях, и понадобилось  некоторое время прежде, чем мы достигли хотя бы 10% рынка. Тем не менее, люди могли бы этому удивиться. Хотя, в конечном счете, я думаю, что остановить эти фундаментальные изменения было невозможно.

Меня все еще удивляет, насколько разнообразной стала индустрия ETF. В США сейчас существует более 2000 фондов – потому что многие люди видели определённый успех управляющих компаний ETF или даже какого-то одного фонда и попытались повторить это. Запустить новый ETF не так уж и дорого, однако сделать его успешным – достаточно трудно.




MarketWatch: Связано ли это Ваше мнение с тем количеством ETF, которые закрываются?

Кранефюсс:
Да. Я не сильно беспокоюсь о чем-то системном, к примеру, о «мгновенном обвале». Я беспокоюсь о том, что может что-то случиться с небольшими управляющими компаниями ETF, которые не имеют достаточно ресурсов.  Я не хочу, чтобы это произошло, после чего люди будут говорить:  «Это одна из проблем ETF». Количество закрывающихся фондов приводит к путанице и разочарованию.

Вся идея ETF заключалась в том, чтобы они были строительным блоками, которые можно использовать для составления низкозатратного портфеля с необходимыми характеристиками. Это позволило привлечь людей, желающих получить доходность. И они делают это, выбирая ETF, а не отдельные акции.

Меня беспокоят «тематические» ETF, потому что они возвращаются к идее: «У тебя есть предчувствие, что это принесет доход? Тогда покупай на все деньги».

Я рассматриваю вселенную ETF как некое подобие iTunes. Там может предлагаться бесконечно много всего, и в этом есть определенная демократизация. На Нью-Йоркской фондовой бирже может обращаться  100 млн. ценных бумаг. В то же время порог для входа настолько низок, что он поощряет вещи, которые являются очень спекулятивными. Вот в чем проблема.

MarketWatch: ETF появились немногим более 20 лет назад. Какие перспективы у ETF в следующие 20 лет?

Кранефюсс: Ну, 20 лет – это очень долго. Думаю, одну вещь вы сможете увидеть – создание новых фондов будет постепенно замедляться. Больше людей осознают, что не смогут создать популярный фонд.

Обратная сторона этого будет в том, что крупные управляющие и институциональные инвесторы, которые пропустили волну ETF, выйдут на рынок со своими продуктами. Мы уже начинаем видеть это, к примеру,  J.P. Morgan Chase & Co  и Goldman Sachs Group Inc. недавно запустили свои собственные ETF.

MarketWatch: Не является ли количество ETF избыточным?

Кранефюсс: Существует слишком много фондов. Консультанты приходят к нам и говорят: «Я не знаю о них, я не понимаю их, их слишком много». Причина всему этому – предложение, а не спрос. Однако я не считаю, что должны быть какие-то искусственные ограничения. Я бы просто хотел, чтобы люди вели себя в создании фондов более рационально.

MarketWatch: Возможно ли, что в будущем мы увидим уменьшение количества фондов?

Кранефюсс: Да, думаю, так и будет. Сможет ли управляющая компания ETF продолжать работать, либо же ее фонды будут никому не нужны, определяет разнообразие и широта фондов, которые она предлагает. Если менее крупная компания не будет иметь «здорового» набора фондов, она закроется, либо будет поглощена более крупной управляющей компанией.

MarketWatch: Учитывая рост индустрии ETF, каково Ваше мнение, можно ли сказать, что «ETF фактически вбивают гвоздь в гроб взаимных фондов»?

Кранефюсс: Я считаю, что активное управление, под которым я подразумеваю выбор отдельных ценных бумаг - это умирающий бизнес. Он никогда не умрет полностью, потому что он приносит определенную ценность, но я не думаю, что традиционные взаимные фонды будут новой площадкой для роста. Просто очень сложно получить реальную доходность от выбора ценных бумаг, и эти цифры будут мало впечатляющими.

MarketWatch: Возможно ли, что ETF станут местом для индексного инвестирования, а активные управляющие останутся во взаимных фондах, и это основное отличие между ETF и взаимными фондами?

Кранефюсс: Конечно, вы никогда больше не увидите какую-то крупную компанию, которая выходит на рынок с индексным взаимным фондом – это просто не имеет смысла. Она будет создавать ETF, где есть преимущества масштаба и есть возможность быть первооткрывателем на рынке. Активное управление останется во взаимных фондах. В пенсионных активах будет некое среднее состояние, часть из них будет распределена в форме фондов жизненного цикла.

MarketWatch: Что вы скажете по поводу ETF «умной-беты», где базовые ценные бумаги отбираются в фонды по правилам, разработанным для реализации конкретных стратегий?

Кранефюсс: В этой категории есть некоторые интересные идеи, однако существует только несколько документально подтвержденных факторов – моментум, низкая волатильность и так далее. Вы можете легко реализовать их на уровне портфеля. К примеру, фактор стоимости во многом зависит от ориентации на конкретный сектор. И нет никакой необходимости тратить больше средств на фонд стоимости. Большинство из этих фондов, кажется, разработаны, чтобы выделиться в области маркетинга. Всегда бывают моменты, когда вы можете сказать, что какая-то стратегия является выигрышной по результатам тестирования за определенный период времени.

MarketWatch: Беспокоит ли вас что-то относительно того, куда движется индустрия ETF?

Кранефюсс: Один момент, который приходит в голову  - это то, что в индустрии существует так много фондов, но одновременно с этим их достаточно мало. В индустрии существует большая концентрация, однако мы упускаем некоторые строительные блоки.  Мы не нуждаемся в каких-то новых «горячих» идеях, мы не нуждаемся в небольших управляющих компаниях, пытающихся заработать на «горячих» темах на рынке.

Один из примеров, который я приведу, касается развивающихся рынков. Многие крупные компании развивающихся стран имеют высокую корреляцию с развитыми странами, потому что у них международный бизнес. Тогда почему вы платите высокие комиссии за то, чтобы получить доступ к рынку, который имеет высокую корреляцию с тем рынком, который вы можете купить дешево? Я могу себе представить способ инвестирования в развивающиеся страны, в рамках которого вы получаете часть рынка с высокой корреляцией через дешевые местные аналоги, а оставшуюся несвязанную часть рынка уже приобретаете отдельно. Это кажется полезной вещью.




* * *

Ближайший вебинар:

23 – 26 октября – «Как инвестировать в ETF в России и за рубежом» - вебинар о том, как составить инвестиционный портфель из низкозатратных биржевых фондов (ETF), какие типы ETF существуют, где и какую информацию о них искать, как отбирать ETF для портфеля и как именно их моно приобрести








Subscribe

  • Post a new comment

    Error

    default userpic

    Your reply will be screened

    Your IP address will be recorded 

    When you submit the form an invisible reCAPTCHA check will be performed.
    You must follow the Privacy Policy and Google Terms of use.
  • 0 comments