?

Log in

No account? Create an account

Предыдущие | Следующие

Наблюдение

Наши люди очень своеобразно понимают функции ЦБ России и рейтинговых агентств.

Информация о надежности банка им нужна вовсе не для того, чтобы деньги в банк не вкладывать.

Нет! Она им нужна для другого - чтобы деньги из банка вовремя вытащить. :)

С их точки зрения ЦБ виноват в том, что вовремя не предупредил о том, что деньги пора вытаскивать. Причем всех сразу! Они думают, что если всех вовремя предупредить, что у банка проблемы, то все успеют деньги забрать. И пусть никто не уйдет обиженный!

Банальная мысль о том, что если у банка проблемы, то денег на всех уже ну никак не хватит, и предупреждать уже поздно, людям в голову почему-то не приходит.






Ближайшие вебинары на FinWebinar.ru:

5 сентябряСергей Спирин, "Управляющий или консультант? Кто вам нужен, как выбрать"
13 сентябряСергей Наумов, "Три кита успешных инвестиций"
18 - 22 сентябряСергей Спирин, "Инвестиционный портфель — Часть 1. Структура портфеля или Стратегия"
09 - 13 октябряСергей Спирин, "Инвестиционный портфель — Часть 2. Наполнение портфеля или Тактика"

Другие мои ресурсы: ■ FacebookВКонтактеTwitterYouTube
ЖЖ-сообщество Личные финансы

Записи из этого журнала по тегу «банки»

Comments

( 26 комментариев — комментировать )
pytyev
31 авг, 2017 15:19 (UTC)
Хуже, что ЦБ она тоже не приходит до того момента, пока уже не становится слишком поздно…
fintraining
31 авг, 2017 17:49 (UTC)
А ЦБ, на самом деле, не слишком-то много и может сделать. :)

У них выбор простой. Либо на ранней стадии при первых признаках проблем досрочно банкротить банк и заведомо расплачиваться за это гос. деньгами, и иметь проблемы в судах. Либо надеяться на то, что банк, возможно, выкарабкается сам, и ждать той стадии, когда уже проблемы очевидны, и сделать мало что можно.

В большинстве случаев ЦБ выбирает вариант №2. Кроме случаев явных нарушений закона - явного вывода капитала, черных депозитов, обнала и т.п.

В ЦБ работают не боги, а госслужащие на зарплате, хоть и весьма приличной. Чиновничья логика их всегда будет приводить ко второму варианту. И по другому не будет.
pytyev
31 авг, 2017 20:04 (UTC)
А зачем банкротить банк и иметь проблемы в судах, если банк можно перепродать, продав долги коллекторам… а, я забыл, теперь коллекторы почти что вне закона белые и пушистые и ничего не могут, а потому этот вид бизнеса стал гораздо менее популярен у определённых категорий граждан.

Возникает вопрос, а зачем ЦБ, который мало что может? У нас, такое впечатление, что в принципе мало кто чего может. Ну, кроме очень узкой прослойки.
fintraining
1 сент, 2017 04:33 (UTC)
Как можно в правовом государстве (или хотя бы в государстве, делающем вид, что оно правовое) без процедуры банкротства отобрать актив у законных собственников и продать долги коллекторам???

Даже ЮКОС сначала были вынуждены провести через все положенные по закону формальные процедуры.



Edited at 2017-09-01 04:51 (UTC)
av_petrov
31 авг, 2017 16:09 (UTC)
Тут вопрос больше не к ЦБ, а к рейтинговому агентству. Присвоить рейтинг ВВВ банку, который через месяц ушел на санацию... Грош цена такому рейтингу.
fintraining
31 авг, 2017 17:50 (UTC)
Речь про рейтинг АКРА, я так понимаю? :)

Не припомню высоких рейтингов у "Открытия" от международных агентств.

Edited at 2017-08-31 18:30 (UTC)
av_petrov
31 авг, 2017 18:55 (UTC)
Ну так они же у нас сейчас основные ньюсмейкеры
fintraining
31 авг, 2017 19:04 (UTC)
Выгнали с рынка иностранцев, у которых опыт измерялся десятками лет и десятками стран, и набрали колхозников без опыта. И чему удивляться?

Грош цена такому рейтингу, согласен.

Edited at 2017-08-31 19:05 (UTC)
alex9981
1 сент, 2017 06:18 (UTC)
После 2008 года S&P, Moody's и Fitch лишились доверия, имхо.
fintraining
1 сент, 2017 06:52 (UTC)
Это именно что "имхо".

А деловой мир считает иначе. Эмитенты продолжают оплачивать рейтинги западных РА, инвесторы продолжают на них ориентироваться.
relite
31 авг, 2017 21:29 (UTC)
Так вообще-то именно из-за рейтинга все и началось. Присвоили низкий рейтинг. Из-за этого многие обязаны были вывести свои средства (гос. структуры, пенс. фонды - детально не вникал). А банки порезали лимиты. Из-за вывода денег начались проблемы с ликвидностью. ЦБ вынужден был финансировать. Тут подоспел аналитик Альфы, который честно сообщил, что по облигациям этого и ряда других банков могут быть проблемы. Аналитику досталось от ЦБ за якобы нечестную конкуренцию. Ни и далее финал.
А если бы рейтинговое агентство присвоило рейтинг еще ниже - то это вообще было бы нечто.
Короче, импортозамещение в области рейтингов прошло своеобразно.
fintraining
1 сент, 2017 04:28 (UTC)
Как говорит известная пословица, "неча на зеркало пенять, коли рожа крива".

Проблема не в том, что рейтинг понизили, а в том, что изначально его сделали неоправданно высоким и вообще разрешили "Открытию" (и не только) работать с пенсионными деньгами и финансировать ими собственные проекты.

Посмотрите ради интереса, какой у "Открытия" был рейтинг от S&P. Сравните это с рейтингом от АКРА. Подумайте, кто из них был прав. :)

Причем если б сейчас ЦБ продолжал ориентироваться на западные РА, как делал это в прошлые годы, сейчас все хором кричали бы о том, как Проклятый Запад рушит российскую банковскую систему и экономику.

Ну, Ok. На этот раз обошлись без помощи Проклятого Запада. В итоге заплатят за санацию в несколько раз больше. Импортозамещение. :)
(Анонимно)
1 сент, 2017 05:11 (UTC)
Рейтинги
Может быть я что-то недопонимаю, тогда поправьте.
Но кто платит рейтинговому агентству? Рейтингуемый.
А раз так, то конфликт интересов будет всегда, западное агентство, не западное.
Альтернативой этому может быть некий технический и легко проверяемый рейтинг (я бы его назвал пассивным, по аналогии с индексом), а не рейтинг по "суперметодикам" "опытных" рейтинговых агентств.
С иностранными рейтинговыми агентствами уже в 2008 году было все понятно.
fintraining
1 сент, 2017 05:41 (UTC)
Re: Рейтинги
Рейтингуемый платит за техническую работу по рейтингованию. Т.е. за сам факт рейтингования. А не за конкретные буковки и циферки. РА - это рейтинговые агенства, а не рекламные.

Можно долго ругать западные РА, но у них опыт рейтингования и база копились десятилетиями. S&P присваивает кредитные рейтинги эмитентов в десятках стран с 1930-х годов, накапливая свою статистическую базу и оттачивая алгоритмы. А наши вылезли из ниоткуда, и решили на коленке, без опыта, без базы, присваивать рейтинги. Ну-ну. :)
(Анонимно)
1 сент, 2017 08:05 (UTC)
Re: Рейтинги
Никто и не ругает, речь о конфликте интересов. То, что он есть, совершенно очевидно, раз "кормится" агентство за счет рейтингуемого.
Если глубже посмотреть, то можно еще увидеть конфликт политический, ведь если агентство лоббируется государством, которое "загоняет" компании рейтинговаться у этого агентства, то то же государство теоретически может "рекомендовать" завышать/занижать те или иные рейтинги. И агентство будет это делать, т.к. не хочет потерять рынок.
И тогда вопрос и возникает в целесообразности рейтинговой системы в ее нынешнем виде. И уже совершенно не имеет значения опыт агентства, история и т.п. Все равно эти рейтинги кривые и доверять им нельзя.
Что собственно кризисы и показывают, когда компании с наивысшими рейтингами становятся в одночастье банкротами.
fintraining
1 сент, 2017 10:56 (UTC)
Re: Рейтинги
Вы, разумеется, вправе рассуждать о целесообразности рейтинговой системы и решать вопрос о том, будете ли Вы лично им доверять.

А мир продолжает смотреть на рейтинги.
(Анонимно)
1 сент, 2017 14:26 (UTC)
Re: Рейтинги
Дело не во мне и не в том, буду я на них смотреть или нет.
Если мы достаточно часто рассуждаем на тему конфликта интересов у финансовых консультантов, то, будучи последовательными, аналогично должны рассуждать и о конфликте интересов рейтинговых агентств и принимать это во внимание при выборе банка, УК, страховой компании и т.д.
А так, конечно, мир смотрит, кто же спорит)))
fintraining
2 сент, 2017 04:57 (UTC)
Re: Рейтинги
Конфликт интересов есть. И у консультантов,и у рейтинговых агентств. Тем не менее, люди продолжают пользоваться услугами и тех, и других.
relite
1 сент, 2017 10:00 (UTC)
Да что же Вы ругаете наше рейтинговое агентство. Я как раз пытаюсь сказать, что именно из-за их низкого рейтинга банк и лопнул (по сути). Если бы они присвоили действительно высокий рейтинг, то может и не было бы таких проблем и так быстро. Агентство сработало правильно - дало честный рейтинг невзирая на последствия. А то, что раньше не предупредило. Так ведь раньше наши агенства и не занимались этим. Были международные. Кстати, Модис дал Открытию Ba3 (что соответствует BB- у S&P). Это лишь на ступеньку ниже, чем у АКРЫ (BBB-).

Вот подробная статья о рейтинге Открытия:
http://www.rbc.ru/finances/04/07/2017/595ab5649a794739e4cfd851

Особенно интересна такая цитата:
"В конце января ВТБ отказался раскрывать рейтинг, полученный от АКРА. Позже президент — председатель правления банка Андрей Костин пояснил, что ВТБ не устраивает методология АКРА. «Они рейтингуют нас даже ниже, чем западные рейтинговые агентства, на которые мы жаловались, на их политизированный подход», — добавил глава ВТБ."
fintraining
1 сент, 2017 11:00 (UTC)
Если Вы главного виновного ищете, то, разумеется, это вообще не рейтинговые агентства, а ЦБ, под носом у которого растаскивались пенсионные деньги, и которые этого долгое время "не замечал". Причем началось это еще даже до Набиуллиной, хотя при ней активно продолжалось. Ну и еще законодатели, принявшие такие пенсионные законы, по которым это стало возможно.
Andrei Vyimov
1 сент, 2017 13:34 (UTC)
Выдержка из вчерашней статьи S&P Global Ratings - "с июня 2017 г.
отток клиентских средств (главным образом средств корпоративных клиентов)
составил примерно 660 млрд руб. (около 11 млрд долл.). Отток средств привел к
ухудшению ликвидной позиции Банка «ФК Открытие»........По нашим оценкам, к концу
августа заимствования, обеспеченные залогом, достигли около 30% обязательств
банка."
интересно чем вызвано такое массовое бегство из банка ?
fintraining
2 сент, 2017 05:19 (UTC)
Желанием спасти свои деньги в случае отзыва лицензии.
Andrei Vyimov
2 сент, 2017 13:47 (UTC)
Эти корпоративные клиенты уже как минимум в июне знали , что у банка проблемы. А как не опоздать обычным вкладчикам спасти свои ? :)
Andrei Vyimov
2 сент, 2017 13:48 (UTC)
Рейтинг того же S&P не окажется уже запоздалой информацией ? Спасибо
fintraining
3 сент, 2017 05:59 (UTC)
Ваш вопрос отлично иллюстрирует то, что написано в посте. :)

Вопрос неверный. Спрашивать надо ДО того, как деньги вложены (вкладывать или нет?), а не ПОСЛЕ (как их теперь спасти?)

О том и пост.

relite
20 сент, 2017 18:40 (UTC)
Второй пошел.
Сколько там еще было банков в письме аналитика Альфы, которого обвинили в нечестной конкуренции?
МКБ и ПСБ?
МКБ уже включили в список системно значимых. Видимо так, на всякий случай.
Десять негритят, прям.
( 26 комментариев — комментировать )

Центр Финансового Образования

Подписка на бесплатные рассылки

Subscribe.Ru

Секреты инвестирования




Телепередачи

"Интервью программе Экономика телеканала
Москва-24, 25.09.2012


"Интервью программе ИнвестИДЕИ телеканала
Эксперт ТВ, 23.05.2012


"Ваш личный финансовый консультант"
PRO Деньги, 05.03.2009


"Ваш личный финансовый консультант"
PRO Деньги, 02.02.2009


"Ваш личный финансовый консультант"
PRO Деньги, 26.12.2008


"Как заработать на кризисе?"
PRO Деньги, 02.12.2008


Интервью программе УТРО телеканала
Доверие, 13.10.2008


Записи бесплатных вебинаров

"Инвестиционный портфель и инвестиционный план"
03 декабря 2012 г.


"Инвестиционный портфель и инвестиционный план"
23 апреля 2012 г.


"Инвестиционный портфель и инвестиционный план"
04 сентября 2012 г.


"Инвестиционный план и инвестиционный портфель"
28 ноября 2011 г.





(c) 2008-2015 Сергей Спирин. Все открытые материалы журнала можно свободно перепечатывать с указанием авторства и при условии обязательной гиперссылки на этот журнал

Рейтинг блогов


Рейтинг блогов

Статьи

Метки

Latest Month

Май 2018
Вс Пн Вт Ср Чт Пт Сб
  12345
6789101112
13141516171819
20212223242526
2728293031  
Разработано LiveJournal.com
Designed by Lilia Ahner