?

Log in

No account? Create an account

Предыдущие | Следующие

Выбирая между пассивными и активными инвестициями (и тем более спекуляциями) важно понимать вот что.

Пассивные инвестиции принесут вам доходность «рынка» (или «рынкОВ», если мы говорим о портфеле из разных классов активов). То есть ту доходность, которой готов поделиться с вами бизнес, стоящий за инвестициями, и привлекающий ваши деньги путем выпуска акций и облигаций.

Эта доходность, с одной стороны, не слишком велика, но, с другой стороны, ее вполне хватит среднестатистическому инвестору, который преследует обычные «земные» цели – пенсионное обеспечение, приобретение жилья, хорошее образование для детей и т.п.

О какой доходности идет речь? В качестве «средних» цифр доходности инвестиционного портфеля пассивного инвестора вполне можно ориентироваться, например, на долгосрочную статистику, которую приводят авторы «Триумфа оптимистов»: порядка 4 - 6% годовых реальной доходности (сверх инфляции!) для рынка акций, порядка 0 - 2% годовых реальной доходности (сверх инфляции!) для рынка облигаций. С необходимыми оговорками: «в мирное время», «в среднем», «на долгосрочных горизонтах инвестирования» и «без учета издержек».

Для любителей сравнивать с банковскими депозитами – историческая доходность депозитов еще меньше, чем у облигаций (с высокой вероятностью отрицательных реальных доходностей). В наличке все тем более будет еще хуже, с практически гарантированной отрицательной реальной доходностью.


Доходность портфеля при это рассчитывается как средневзвешенная, в зависимости от его состава. На «портфельную премию» можно надеяться, но не стоит рассчитывать. Получите вы ее или нет — наперед предсказать невозможно.

К слову, оценки Баффета еще консервативнее:

    «Если бы мне нужно было выбрать самую вероятную доходность от роста курса акций и дивидендных выплат, я бы сказал, что инвесторы в среднем – я повторяю, в среднем – при стабильных процентных ставках, 2%-ной инфляции и высоких как всегда, транзакционных издержках заработают 6%. Если же очистить номинальный доход от инфляционного компонента... то это будет 4% в реальном выражении. И если цифра 4% неверна, то, я полагаю, этот процент будет, скорее всего, ниже, а не выше.»

Повторюсь, эта доходность не выглядит высокой, но с учетом «чуда сложного процента» при долгосрочном горизонте инвестирования ее вполне хватит для достижения типовых инвестиционных целей.

Однако, многим людям этого кажется мало, и они начинают пытаться улучшить результаты инвестирования (получить доходность выше рынка) путем активных инвестиций (например, выбирая отдельные ценные бумаги с использованием фундаментального анализа) или даже спекулятивных операций.

Я не являюсь принципиальным противником ни того, ни другого. Однако, тем, кто захочет встать на этот путь, необходимо ясно понимать главное: вы вступите в игру с нулевой суммой (в реальности — в игру с отрицательной суммой, из-за комиссий и издержек) со всеми остальными игроками, и сможете выиграть в этой игре (т.е. получить доход выше рынка) лишь в том случае, если кто-то проиграет (т.е. получит доход хуже рынка). То есть только в том случае, если в этой игре вы окажетесь на голову лучше всех остальных, и сможете получить их деньги.

По статистике в эти игры выигрывает явное меньшинство, а подавляющее большинство проигрывает, как и в любых массовых играх. Собственно, иначе и быть не может. Ведь деньги не возникают из ничего и не исчезают в никуда. Те, кто принимает решение отказаться от пассивных инвестиций (суть которых - не вступать в эту игру вообще) в пользу активных инвестиций или спекуляций, по сути, начинают играть друг против друга.

Играть вам предстоит против того же Баффета, крупнейших инвестиционных структур, фондов и т.п. Свои шансы в этой игре попробуйте оценить сами.

Но как только вы решите в эту игру вступить, отказавшись от пассивных инвестиций - индексных фондов и т.д., отдавайте себе отчет, что уже и средняя доходность рынка вам будет не гарантирована, и с вероятностью свыше 80 - 90% вы просто начнете отдавать свои деньги более умелым игрокам.

Играть в эту игру или нет – выбирайте сами. Но случайных выигрышей в этой игре не бывает, и для того, чтобы у вас хотя бы появились шансы на успех, вам придется подходить к ней профессионально – как и к любым профессиональным играм или видам спорта. Новички и азартные любители делать ставки без тщательного анализа в этой игре будут проигрывать уже гарантированно.

Можете ли вы (и хотите ли вы) позволить себе заниматься инвестициями профессионально? Например, посвятить этому занятию свою жизнь, как это сделал тот же Баффет и другие великие инвесторы?

Хорошенько над этим подумайте.

Я не отговариваю вас. Я просто показываю вам реальный расклад.







Ближайшие вебинары на FinWebinar.ru:


24 - 28 апреля (пн - пт)Сергей Спирин, "Инвестиционный портфель — Часть 2. Наполнение портфеля или Тактика"
16 - 18 мая (вт - чт)Сергей Наумов, "Инвестирование через зарубежного брокера"

Другие мои ресурсы: ■ FacebookВКонтактеTwitterYouTube
ЖЖ-сообщество Личные финансы

Comments

( 23 комментария — комментировать )
(Анонимно)
18 апр, 2017 09:35 (UTC)
В продолжение обзывания непонимающих.
И к разговору о пассивности
Дурак — тот, кто поступает по-дурацки
http://finview.ru/2017/04/06/durak-tot-kto-postupaet-po-duracki/
fintraining
18 апр, 2017 10:50 (UTC)
Несмотря на попытку подколоть меня, :) статья-то на самом деле - хорошая и дельная! Спасибо за наводку!

Просто (применительно к обсуждаемому посту) надо иметь в виду, что на рынке США, который и в самом деле испытывает большинство из описанных в статье проблем, свет клином не сошелся. Есть множество других экономик и рынков, которые этих проблем не испытывают.

Так что этот комментарий лучше было разместить к одному из недавних постов "Оцененность акций США vs. Еврозона" или "Должен ли пассивный инвестор учитывать оценки рынков?" - там он был бы уместнее.

Edited at 2017-04-18 10:51 (UTC)
pozdeevvo
18 апр, 2017 10:14 (UTC)
Вполне логично.
rukrasnov
18 апр, 2017 10:32 (UTC)
Нет, с таким настроением Вы инвестиции не продадите ))
Я слабо себе представляю, кого у нас может возбудить доходность 6% годовых.
Хотя, если брать, как пример, наш фондовый рынок, то доходность за последние 10 лет вообще отрицательная. При том, что 10 лет - это вполне себе среднесрочный горизонт. Выручает только ребалансировка портфеля. Но по факту это заработок на колебаниях рынка, то есть немного активные инвестиции и отъем денег у пассивных инвесторов ;)
fintraining
18 апр, 2017 10:45 (UTC)
Вспомнилась цитата:

«Я знаю одного парня, он чрезвычайно умный и очень способный инвестор. Я спросил его: «Какую доходность ты называешь своим институциональным клиентам, когда говоришь, сколько ты будешь для них зарабатывать?» Он ответил: «20%». Я не мог в это поверить, ведь он знает, что это невозможно. Но он сказал: «Чарли, если я назову им цифру меньше, то они не дадут мне никаких денег в управление!» Бизнес в сфере управления активами - это безумие».

Чарли Мангер,
партнер Уоррена Баффета по Berkshire Hathaway

P.S.
Для наших людей, конечно, правильнее было бы дописать что-то типа "в твердой валюте". :) Хотя в действительности при разговоре про рынок акций и реальную доходность эта приписка совершенно лишняя.
(Анонимно)
18 апр, 2017 12:02 (UTC)
:)
Однажды мой начальник заинтересовался возможностями инвестиций (денег фирмы). Для начала он спросил, какая возможна гарантированная доходность. Что можно сказать на это? В ответ я рассказал ему о условиях инвестирования в инфляционные ОФЗ-52001. Он буквально хмыкнул (мне показалось, что мысленно покрутил у виска) и больше к этому разговору не возвращался.
fintraining
18 апр, 2017 12:29 (UTC)
Re: :)
Как остроумно заметил недавно Андрей Мовчан, "Русский клиент инвестирует либо под 0%, либо под минус 100%"

Но это совсем не значит, что он (клиент) умен.

Ну и если речь идет про "гарантированную" доходность (= надежные инвестиции с фиксированным доходом), то Вы, в общем, все правильно ответили. Для того, чтобы речь шла о других доходностях, формулировка вопроса должна быть другой. Но это пока очень мало кто понимает.

Edited at 2017-04-18 12:32 (UTC)
(Анонимно)
18 апр, 2017 14:19 (UTC)
Re: :)
Мужик точно не дурак. По всей вероятности, он знает лучшие варианты инвестирования. Но вебинаров, увы, он не проводит.
fintraining
18 апр, 2017 14:26 (UTC)
Re: :)
У него не самые впечатляющие результаты плюс риски активного управления. Выбирая между Мовчаном (активные инвестиции) и портфелем из хороших индексных фондов (пассивные инвестиции), я бы выбрал портфель из индексных фондов.

Но излагает он грамотно, да. :)
kirill_vlasoff
18 апр, 2017 18:39 (UTC)
Re: :)
скорее всего начальник имеет варианты инвестиций в свой же бизнес, а там 10-15% годовых и правда выглядят не очень серьезно. но это совсем другой расклад.
kirill_vlasoff
18 апр, 2017 18:38 (UTC)
4-5% к инфляции вполне возбудит многих
gregbar
18 апр, 2017 18:18 (UTC)
Отличный текст! Вот этот кусок я собирался произнести в одном из следующих своих постов про спекуляции:

"По статистике в эти игры выигрывает явное меньшинство, а подавляющее большинство проигрывает, как и в любых массовых играх. Собственно, иначе и быть не может. Ведь деньги не возникают из ничего и не исчезают в никуда. Те, кто принимает решение отказаться от пассивных инвестиций (суть которых - не вступать в эту игру вообще) в пользу активных инвестиций или спекуляций, по сути, начинают играть друг против друга".

Но активные инвестиции ребят, которых зовут Value Investors, состоят в другом: они садятся на хребет хорошей компании и лет 20 зарабатывают прибыль вместе с ней. Какая тут игра с нулевой (или отрицательной - из-за издержек) суммой? Это чистая прибыль, которой фирма делится с тобой - ее совладельцем. Абсолютно положительный результат.

И если вы согласны, что в долговременной перспективе рост рынка акций очень плотно повторяет по доходности процентный рост доходов корпораций страны (скажем, США), то почему бы вам не согласиться, что инвестор, ставший совладельцем одной из топовых компаний (а еще лучше - десятка таких компаний) не испытает радости роста их акций^ примерно соответствующей ROI?
(Анонимно)
18 апр, 2017 21:13 (UTC)
Не один вы такой умный :) Этим пытаются заниматься фонды, частники, но в результате всё равно условные 99% идут хуже индекса :) Что как бы намекает, что успешные прогнозы долгосрочного роста прибылей компаний выше среднего - банальное везение.
fintraining
19 апр, 2017 05:18 (UTC)
Все эти рассуждения звучат красиво, пока не задан простой вопрос: а кто же тогда (и почему) покупает акции тех 70 - 80% эмитентов, которые показывают результаты "хуже рынка"?

Думаете, они не читали Баффета или не умеют считать ROI, или не знают чего-то еще, о чем знаете Вы?

Это самый простой аргумент. Есть чуть посложнее, с отсылкой к теории эффективного рынка. Он состоит в том, что если большое количество инвесторов хотят сесть на хребет условному Стиву Джобсу или Илону Маску, то цены их акций в результате взлетают до небес, и с учетом этих цен будущая доходность перестает выглядеть столь впечатляюще.

Т.е. вам в любом случае приходится играть в игру по обыгрыванию рынка (и других игроков). Только в вашем случае эта игра выглядит как "кто лучше и быстрее умеет считать коэффициенты фундаментального анализа?". Но проигравших и в этой игре по статистике все равно окажется большинство. А выиграет в ней условный Баффет, который целыми днями изучает отчеты всех биржевых эмитентов начиная с буквы "А", число которых исчисляется тысячами.


Edited at 2017-04-19 07:00 (UTC)
gregbar
19 апр, 2017 10:31 (UTC)
Видите ли, Сергей, вы совершенно правильно пишете о сложностях движения по пути активного инвестирования. Все это верно. Я бы мог так же привести аргументы сложности попыток переиграть рынок при пассивных портфельных стратегиях. Но не буду этого делать. Это вы знаете лучше меня.

Можно вообще этого не делать, купить индекс S&P 500 и уйти спать на 30 лет. Мы получим известные "инфляция плюс 6,5%" Нормально. Но как только мы хотим заработать чуть больше, так начинаются проблемы. На всех путях.

Я говорил совсем о другом (может быть, невнятно). Вы как-то незаметно аргументы против спекуляции и трейдинга распространили и на подходы Value Investing , а это некорректно. Там не работает ваш аргумент о игре с нулевой суммой. Что я и пытался сказать.
fintraining
19 апр, 2017 10:52 (UTC)
А в чем разница с точки зрения сути игры? :)

Я эту разницу для себя представляю примерно так.

У спекулянта, свободно играющего "в обе стороны" игра с нулевой суммой имеет "нуль" (средний результат) в районе, собственно, нуля.

У активного инвестора, играющего только в лонг, без плечей, "нуль" (средний результат) находится в районе средней рыночной доходности. Т.е. на долгосроке выше математического нуля. Поэтому и шансы на успех, как мат. ожидание результата, у активного инвестора, в среднем оказываются выше, чем у спекулянта.

Ну, еще издержки и комиссии ниже.

Но суть игры применительно к шансам обыграть рынок (а не просто "ноль", как у спекулянтов) та же самая.


Edited at 2017-04-19 10:53 (UTC)
gregbar
19 апр, 2017 12:59 (UTC)
Да. Но вы видите разницу между нулем и 6,5% плюс инфляция? Она существенная.

Далее, если мы хотим заработать больше рынка, то мы можем идти двумя путями. Активный инвестор погружается в пучину экономики конкретной компании, а портфельный инвестор погружается в пучину корреляции разных рынков и ребалансировки. И тот и другой подход порождают повышенный риск. Иногда можно пролететь. В обоих случаях.

Вообще-то, если говорить честно, то я за применение обоих подходов. Сначала надо выстроить правильный портфель, а потом помаленьку набивать руку на активном инвестировании.

Но с чем я точно не согласен - это с отождествлением подхода Value Investing со спекуляцией и дэйтрейдингом.
gregbar
19 апр, 2017 12:47 (UTC)
Ну, и рынки, разумеется, неэффективны. Достаточно посмотреть, по какой цене торговались акции отличных компаний в кризис 2008 года, чтобы понять, что цена падала на все без разбору. И те, кто купил, очень неплохо заработали.
(Анонимно)
18 апр, 2017 21:19 (UTC)
Сергей, хотел уточнить пару моментов. Мне показалось, что говоря об "игре с нулевой суммой" Вы неявно уравниваете активные инвестиции (самостоятельный выбор бумаг) и спекуляции (трейдинг). Если для трейдинга это справедливо, то активный подход, насколько успел понять, подразумевает как раз расчет на прибыльность бизнеса, стоящего за акциями. Основной вопрос в том как грамотно этот бизнес оценить и выбрать акции.. Так же, какие-то интересные акции могут просто не входить в реально доступный индекс (фонды ведь включают не весь рынок, а 30-50 самых ходовых бумаг). В этом случае получается, что нет прямой конкуренции с рынком (доступным в виде конкретных индексных фондов) - просто выбирается другой актив, прибыльность которого в индексе не отражается. Ну и динамические изменения портфеля во времени, в зависимости от рыночной ситуации тоже могут влиять на результат (я так и не понял насколько это применяется в ортодоксальном варианте пассивной стратегии). Все это, разумеется, требует квалификации, но идейно расчет активного подхода именно на успешность бизнеса, а не на то, чтоб оказаться удачливей соседа. Затраты (комиссии) при самостоятельной покупке акций ниже комиссий фондов. На всякий случай, это не ода активному подходу, сам пока экспериментирую-выбираю, но тут есть над чем подумать и пока ощущения такие, что скорее стоит как-то разумно сочетать.. Безусловный плюс пассивного подхода - в его доступности для всех и низких затратах внимания и сил.
fintraining
19 апр, 2017 05:22 (UTC)
Есть разные индексы. Помимо индексов крупных компаний, есть индексы малых компаний (второго эшелона), а за рубежом рассчитывают еще и индексы компаний микро-капитализации. Их средние результаты чуть выше, чем по индексам высокой капитализации, но лишь чуть-чуть, минус более высокие издержки на приобретение. Т.е. медом там не намазано, игра остается все той же игрой, только на немного другом сегменте рынка.
poclablb
18 апр, 2017 21:36 (UTC)
Здравствуйте. Возник такой вопрос :)
На какую доходность с учётом инфляции, используя метод пассивных инвестиций , может рассчитывать российский инвестор ? Учитывая , что инвестирует на срок не менее 10 лет , готовый принять высокую волатильность портфеля и приобретая исключительно АМЕРИКАНСКИЕ популярные ETF акций облигаций. Учитывая, что среднегодовая доходность американского рынка за период 100 лет - 9,5% , а реальная инфляция в России обычно составляет двузначное число. Спасибо

Edited at 2017-04-18 21:37 (UTC)
fintraining
19 апр, 2017 05:34 (UTC)
Сравнивать можно только то, что выражено в одних единицах измерения.

Если вы сравниваете долларовую доходность американского рынка акций, то ее можно сравнивать с долларовой американской инфляцией.

Если вы сравниваете рублевую доходность российского рынка акций, то ее уместно сравнивать с рублевой российской инфляцией.

И в том, и в другом случае можно говорить о том, что акции на долгосрочном интервале обыгрывают инфляцию (местную) и приносят доходность сверх инфляции в среднем на те самые 5 - 7% годовых, на долгосроке.

(только для России для расчета берите не последние 10 грустных лет, а полный период, с момента начала расчета индексов в 90-х)

Если же вы хотите получить ответ именно в вашей постановке вопроса, тогда вам нужно сравнивать темпы роста американских акций с ДОЛЛАРОВОЙ инфляцией в РОССИИ, т.е. с темпами роста долларовых цен на товары и услуги потребительской корзины в России. Методику расчета предложить затрудняюсь. Но это уже точно будет далеко не двузначное число.

Но проще определиться и сначала выбрать себе валюту для расчета.
verbitsky
22 апр, 2017 09:02 (UTC)
это точно, согласен на 100%
( 23 комментария — комментировать )

Центр Финансового Образования

Подписка на бесплатные рассылки

Subscribe.Ru

Секреты инвестирования




Телепередачи

"Интервью программе Экономика телеканала
Москва-24, 25.09.2012


"Интервью программе ИнвестИДЕИ телеканала
Эксперт ТВ, 23.05.2012


"Ваш личный финансовый консультант"
PRO Деньги, 05.03.2009


"Ваш личный финансовый консультант"
PRO Деньги, 02.02.2009


"Ваш личный финансовый консультант"
PRO Деньги, 26.12.2008


"Как заработать на кризисе?"
PRO Деньги, 02.12.2008


Интервью программе УТРО телеканала
Доверие, 13.10.2008


Записи бесплатных вебинаров

"Инвестиционный портфель и инвестиционный план"
03 декабря 2012 г.


"Инвестиционный портфель и инвестиционный план"
23 апреля 2012 г.


"Инвестиционный портфель и инвестиционный план"
04 сентября 2012 г.


"Инвестиционный план и инвестиционный портфель"
28 ноября 2011 г.





(c) 2008-2015 Сергей Спирин. Все открытые материалы журнала можно свободно перепечатывать с указанием авторства и при условии обязательной гиперссылки на этот журнал

Рейтинг блогов


Рейтинг блогов

Статьи

Метки

Latest Month

Ноябрь 2017
Вс Пн Вт Ср Чт Пт Сб
   1234
567891011
12131415161718
19202122232425
2627282930  
Разработано LiveJournal.com
Designed by Lilia Ahner