?

Log in

No account? Create an account

Предыдущие | Следующие

Давно хотел построить такую картинку, и вот, наконец-то, реализовал эту идею по данным из свежего ежегодника Global Investor Returns Yearbook – 2017.

На плоскости риск-прибыль линиями соединены точки, соответствующие рынкам казначейских векселей (квадратики), облигаций (кружочки) и акций (треугольники) по развитым странам мира на периоде в 117 лет (1900 – 2016 гг.).

Доходность – в местных валютах, но реальная, т.е. скорректированная на местную же инфляцию. Риск - стандартное отклонение доходности.



Зависимость на картинке видна, на мой взгляд, предельно наглядно.

По всем 20 рассмотренным странам долгосрочная прибыль по акциям выше, чем по облигациям, а она, в свою очередь, выше, чем по казначейским векселям. Аналогичным образом дело обстоит и с рыночным риском, рассчитанным через стандартное отклонение.


При этом реальная прибыль по акциям оказалась положительна во всех случаях, а вот по векселям и облигациям ряда стран, сильно пострадавших в мировых войнах, уходит в отрицательную зону.

Исключение, которое нарушало эту картинку и в итоге в нее не вошло (поскольку очень сильно сбивало масштаб картинки) – Австрия, которая в начале XX века была Австро-Венгрией, и рынки которой, по сути, надолго исчезли в результате распада империи и двух мировых войн. По аналогичным причинам за рассматриваемый период нет данных по рынкам России и Китая.

Полезных выводов из этой картинки вытекает много, мы будем подробно разбирать их на предстоящем вебинаре. Самый, на мой взгляд, очевидный – необходимость наличия крупной доли акций в портфеле для долгосрочных инвесторов.

Скептики, которые захотят еще раз напомнить мне про Австрию, Россию и Китай, должны понимать, что долговые инструменты (облигации, векселя, банковские депозиты…) в случае революций и мировых войн тоже никак не спасут. В этом случае уже только золото-бриллианты в физическом виде. Да и они, как показывает история, приключившаяся с Остапом на румынской границе, тоже выручают далеко не всегда.



Ближайшие вебинары на FinWebinar.ru:


27 - 31 марта (пн - пт)Сергей Спирин, "Инвестиционный портфель — Часть 1. Структура портфеля или Стратегия»"
11 - 13 апреля (вт - чт)Сергей Наумов, "Как инвестировать в ETF в России и за рубежом"
24 - 28 апреля (пн - пт)Сергей Спирин, "Инвестиционный портфель — Часть 2. Наполнение портфеля или Тактика»"

Другие мои ресурсы: ■ FacebookВКонтактеTwitterYouTube
ЖЖ-сообщество Личные финансы

Comments

( 16 комментариев — комментировать )
at6
20 мар, 2017 11:11 (UTC)
Если брать только акции, то на картинке неплохо видна обратная зависимость прибыли от риска. При большем риске, мы получаем меньшую прибыль, хотя, казалось бы, всё должно быть ровно наоборот. А отношение прибыль/риск вообще получается ужасным. Такой эффект обеспечивает фактор-аномалия «betting against beta» или «bab» или «ставка против беты». Это фактор работает для отдельных акций, и как видно, для отдельных рынков целиком тоже работает. Ну и заставляет задуматься: а стоит ли выбирать более волатильные рынки/акции, в надежде на большую прибыль?
fintraining
20 мар, 2017 11:58 (UTC)
Данные по разным странам - по сути, в разных единицах измерения (в локальных валютах), поэтому сравнивать их между собой по этому графику вряд ли корректно.
sidorov
20 мар, 2017 12:37 (UTC)
И там и там проценты годовых реального годового увеличения покупательной способности средств инвестированных в бумаги. Хотя корзины товаров и разные в разных странах, но, кажется, что сравнивать можно.
at6
20 мар, 2017 13:01 (UTC)
Согласен, было бы более корректно, если бы исходно все данные были в одной валюте. Тем не менее, на графике отмечены реальные(с поправкой на инфляцию) доходности. Реальные же, с поправкой на инфляцию, валютные кросс-курсы долгосрочно обычно достаточно стабильны, т.е при пересчете в одну валюту будет всё примерно тоже самое.

Для примера, вот реальный курс доллара к рублю, с 1996 года:

Номинально с тех пор рубль подешевел раз в 10, реально же изменений почти не произошло. Хотя временами были сильные отклонения, по тем или иным причинам. Оно и с другими валютами примерно так же происходит...

Ну и эффект BAB, надо сказать, достаточно устойчив. Если всё-таки не получится явной обратной зависимости между риском и доходностью, то наклон прямой отражающей эту зависимость все равно получится минимальный, почти параллельно оси X.
nefedor
20 мар, 2017 17:48 (UTC)

Тут ещё и такой момент, что вряд ли все страны синхронизированы по интервалу времени. Скорее всего берётся просто вся история что есть, а это может вносить bias.

at6
20 мар, 2017 18:13 (UTC)
Не, я думаю, что там всё достаточно хорошо синхронизировано.
Более того, если посмотреть внутрь GIRY, то там есть композиция глобального рынка акций на конец 1899 года, по разным странам. Россия тогда, кстати, занимала 6.1% от мирового рынка по капитализации, а сейчас, на память - что-то в районе процента. Так что, они взяли за точку отсчета именно конец 1899 года, и синхронизировались от неё.
nefedor
20 мар, 2017 18:28 (UTC)

То есть, коммунистический период в России считается нулем с потерей всех инвестиций? Тогда это более чем абсурдный подход к данным. Не верю я что у них правильные данные по всем этим странам за более чем столетие.

at6
20 мар, 2017 18:56 (UTC)
Вот так у них выглядит Россия(из прошлого выпуска GIRY, в этом такой картинки я не нашел). Да, в коммунистический период инвестиции обнулились:
https://gyazo.com/381c16075f04ee73085bae235c4e19e0
России, кстати, на графике у Сергея нет. Там только те, кто пережил все 100+ лет без потерь, их вполне можно между собой сравнивать.

Ну и насчет достоверности данных, на основе этих данных много инвестиционных исследований делается. Так что, тогда встает вопрос об общей их достоверности. Включая работы некоторых нобелевских лауреатов. ;-)
nefedor
20 мар, 2017 19:31 (UTC)

Ну, пережившие сто лет без разрывов - это уже bias номер раз ;)

Далее - о каких данных речь? Все Нобелевские лауреаты пользуются данными от Credit Swiss? Или речь о какой-то стандартной базе?

Вот не верю я, что для какой-нибудь Испании, Японии или ЮАР они различают price index и total return. Даже для начальных периодов современной России - и то вряд ли. Грязь в данных - извечная проблема работ по экономике и эконометрике. В том числе и нобелевских. Они пытаются в меру сил чистить, но это не всегда возможно.

at6
20 мар, 2017 20:55 (UTC)
Ну, пережившие сто лет без разрывов - это уже bias номер раз ;)
Согласен, есть bias. Но мой посыл в начальном комментарии касался связи риска с доходностью. Если бы даже мы могли добавить сюда Россию и еще парочку-троечку стран с разрывами, то принципиально это бы картины не поменяло.

Далее - о каких данных речь? Все Нобелевские лауреаты пользуются данными от Credit Swiss? Или речь о какой-то стандартной базе?
О, Credit Suisse это только «обертка» исследования. Фактически авторы его Dimson, Marsh, Staunton очень известные люди из академической среды. К тому же они являются консультантами крупнейшего суверенного фонда – Норвежского Пенсионного Фонда, вкладывающего деньги в активы по всему миру. Во многом благодаря их работам и построена инвестиционная декларация фонда, там всё достаточно интересно. Ну и на счет базы, да она есть и называется: The Dimson-Marsh-Staunton Global Investment
Returns Database (the “DMS Database”) :-) Распространяется при посредничестве Morningstar. И по уровню используемости и цитируемости, это примерно как база CRSP для американских акций. Т.е. всё достаточно серьезно.

Вот не верю я, что для какой-нибудь Испании, Японии или ЮАР они различают price index и total return. Даже для начальных периодов современной России - и то вряд ли.
Нет, думаю различают. Более того, отмечают следующее: The Yearbook reminds us of course that the reinvestment of the dividends companies distribute is, in the long term, the principal driver of total equity returns.
nefedor
22 мар, 2017 19:15 (UTC)

Нашёл я сайт этой базы, помню, я его уже видел раньше но забыл. Коронный номер там - это инфляция с началом измерения в 1200-каком-то году, с 13го века, то есть. Ну, флаг им в руки, но моё подозрение от этого не уменьшилось, а как раз наоборот ;)

Я по работе сталкивался с финансовыми базами. Реклама у всех замечательная, а как начнёшь разбираться в деталях, ...

Не знаю про эту базу наверняка, так что говорить не могу, но ох, подозрительные эти пчёлы..

nefedor
20 мар, 2017 17:50 (UTC)

Сергей, хотел Вас спросить, Вы наверняка помните: как выглядел дефолт 98го года для классов активов? Я так понимаю, что по определению дефолта обнулились ГКО, то есть, госбонды. А корпоративные бонды как себя вели (если они были)? И что было с акциями?

fintraining
20 мар, 2017 18:46 (UTC)
ГКО для физ. лиц были заморожены по торгам, но выплачивались на дату погашения. Для юр. лиц были заморожены, но позже рождались какие-то схемы выплат и для них. Потери были больше на том, что все ГКО/ОФЗ были в рублях, а курс за время заморозки торгов упал в 3 раза - с 6 до 18 рублей за доллар.

По корпоративным бондам был указ Ельцина, разрешавший не производить по ним выплаты, но большинство эмитентов им не воспользовались. Поэтому был резкий спад, но затем, когда стало понятно, что выплаты будут идти, был резкий рост котировок. Дефолтов по корпоративным бондам было мало.

Акции просели где-то на 90%, затем за 1999-й отрасли обратно. Это по индексам можно проследить.
nefedor
20 мар, 2017 19:34 (UTC)

Спасибо.

Надо же, получается что акции просели куда сильнее облигаций, хотя дефолт был именно по последним.

fintraining
21 мар, 2017 13:10 (UTC)
На самом деле, это неизвестно - кто сильнее просел. :)

Проблема в том, что ни одного индекса облигаций в России на тот момент не было - их стали рассчитывать позже, лишь в начале нулевых.

(Как при этом посчитали доходность по российским облигациям Димсон и Ко. (авторы GIRY) - не знаю, это вопрос к ним :))

Если же, например, сравнивать редкие существовавшие на тот момент фонды, скажем "Илья Муромец" (облигации) и "Добрыня Никитич" (акции), то "Илья" (облигации), на самом деле, проседал сильнее.

Но это - активно управляемые фонды, не индексные.

Edited at 2017-03-21 13:10 (UTC)
nakhusha
20 мар, 2017 18:13 (UTC)
А меня смущает период времени. Для реального инвестора этот график не несет особой смысловой нагрузки. 10-30 лет скользящими интервалами по всем трем инструментам дадут больше информации.
( 16 комментариев — комментировать )

Центр Финансового Образования

Подписка на бесплатные рассылки

Subscribe.Ru

Секреты инвестирования




Телепередачи

"Интервью программе Экономика телеканала
Москва-24, 25.09.2012


"Интервью программе ИнвестИДЕИ телеканала
Эксперт ТВ, 23.05.2012


"Ваш личный финансовый консультант"
PRO Деньги, 05.03.2009


"Ваш личный финансовый консультант"
PRO Деньги, 02.02.2009


"Ваш личный финансовый консультант"
PRO Деньги, 26.12.2008


"Как заработать на кризисе?"
PRO Деньги, 02.12.2008


Интервью программе УТРО телеканала
Доверие, 13.10.2008


Записи бесплатных вебинаров

"Инвестиционный портфель и инвестиционный план"
03 декабря 2012 г.


"Инвестиционный портфель и инвестиционный план"
23 апреля 2012 г.


"Инвестиционный портфель и инвестиционный план"
04 сентября 2012 г.


"Инвестиционный план и инвестиционный портфель"
28 ноября 2011 г.





(c) 2008-2015 Сергей Спирин. Все открытые материалы журнала можно свободно перепечатывать с указанием авторства и при условии обязательной гиперссылки на этот журнал

Рейтинг блогов


Рейтинг блогов

Статьи

Метки

Latest Month

Ноябрь 2017
Вс Пн Вт Ср Чт Пт Сб
   1234
567891011
12131415161718
19202122232425
2627282930  
Разработано LiveJournal.com
Designed by Lilia Ahner