?

Log in

No account? Create an account

Предыдущие | Следующие

В годовом отчете Berkshire за 2005 год я утверждал, что активное управление инвестициями, осуществляемое профессионалами – в совокупности – с годами уступит доходности любителей, которые просто ничего не делали. Я объяснил, что всевозможные комиссии, взимаемые различными «помощниками», вероятно, приведут к тому, что результаты их клиентов – опять же в совокупности – окажутся хуже, чем если бы любители просто вложили средства в неуправляемый индексный фонд с низкими издержками.

Впоследствии я публично предложил ставку в $500’000 на то, что ни один инвестиционный профессионал не сможет выбрать как минимум пять хедж-фондов – бешено популярных и очень дорогих инвестиционных инструментов – которые в течение длительного периода сравнились бы по производительности с неуправляемым индексным фондом S&Р500 c его символическими издержками. Я предложил сделать ставку на десять лет и назвал фонд Vanguard S&Р в качестве своего конкурсанта. После этого я сидел и ждал в надежде на парад управляющих фондов, которые могли бы выставить свой фонд в качестве одного из пяти – выступить в защиту своей профессии. Ведь эти руководители призывали других делать миллиардные ставки на свои способности. Так почему же они должны боятся поставить на кон собственные деньги?

За этим последовала оглушительная тишина. Хотя тысячи профессиональных инвестиционных управляющих сколотили ошеломляющие состояния, рекламируя свои успехи в выборе акций, лишь один человек – Тед Сидс – принял мой вызов. Тед был одним из руководителей Protégé Partners, компании по управлению активами, которая собирает деньги с партнеров, чтобы сформировать фонд фондов – иными словами, фонд, который инвестирует сразу в несколько хедж-фондов.

Читать далее...







Ближайшие вебинары на FinWebinar.ru:

1 - 2 марта (ср - чт)Сергей Спирин, "Финансы под контролем"
15 - 16 марта (ср - чт)Сергей Наумов, "Налоги для частного инвестора"
27 - 31 марта (пн - пт)Сергей Спирин, "Инвестиционный портфель — Часть 1. Структура портфеля или Стратегия»"
24 - 28 апреля (пн - пт)Сергей Спирин, "Инвестиционный портфель — Часть 2. Наполнение портфеля или Тактика»"

Другие мои ресурсы: ■ FacebookВКонтактеTwitterYouTube
ЖЖ-сообщество Личные финансы

Comments

( 27 комментариев — комментировать )
deep_econom
27 фев, 2017 07:55 (UTC)
1. "В 2002 году предприниматель Митч Капор утверждал, что «к 2029 году ни один компьютер — или «искусственный интеллект» — не пройдет тест Тьюринга», который заключается в том, cможет ли компьютер успешно выдавать себя за человека. Изобретатель Рэй Курцвейл занял противоположную точку зрения. Каждый подкрепил свое мнение ставкой $10’000. Я не знаю, кто выиграет это пари, но я готов держать пари, что ни один компьютер никогда не сможет выдать себя за Чарли."

конкретно тут
"Я не знаю, кто выиграет это пари, но я готов держать пари, что ни один компьютер никогда не сможет выдать себя за Чарли."

Баффет заблуждается.
deathtiny
27 фев, 2017 08:10 (UTC)
>Баффет заблуждается.

хотите заключить с ним пари? -))
deep_econom
27 фев, 2017 08:29 (UTC)
да, я бы заключил, если бы он зарезервировал соответствующую сумму в каком-либо фонде )
может мои наследники бы получили )
deep_econom
27 фев, 2017 08:28 (UTC)
"Конечно, есть несколько опытных людей, которые с высокой вероятностью превзойдут индекс S&P на длинных отрезках. В своей жизни, однако, я определил – на раннем этапе – лишь с десяток или около того профессионалов, от которых я ожидал, что они совершат этот подвиг.

Без сомнений, есть много сотен людей – возможно, даже тысяч – которых я никогда не встречал, и чьи способности равны тем людям, которых я идентифицировал. В конце концов, эта задача не является невыполнимой."

правильная мысль! хотя с точки зрения количества я не уверен, сложно оценить
вероятно гораздо больше, имхо
deep_econom
27 фев, 2017 08:36 (UTC)
"На протяжении многих лет у меня часто просили инвестиционный совет, и в процессе ответа я многое узнавал о человеческом поведении. Моей обычной рекомендацией был недорогой индексный фонд S&P 500. "

разумный совет

еще разумно его предупреждение по поводу надежд на всякие фонды и управления

это все на текущий момент весьма очевидно и банально
если бы я написал нечто подобное у себя в блоге, то никто просто внимания не обратил или назвали бы банальщиной
вот и я назову банальщиной эту статью Баффета

больше ничего особо умного не увидел
fintraining
27 фев, 2017 08:42 (UTC)
Социальные сети многим дают иллюзию, что их мнение может быть столь же значимо, как мнение Баффета. :)
deep_econom
27 фев, 2017 08:48 (UTC)
1. а я и не говорю, и не говорил ) что мое мнение хоть сколько-то значимо для кого-либо кроме моих близких

2. тот факт, что мое мнение ничего не значит, не делает статью/письмо Баффета грамотнее, умнее, полезнее, как было банальщиной, так и остается

3. уж извините, что мое мнение разошлось с вашим по вопросу оценки письма Баффета )
fintraining
27 фев, 2017 09:02 (UTC)
Блин, сотни миллиардов долларов вылетают в трубу, десятки миллионов людей остаются без пенсии и капиталов по вине жуликоватых управляющих, а Баффет, который это доказывает на цифрах, оказывается, пишет банальщину.

Если бы это все было бы банальщиной, то всех этих явлений просто не было бы. А они есть и в огромных масштабах. К сожалению, эту "банальщину" не понимают 99% инвесторов, теряя хулиарды денег. И уже даже просто поэтому это совсем не банальщина.
deep_econom
27 фев, 2017 09:04 (UTC)
ситуация напомнила мне анекдот, сегодня прочитал у SLY2M чуть ранее )

"— Евреи, запомните. Есть три самых страшных греха.
Первый грех — это злорадство. Если у соседа сдохла корова — не надо радоваться, надо посочувствовать человеку.
Второй грех — это уныние. Если у тебя только одна корова, она старая и больная и дает мало молока — не унывай, а радуйся, ведь у кого–то даже такой коровы нет...
Голос из толпы:
— Ребе, но ведь радоваться, что у кого–то нет коровы — это же злорадство, страшный грех — вы же сами только что сказали.
Раввин:
— Третий грех, евреи — это занудство."

так что извиняйте за занудство ;)
(Анонимно)
27 фев, 2017 14:31 (UTC)
" с годами уступит доходности любителей, которые просто ничего не делали"
Если ничего не делать, не будет никакой доходности :)
fintraining
27 фев, 2017 15:36 (UTC)
Я думаю, из текста понятно, что он имеет в виду: "вложиться в индексный фонд и больше ничего не делать".
nefedor
27 фев, 2017 18:38 (UTC)

Я уже много раз писал про это пари. Ещё раз, основные моменты вкратце.

1. Индекс акций и должен обгонять индекс хедж-фондов, как он должен обгонять индекс, например, облигаций.

2. Оппонент Баффета совершенно не умеет составлять портфели хедж-фондов. Это явно видно из доходностей его выбора.

3. Я знаю чуть не с десяток хедж-фондов, которые и за последние 10 лет бьют S&P на очень много, и не проигрывали раньше времени начала сделки (и в этих обстоятельствах я у Баффета выиграл бы легко за счёт 2008го года, будь у меня тогда лишние поллимона). Хотя это совершенно ничего не доказывает в теоретическом плане.

fintraining
28 фев, 2017 07:28 (UTC)
Как я понимаю по результатам, совокупный портфель из хэдж-фондов в итоге проиграл по доходности не только акциям, но даже облигациям, и хорошо если не казначейским векселям... :)))
nefedor
28 фев, 2017 13:48 (UTC)

Хотите, я приведу пример портфеля из пяти (или ста) акций, которые за десять лет с треском проиграли всему, чему только можно? ;))

fintraining
28 фев, 2017 14:52 (UTC)
Задним числом или заранее? ;)

Это важно.

Здесь фонды были выбраны заранее.

А, скажем, выбрать ЗАРАНЕЕ сто акций, которые с треском всему проиграют, будет чрезвычайно сложно. Эту байку очень любят брокеры, устраивая среди клиентов конкурс "Кто сможет слить депозит?" (какую-то тестовую сумму на демо-счете). Практически ни у кого это не получается. :)
nefedor
28 фев, 2017 15:25 (UTC)

Смотрите, я возьму 100 акций в каким-нибудь очень концентрированном очень узком секторе.

Разумеется, никаких гарантий нет, все случайно, причём случайность не в мою пользу.

С очень маленькой вероятностью я всех обгоню, если этот сектор выстрелит.

Скорее всего, получится ни рыба ни мясо - сектор проиграет широкому индексу сколько-то. Если "повезёт" с другими классами инвестиций - проиграет и им, не "повезёт" - не проиграет.

Ну и с небольшой вероятностью будет катастрофа с треском.

Как видите, вероятность проиграть всем не такая маленькая. Помните, Вы приводили исследование, что из 10ти акций в портфеле погоду по доходности делает одна, которую заранее не угадаешь? Этот эксперимент как раз об этом: не угадать её и получить унылую серость относительно просто.

Что, я полагаю, и произошло в данном случае.

Да, "слить" сумму так же тяжело как и заработать. А вот "слить индексу" получается у 99% кто пробовал ;)

oppositus
28 фев, 2017 11:46 (UTC)
> 2. Оппонент Баффета совершенно не умеет составлять портфели хедж-фондов. Это явно видно из доходностей его выбора.

Как я понимаю, тут такой аргумент у Баффета. Оппонент все-таки не хрен с горы, а какой-никакой управляющий. То есть профи. И даже если профи не может составить портфель хедж-фондов, то обычному человеку тем более лучше не пробовать. А богатому человеку стоит задуматься, точно ли он хочет кормить управляющих, про которых известно, что не только лишь все могут подобрать портфель хедж-фондов.

Собственно, если обычный инвестор не может угадать, какой активный фонд покажет в следующем году лучшую доходность, то необычный инвестор не может угадать, какой консультант сможет угадать активный фонд, который покажет в следующем году лучшую доходность. :)
nefedor
28 фев, 2017 14:20 (UTC)

Мне не нравится это пари прежде всего потому, что сравнивается индекс акций с портфелем из всего пяти хедж-фондов. У Баффета были шансы и проиграть, но и это тоже не доказало бы ничего. Индекс надо сравнивать с индексом.

Вероятно, Баффет любит азартные игры, его дело, но с фундаментальной точки зрения смысл этого спора равен нулю.

oppositus
28 фев, 2017 14:29 (UTC)
В портфеле 5 фондов хедж-фондов. Всего около 100 хедж-фондов по итогу:

Со стороны Protégé Partners в нашем десятилетнем пари Тед выбрал пять фондов фондов, результаты которых будут усреднены, чтобы сравнить их с моим индексным фондом Vanguard S&P. Пять выбранных фондов инвестировали свои деньги в более чем 100 хедж-фондов, что говорит о том, что совокупные результаты фондов фондов не будет искажены хорошими или плохими результаты одного из управляющих.


Как я понимаю, смысл в том, что не надо переплачивать ни фин. консультантам, ни активным управляющим.
nefedor
28 фев, 2017 15:07 (UTC)

Переплачивать не надо никогда, но дело в том, что хедж-фонды это не активные управляющие и даже вообще не управляющие. Фондами они называются лишь в силу исторических и юридических причин. Так что сам баффетовский посыл уже мимо.

Результаты не то что "не будут искажены", они совершенно явно искажены де-факто: посмотрите на разброс результатов третьего и остальных. Видели Вы такие разбросы в индексных фондах (предполагая, что каждый из пяти фоф-ов отслеживает нам общий индекс)? Ну, разве что в России.. ;)

Нет, очевидно что ничего общего с индексом это не имеет, а имеет скорее всего ставка на сектора, которая оказалось неудачной.

Также надо добавить, что фофы отживают своё - результат жадной комиссии. Их место занимают мульти-стратегичные фонды. Да, тут переплачивать действительно не надо.

Ну и можно долго копаться в деталях, чего я делать не буду - Российским читателям это все равно не нужно.

При такой ставке важно понимать, что шансы на стороне Баффета: акции в среднем доходнее (и рисковее). Но у Баффета нет важного оружия: рычага. Поэтому чтобы уравнять шансы с ним, нужно заниматься не дурацким гаданием какой сектор выстрелит, а выбором большой беты к индексу хедж-фондов. Это уравняет шансы и даже может дать преимущество, хотя на коротком промежутке времени в 10 лет все может быть - слишком мало, слишком случайно. (И чувак запорол такую возможность: блин, не выиграть имея 2008й год! Поди попробуй выиграй на бычьем рынке).

oppositus
28 фев, 2017 18:30 (UTC)
> И чувак запорол такую возможность: блин, не выиграть имея 2008й год! Поди попробуй выиграй на бычьем рынке

А вот интересно, что с ним будет теперь? И с его компанией?

Ведь теперь ему денег точно не дадут.
nefedor
28 фев, 2017 23:59 (UTC)

Ну, либо PR это все выставит так, что дадут, либо перейдёт на другую работу. Либо вообще никто не будет париться а как отвечать любопытным - что-нибудь придумают.

Sergey Koshel
28 фев, 2017 11:56 (UTC)
> Я знаю чуть не с десяток хедж-фондов, которые и за последние 10 лет бьют S&P на очень много

Так и на момент пари Баффета наверняка были такие фонды. Но вы же знаете, что доходность в прошлом не означает доходности в будущем.

> Я уже много раз писал про это пари
Вы часто (и интересно) пишете в пользу активного инвестирования. Сергей — в пользу пассивного. Чем не повод для аналогичного пари? :)
nefedor
28 фев, 2017 14:31 (UTC)

Ну я же не по прошлой доходности бы выбирал фонды...

Не совсем так. Я не хочу быть практическим адвокатом активного инвестирования - наверное это так выглядит, когда я часто занимаю противоположную Сергею позицию критика каких-то теоретических моментов, но на практике я сам вполне осторожно и скептически отношусь к активным фондам.

В данном контексте важно отметить то, что хедж-фонды вообще не являются инвестиционными фондами. Поэтому разговор об активных-пассивных тут вообще не в кассу. Они не активные инвесторы, потому что они не инвестируют ничего (хедж - это не инвестиция). Они компании по заработку денег на трейдинге. Это совсем другое. Это бизнес, у него есть свои характеристики риска и доходности, похожие на характеристики облигаций, есть свой индекс (HFRI) и т.д.

at6
1 мар, 2017 11:07 (UTC)
По первому пункту. Это пари понаделало много шуму, вчера вот статья у Alpha Architect по этому поводу вышла: http://blog.alphaarchitect.com/2017/02/28/dont-bet-against-warren-buffett
Как они оценивают, шансы на успех Баффета были 60% против 40% у индекса HF. При этом в целом, исторически индекс HF показывает лучший шарп(доходность/риск), чем индекс акций(за счет гораздо меньшей волатильности). Если бы ставка была не на абсолютную доходность, а на шарп(доходность/риск), то Баффет легко бы мог проиграть индексу HF.

С выбором отдельных фондов для сравнения, тут понятно, что выбирающий в этом деле не преуспел. Там даже по риску/доходности, вероятно, было хуже, чем у индекса акций.
nefedor
2 мар, 2017 02:29 (UTC)
Если бы по Шарпу, все было бы просто - у Баффета почти не было бы шансов...
relite
28 фев, 2017 00:05 (UTC)
Потрясающее письмо!
( 27 комментариев — комментировать )

Центр Финансового Образования

Подписка на бесплатные рассылки

Subscribe.Ru

Секреты инвестирования




Телепередачи

"Интервью программе Экономика телеканала
Москва-24, 25.09.2012


"Интервью программе ИнвестИДЕИ телеканала
Эксперт ТВ, 23.05.2012


"Ваш личный финансовый консультант"
PRO Деньги, 05.03.2009


"Ваш личный финансовый консультант"
PRO Деньги, 02.02.2009


"Ваш личный финансовый консультант"
PRO Деньги, 26.12.2008


"Как заработать на кризисе?"
PRO Деньги, 02.12.2008


Интервью программе УТРО телеканала
Доверие, 13.10.2008


Записи бесплатных вебинаров

"Инвестиционный портфель и инвестиционный план"
03 декабря 2012 г.


"Инвестиционный портфель и инвестиционный план"
23 апреля 2012 г.


"Инвестиционный портфель и инвестиционный план"
04 сентября 2012 г.


"Инвестиционный план и инвестиционный портфель"
28 ноября 2011 г.





(c) 2008-2015 Сергей Спирин. Все открытые материалы журнала можно свободно перепечатывать с указанием авторства и при условии обязательной гиперссылки на этот журнал

Рейтинг блогов


Рейтинг блогов

Статьи

Метки

Latest Month

Декабрь 2017
Вс Пн Вт Ср Чт Пт Сб
     12
3456789
10111213141516
17181920212223
24252627282930
31      
Разработано LiveJournal.com
Designed by Lilia Ahner