?

Log in

No account? Create an account

Предыдущие | Следующие

Кто-то предпочитает постоянно следить за поведением активов, а кто-то — один раз вложить деньги и терпеливо ждать результата. Разбираемся в нюансах каждого подхода.

На протяжении многих лет различные компании успешно предлагали инвесторам как активный, так и пассивный стили (или оба сразу). Это намекает на наличие сторонников совместного подхода, несмотря на присущую ему двусмысленность, и показывает, насколько сложно выработать основополагающие законы или принципы в отношении активного/пассивного управления. Например, даже базовая связь между риском и вознаграждением может нарушаться в течение длительных промежутков времени.

Недавно извечная борьба сторонников активного и пассивного портфельного управления разгорелась с новой силой.

Читать далее...







Ближайшие вебинары на FinWebinar.ru:


14 - 15 декабряСергей Спирин, "Личный инвестиционный план"

Другие мои ресурсы: ■ FacebookВКонтактеTwitterYouTube
ЖЖ-сообщество Личные финансы

Записи из этого журнала по тегу «assetallocation.ru»

Comments

( 19 комментариев — комментировать )
valuavtoroy
7 дек, 2016 09:28 (UTC)
1) На перёд неизвестно, какой стиль управления окажется более эффективен в ближайшие 5-10 лет. особенно на развивающихся рынках, к каковым относится и Россия. Следовательно, не надо метаться, а надо следовать тому стилю, который выработан вами и наиболее приемлем для вас.
2) Не один стиль не даёт желаемых результатов регулярно. Бывают периоды прекрасной доходности у пассивных инвесторов, и соответственно, бывают периоды неудач. Это же самое утверждение справедливо и для активных инвесторов, а следовательно, опять приходим к тому же утверждению: не надо метаться. Надо следовать своим курсом не обращая внимание на рыночную конъюнктуру. Последовательность-это один из факторов успеха.
3)Активное инвестирование, поклонником которого являюсь, может быть не менее разумным, чем пассивное инвестирование, и принести положительные результаты при соблюдении некоторых правил:
а)Тщательный отбор фундаментально крепких компаний, и покупка их акций, а так же покупка качественных облигаций.
б)Низкая оборачиваемость портфеля во избежание неоправданных транзакционных издержек и налога на прирост капитала.
в)Диверсификация вложений.
Это, пожалуй, главные факторы, могущие обеспечить активному инвестору приемлемую доходность, при приемлемых рисках.
fintraining
7 дек, 2016 10:55 (UTC)
Я думаю, Вы догадываетесь, что я публиковал эту статью, держа в голове несколько другие выводы. :) Мне, прежде всего, понравилось, как сформулированы и обоснованы тезисы 1. и 2., об этом очень редко пишут, а это важно понимать, рассуждая про эффективность рынка и позиции сторонников активного и пассивного управления.

С другой стороны, то, что Вы написали - оно вполне справедливо написано, и мне не с чем поспорить, если сделать явную оговорку, что Вы это писали ПРО СЕБЯ.

На мой взгляд, активные инвестиции - достойный выбор для очень небольшого количества инвесторов, готовых потратить очень много времени и усилий для того, чтобы оказаться лучше остальных. И этому небольшому (очень небольшому!) количеству инвесторов затраченные время и усилия могут принести вознаграждение в виде результатов немного лучше среднего. При этом инвесторов, которым этот путь может принести пользу, по определению будет мало, они всегда будут в явном меньшинстве. По другому быть попросту не может, поскольку большинство никак не может оказаться "лучше среднего".

А пассивные инвестиции существуют для всех остальных - для большинства, для тех, кто не готов трать время и усилия на то, чтобы оказаться "лучше среднего". Для тех, кто не хочет участвовать в соревнованиях по этому виду спорта. Для тех, кому вполне достаточно быть "не хуже среднего", и тем самым сохранить драгоценное время на то, чтобы наслаждаться не менее важными в жизни вещами, и при этом решить все те основные жизненные задачи, для решения которых обычно прибегают к инвестициям.

Активные инвестиции могут оказаться хорошим выбором для меньшинства. Если вы уверены, что готовы тратить время и прилагать усилия для попадания в это меньшинство, тогда, возможно, Вы правы ДЛЯ СЕБЯ. Но Вы мгновенно окажетесь неправы, если вдруг попытаетесь распространить свои рассуждения ДЛЯ ВСЕХ.

Как-то так.


Edited at 2016-12-07 11:41 (UTC)
valuavtoroy
7 дек, 2016 13:26 (UTC)
1. Эффективность рынков меняется в зависимости от класса активов.
"Доступность финансовой информации меняется от рынка к рынку. Активное управление менее эффективными классами активов дает больше возможностей опередить рынок. Пассивный же стиль лучше подходит для высокоэффективных классов активов. Другими словами, при формировании общего портфеля с успехом можно применять оба подхода."

2. Эффективность активов может варьироваться во времени.
"Почти в каждом классе активов результаты пассивного и активного стиля периодически меняются местами. Иногда даже на самых эффективных классах оправдано применение активного управления. Причина этого совершенно иная. Второй принцип имеет прямое отношение к так называемому парадоксу Гроссмана-Стиглица:

Если рынки абсолютно эффективны, нет никакого смысла их исследовать, при этом они остаются эффективными только до тех пор, пока ведутся исследования.

Инвесторы теряют терпение и перестают вести исследования, переключаясь на пассивное управление, что, в свою очередь, открывает широкие возможности для активного стиля. Другими словами, активные/пассивные стили сменяют друг друга на протяжении многих лет".

То, что я сейчас скажу-это не попытка опровергнуть сказанное в статье. Это скорее попытка самому лучше понять смысл 1 и 2 пунктов.

По первому пункту:
Всё же плотное покрытие аналитиками голубых фишек не означает стопроцентной рыночной эффективности по этой группе активов. Возьмём для примера наш Сбербанк. Куча аналитиков исследуют его фундаментальные характеристики, используя подробную и оперативную информацию, которую сам банк предоставляет в распоряжение аналитиков и инвесторов. Сбербанк вообще очень оперативен в этом отношении. И тем не менее, мы не наблюдали ни какой эффективности рынка по Сбербанку осенью 2008 года, и в начале 2009 года. Акции тогда упали рублей до 16, кажется (обычка), и прав упомянутый физик Ричард Фейнман, придумавший такую замечательную аналогию про эмоционально заряженные электроны. Люди на рынке и есть такие электроны, с присущими им страхами. Куча аналитиков считала акции Сбера фундаментально крепкими, но котировки их упали ниже плинтуса. И вот Вам пример того, как акции глубоко оцененной компании могут дать шанс хорошо заработать инвесторам. У меня часть акций Сбера куплена по 20 руб. Часть гораздо дороже, но средняя цена гораздо ниже текущих котировок.
По второму пункту:
Парадокс Гроссмана-Стиглица подтверждает правоту моего утверждения, что нужно быть последовательным, и не ослаблять попытки анализа бизнеса компаний. А так же надо быть последовательным и дисциплинированным, и не метаться от активного стиля инвестирования к пассивному и обратно. Лучше остановиться на чём-то одном, ну или уж, если для инвестора приемлемо, он может диверсифицироваться не только по инструментам, но и по стилю инвестирования, управляя одной частью портфеля пассивно, а другой активно, не смешивая всё это в кучу. Тогда его совокупный портфель будет более сбалансирован и испытывать меньшие просадки по доходности в различные рыночные периоды.

Ну и хотелось бы сказать, что из подпунктов "а", "б" и "в", раскрытых в конце моего предпоследнего сообщения, только пункт "а" не подходит пассивному инвестору, а второй и третий подпункт приемлемы и для пассивных инвесторов. И не то что приемлемы, а просто обязательны.
И само собой разумеется, что я писал первое сообщения ПРО СЕБЯ. То есть, у меня есть чётко сформулированные простейшие, но очень важные правила, которыми руководствуюсь при управлении своим портфелем. И есть понимание того, чего я хочу, и какими методами можно достигнуть желаемого.
fintraining
7 дек, 2016 13:45 (UTC)
> И само собой разумеется, что я писал первое сообщения ПРО СЕБЯ.

С.С.:
Вот и хорошо!

В этом случае я могу искренне порадоваться ЗА ВАС, но чтобы при этом ни у кого не сложилось впечатление, что я кому-либо рекомендую этот путь. :)
valuavtoroy
7 дек, 2016 14:04 (UTC)
Спасибо. И само собой разумеется, что Вы не будете рекомендовать вашим курсантам и читателям журнала этот путь. Ваш журнал и ваши курсы совсем о другом.
Тем не менее, и я для себя нахожу в ваших материалах много полезного.
Кстати, после нашей с Вами дискуссии на форуме в самом начале темы "Уважаемый Сергей Сирин", я многое пересмотрел в своих подходах к инвестициям. Тогда: летом 2012 года я практически не занимался фундаментальным анализом своих инвестиций, и Вы вполне справедливо заметили, что я играю в интеллектуальную, но весьма рискованную игру. Ваша критика подтолкнула меня в правильном направлении. Стал больше читать по теме фундаментального анализа, и по мере чтения взрослеть как инвестор. Спасибо за конструктивную критику. Она важна, а так же важно понимание, что если пошло что-то не так, в этом только твоя вина.

Edited at 2016-12-07 14:09 (UTC)
nefedor
7 дек, 2016 16:41 (UTC)
Спасибо за статью! Теперь я знаю, что то, что я сам придумал и многократно писал, называется парадоксом Гроссмана-Стиглица ;)
Нет ничего нового под луной...
fintraining
7 дек, 2016 16:52 (UTC)
Да не за что, это не моя статья! :) Я бы тоже хотел сказать спасибо неизвестному автору (или авторам), которого по этой теме переводит и публикует Инсайдер.про, но они почему-то авторство не указывают. А жаль. Подозреваю, что там нашлось бы и еще что почитать. :)

А мысль эту я ранее уже встречал, хотя и не в столь изящной и лаконичной форме, и без названия. Возможно, у Армстронга, но могу ошибаться.
fintraining
8 дек, 2016 04:23 (UTC)
Re: Оригинал статьи
О, спасибо!
Надо будет почитать автора.
(Анонимно)
7 дек, 2016 18:59 (UTC)
Последний абзац нужно выносить в заголовок.
В инвестициях можно и нужно задействовать оба подхода. Простая и ясная позиция, вместо долгих рассуждений вокруг да около.
fintraining
8 дек, 2016 04:31 (UTC)
Я с этой формулировкой вывода не согласен.

Можно? - Да!
Нужно? - Нет!
Andrey Zhuchkov
7 дек, 2016 19:57 (UTC)
Отличная статья. Еще сильнее укрепился во мнении, что в России нужно вкладывать в активные фонды. Несмотря на то, что в штатах выигрывают индексные. Там эффективный рынок, а у нас нет. По крайней мере сейчас.
fintraining
8 дек, 2016 04:22 (UTC)
Из того, что у нас менее эффективный рынок, вовсе не следует, что выбранные Вами активные фонды будут его обыгрывать.

Если Вы вдруг думаете, что на нашем неэффективном рынке активные фонды В СРЕДНЕМ лучше пассивных, то глубоко заблуждаетесь. Индексные фонды В СРЕДНЕМ и у нас, как и в Штатах обыгрывают активные.

А вот чего у нас пока не наблюдается, в отличие от Штатов, так этого серьезного перетока средств из активных фондов в индексные. К сожалению. У нас пока инвесторы слишком дремучие. Но ничего, это вопрос времени.

Edited at 2016-12-08 04:26 (UTC)
Andrey Zhuchkov
9 дек, 2016 08:38 (UTC)
Я просто процитирую статью:

1. Эффективность рынков меняется в зависимости от класса активов

Доступность финансовой информации меняется от рынка к рынку. Активное управление менее эффективными классами активов дает больше возможностей опередить рынок. Пассивный же стиль лучше подходит для высокоэффективных классов активов. Другими словами, при формировании общего портфеля с успехом можно применять оба подхода.

Например, аналитики с Уолл-стрит отлично освещают американские компании высокой капитализации, усложняя поиск недооцененных фирм. Для такого высокоэффективного класса активов в некоторых случаях целесообразен пассивный подход, более эффективный в плане издержек. С другой стороны, на развивающихся рынках компании менее изучены, и их труднее оценивать. Здесь активному менеджеру проще найти выгодные варианты. Таким образом, крайне важно учитывать специфику активов и правильно выбирать инвестиционный подход.

2. Эффективность активов может варьироваться во времени

Почти в каждом классе активов результаты пассивного и активного стиля периодически меняются местами. Иногда даже на самых эффективных классах оправдано применение активного управления. Причина этого совершенно иная. Второй принцип имеет прямое отношение к так называемому парадоксу Гроссмана-Стиглица:

Если рынки абсолютно эффективны, нет никакого смысла их исследовать, при этом они остаются эффективными только до тех пор, пока ведутся исследования.

Инвесторы теряют терпение и перестают вести исследования, переключаясь на пассивное управление, что, в свою очередь, открывает широкие возможности для активного стиля. Другими словами, активные/пассивные стили сменяют друг друга на протяжении многих лет.
fintraining
9 дек, 2016 09:11 (UTC)
И?

Если Вы хотите что-то услышать, задавайте конкретные вопросы.

Andrey Zhuchkov
9 дек, 2016 09:28 (UTC)
Это был не вопрос, а ответ.
fintraining
9 дек, 2016 10:16 (UTC)
Дело Ваше. Я не на 100% согласен с автором статьи, там из верных предпосылок, на мой взгляд, сделаны неверные выводы. Но если Вы просто хотите принять позицию автора статьи за руководство к действию - Ваше право.
at6
26 дек, 2016 10:02 (UTC)
Про активных и пассивных, только сегодня удалось прочитать интересную статью у профессора Дамодарана: http://aswathdamodaran.blogspot.ru/2016/12/active-investing-rest-in-peace-or.html

Оставлю ссылку здесь. Может, у кого-нибудь из читателей или хозяина блога ;-) будет немного свободного времени, чтобы сделать перевод.
fintraining
26 дек, 2016 11:26 (UTC)
Спасибо, любопытно!
( 19 комментариев — комментировать )

Центр Финансового Образования

Подписка на бесплатные рассылки

Subscribe.Ru

Секреты инвестирования




Телепередачи

"Интервью программе Экономика телеканала
Москва-24, 25.09.2012


"Интервью программе ИнвестИДЕИ телеканала
Эксперт ТВ, 23.05.2012


"Ваш личный финансовый консультант"
PRO Деньги, 05.03.2009


"Ваш личный финансовый консультант"
PRO Деньги, 02.02.2009


"Ваш личный финансовый консультант"
PRO Деньги, 26.12.2008


"Как заработать на кризисе?"
PRO Деньги, 02.12.2008


Интервью программе УТРО телеканала
Доверие, 13.10.2008


Записи бесплатных вебинаров

"Инвестиционный портфель и инвестиционный план"
03 декабря 2012 г.


"Инвестиционный портфель и инвестиционный план"
23 апреля 2012 г.


"Инвестиционный портфель и инвестиционный план"
04 сентября 2012 г.


"Инвестиционный план и инвестиционный портфель"
28 ноября 2011 г.





(c) 2008-2015 Сергей Спирин. Все открытые материалы журнала можно свободно перепечатывать с указанием авторства и при условии обязательной гиперссылки на этот журнал

Рейтинг блогов


Рейтинг блогов

Статьи

Метки

Latest Month

Апрель 2018
Вс Пн Вт Ср Чт Пт Сб
1234567
891011121314
15161718192021
22232425262728
2930     
Разработано LiveJournal.com
Designed by Lilia Ahner