http://assetallocation.ru/passive-funds-usa/?_utl_t=lj США озабочены ростом пассивных фондов инвестиций | Asset Allocation
Записи из этого журнала по тегу «assetallocation.ru»
-
Новая версия сайта AssetAllocation.ru
Новая версия сайта AssetAllocation.ru Мы перешли на новый, адаптивный дизайн сайта http://AssetAllocation.ru, и теперь он должен в удобном виде…
-
Роль удачи и мастерства в инвестициях | Asset Allocation
Роль удачи и мастерства в инвестициях Я выложил на AssetAllocation.ru один длинный и не самый простой для понимания текст, который, однако, на мой…
-
Гарри Марковиц: Мой совет инвесторам сегодня | Asset Allocation
Робин Пауэлл Источник: The evidence-based investor 27 ноября 2017 г. Перевод для AssetAllocation.ru Недавно я имел удовольствие провести пару…
Comments
Во-вторых, они тоже не то, чтобы против, а просто шумят, привлекая к себе внимание.
В третьих, "Лежебока", это очень частный случай, а им не нравится гораздо более широкая тенденция.
Если оставить в стороне эти "частности", то, в общем, можно и так сказать. :)))
Другое дело, что к этой статье не стоит относиться как к истине в последней инстанции. Там остаётся много вопросов, я не убеждён до конца что описанная тенденция доминирует или будет доминировать, хотя в том, что она существует сомневаться не приходится. Не так давно все ворчали: вот, сейчас выйдет Фейсбук на рынок, его включат в s&p и мы получим это ... (непечатно) в наши пассивные пенсионные портфели. Вне зависимости от правоты ворчащих в конкретном случае, угроза именно такого механизма деградации качества среднего рыночного портфеля вполне зрима.
т.е., если я покупаю в вангарде етээф на эс-энд-пэ-500, а вангард при этом от таких как я накапливает в общей сумме во всех етээфах сумму значительного % акций, скажем, кока-колы, то он может кока-коле выставлять претензии и пытаться порулить ею от нашего имени? %-)
а если нет, какая разница, через кого индексные етээфы куплены? -)
в целом, требуется внятный Ваш комментарий к статье: чего они там воспыхтели? -)
Более того, существуют конспирологические версии о том, что индексные фонды, собравшие и удерживающие приличные пакеты акций крупнейших компаний, получают возможность таким образом влиять на политику этих компаний через участие в голосованиях по важнейшим вопросам.
В том числе, можно посмотреть, как они голосовали на собраниях акционеров: https://about.vanguard.com/vanguard-proxy-voting/how-our-funds-voted/index.html
но такие "рога и копыта" - не составят знАчимый % индекса... и даже их массовый падёж - лишь немного повлияет на оный. "дутых" компаний и сейчас, и без индексных фондов, и среди "тубигтуфейл" вполне достаточно. но в среднем, рынок это выдерживает.
а если рогокопытных станет слишком много - ну, ужесточат правила вывода на биржу; выпустят "полуавтоматический индекс" (только тех, кто прошел проверку какогонить "Национального Аудиторского Бюро") етс...
поэтому, логику статьи алармистскую "усьопропалошеф, капитализмукапут" - все равно мне сложно понять...
но я невежественен и наивен, пока только первый "большой вебинар" господина ФинТренинга-Спирина прошел -))
Николай, а у Вас шиза вот такого рода - http://www.fondsk.ru/news/2015/05/26/imperia-vanguard-na-ukraine-33533.html или http://sofya1444.livejournal.com/3590661.html - она вообще никак не обсуждается? :)
Я же обратил внимание на другой момент: если все деньги пойдут в пассивные фонды, то на что развиваться молодым и дерзким стартапам с их инновациями и рисками? Может замкнуться круг: деньги идут к тем, кто в индексе - в индекс попадают те, у кого деньги.
Отсюда и разговоры о неповоротливости экономики и сравнение ее с плановой.
Почти автоматически, как только компания выходила на насдак.
После чего директора .com танцевали на барных стойках, а директора e.. покупали яхты.
И это был не первый случай помешательства активных инвесторов в Америке.
А думаю я вот что.
Тенденция подмечена авторами совершенно верно, так и должно происходить. Однако ожидать вследствие этого заката капитализма не стоит: рынок отрегулируется самостоятельно. Примерно так: рынок становится эффективным, активные фонды проигрывают пассивным, деньги идут в пассивные фонды, это делает рынок неэффективным, премия за активное управление возрастает, деньги уходят из пассивных в активные, рынок становится эффективным, и так далее по кругу до бесконечности.
При этом сомнительной выглядит идея ввода дополнительных законодательных регуляций, не видно почему они так уж необходимы. Как справедливо отмечается в статье, существующих антимонопольных законов должно хватить с избытком. Вобщем, Клинтонше решительное нет, да здравствует Трамп ;)
Тема этой статьи светилась несколько лет назад в дискуссиях с Боглом,где он пытался доказать,что всегда и во всем прав))).
А Клинтон уже выиграла. Просто в газетах об этом не пишут. http://edition.cnn.com/election/interactive-electoral-college-map/
Edited at 2016-10-05 18:23 (UTC)
А Богл да, очень любит доказывать, что через 20 лет будет одно сплошное телевидение.