?

Log in

No account? Create an account

Предыдущие | Следующие

Если вы внимательно прочитали последнюю опубликованную главу из книги Армстронга (про настоящих инвестиционных советников), и в курсе того, что происходит в консалтинговой индустрии сейчас, то можете прийти к выводу, что «настоящих инвестиционных советников», соответствующих критериям Армстронга, в России сейчас практически нет вовсе. Либо, в тех редчайших исключениях (вроде меня :)), когда инвестиционные советники пытаются работать по схеме «fee only», консалтинг, как правило, не является их основным источником дохода.

К сожалению, проблема состоит далеко не только в честности и порядочности финансовых консультантов, но еще и в том, что инфраструктура для работы финансовых консультантов сейчас в России практически отсутствует.

Армстронг не зря пишет, что профессия независимого финансового консультанта в США (в том виде, как он ее описывает) появилась, по сути, лишь после того, как Шваб, а за ним и другие компании, предоставили независимым консультантам интерфейс для операций по счетам клиентов. У нас ничего похожего нет до сих пор (если не брать в расчет пародии вроде ПАММ-счетов, предназначенные совсем для других целей). Поэтому и работать по схеме «fee only» консультанту как минимум проблематично с технической точки зрения. Поэтому подавляющее большинство консультантов в России в реальности зарабатывает на комиссиях от поставщиков инвестиционных продуктов (с очень разной степенью «порядочности» по отношению к своим клиентам).

Я-то могу позволить себе не иметь договоров ни с одной компанией из числа представителей инвестиционной индустрии. Но мой основной доход идет вовсе не от консалтинговой деятельности. Собственно, поэтому и могу. Если бы консалтинговая деятельность была моим единственным источником дохода, думаю, мне пришлось бы либо сильно напрячься, либо менять сферу деятельности. Потому как организовать нормальный уровень дохода от консалтинга в режиме «fee only» в отсутствии необходимой инфраструктуры, увы, весьма проблематично.

Я вижу только одну компанию в России, которая могла бы сделать нечто подобное тому, что создали в США Шваб и другие компании вслед за ним. И эта компания – Финэкс. Почему они? Потому что только Финэкс в настоящее время располагает продуктами, которые могли бы успешно по такой схеме продаваться.

Если бы я в компании Финэкс отвечал за привлечение клиентов, то сделал бы следующее: создал бы (или купил бы) небольшого брокера, и организовал бы на его базе интерфейс, который позволил бы инвестиционным советникам управлять биржевыми счетами клиентов в рамках договоров ДУ. Причем основными продуктами, предлагаемыми в рамках такого подхода, очевидно, стали бы именно ETFы Финэкса (поскольку все наши обычные, классические ПИФы, торгуемые на бирже, с точки зрения условий биржевой купли-продажи их паев сейчас выглядят ужасно). И в результате получил бы ораву финансовых консультантов, которые предлагали бы ETFы Финэкса на добровольной основе, с небывалым энтузиазмом. Более того, на предоставлении такого сервиса можно было бы еще и заработать.

На мой взгляд, такая схема дала бы куда более интересные результаты в плане привлечения новых клиентов на ETFы Финэкса, чем продвигаемые сейчас робо-адвайзеры (которые финансовые советники по понятным причинам либо игнорируют, либо встречают в штыки: эти робо-эдвайзеры, по сути, являются их прямыми конкурентами).

P.S.
В последнее время я встречаю в интернете информацию, что, якобы, готовится централизованный механизм биржевой покупки-продажи паев ПИФов на базе биржевого депозитария. Однако, у меня есть большие сомнения в том, что там догадаются сделать интерфейс для консультантов, и вообще захотят этим заниматься.

P.P.S.
Мне пытаются пенять на якобы рекламный характер поста. Поэтому допишу: пост НЕ является рекламным, его содержание с Финэксом НЕ согласовывалось и НЕ обсуждалось, никакой заинтересованности в продвижении Финэкса НЕ имею. (Впрочем, имею заинтересованность в том, чтобы обсуждаемый в статье механизм был реализован, но это уже не имеет никакого отношения к рекламе)







Другие мои ресурсы: ■ FacebookВКонтактеTwitterYouTube
ЖЖ-сообщество Личные финансы

Записи из этого журнала по тегу «консультации»

Comments

( 23 комментария — комментировать )
oppositus
26 июл, 2016 10:14 (UTC)
У Финекса, при всем уважении, инструментов мало. А которые есть местами не совсем "честные". Например, в FXRL входят 28 акций из 50 индексных. Хотелось бы еще ETFки на отраслевые индексы, на RTS2, на индекс широкого рынка, облигационные (индексы гос., мун. и корп. облиг.).

Эх, как губа раскаталась. :)

И понятно, почему этого всего нет и не скоро будет, если вообще будет. Нет столько инвесторов, чтобы затраты на создание отбить.
fintraining
26 июл, 2016 10:53 (UTC)
У Финэкса - мало, согласен. И вопросы к ним, наверное, тоже есть.

Но других-то пригодных для построения портфелей индексных инструментов на бирже, можно сказать, что вообще нет!
oppositus
26 июл, 2016 11:16 (UTC)
Я удивлен, почему наши профучастники тормозят с этим делом. Хорошо, им выгоднее всякое ДУ и ПИФы с большими комиссиями. Но ведь видно, что мировой тренд направлен на ЕТФки. И кто первым встанет - того и тапки будут!

Даже если считать, что Финекс застолбил поляну с индексами на акции - можно же сделать индекс рублевых облигаций, например (тот же ММВБ-КорпОбл-3). И, думаю, он будет спросом пользоваться.

Также у Финекса инструменты долларовые в основном - есть возможность застолбить рублевую поляну.

Нет, не понимаю, чего все тормозят. :)
oppositus
26 июл, 2016 11:20 (UTC)
(Еще подумав). Ну, допустим, это дорого. Но можно же текущих клиентов своих ПИФов перевести в ЕТФки (через внебиржу). Если комиссия будет ниже - клиенты сами побегут и друзей приведут. Варианты есть, как мне кажется, дело за желанием.

А то будет тут сплошной Финекс. :)
finex_etf
26 июл, 2016 12:54 (UTC)
"Внутренние" корпоративные облигации существенно проигрывают FXRB. Возможно, вы не поверите мне на слово, это довольно легко проверить.
finex_etf
26 июл, 2016 12:51 (UTC)
Стратегия FXRL 28 из 50 (оптимизированная репликация) позволяет не иметь дело с неликвидным "хвостом" РТС. Ключевое требование - ЛИКВИДНОСТЬ.
kirill_vlasoff
26 июл, 2016 17:06 (UTC)
ну так они в любом случае наверное лучшее что есть на рынке. мне кажется, пока не будет массового притока частных денег на рынок (а как я понимаю кол-во народа на рынке уже лет 10 не меняется), большого кол-ва ЕТF от разных контор и не будет. Спасибо в принципе Финексу что он есть.
relite
26 июл, 2016 21:03 (UTC)
"Потому как организовать нормальный уровень дохода от консалтинга в режиме «fee only» в отсутствии необходимой инфраструктуры, увы, весьма проблематично".

Почему проблематично? Допустим, нужен доход 100 тыс. руб. в месяц. Это 1 200 000 руб. в год. Если брать с клиентов вознаграждение 1%, о чем пишет Армстронг, то нужны активы на 120 млн. руб. Если советник уделяет клиенту 8 часов в месяц, то он может управлять счетами примерно 20 клиентов. Тогда на одного клиента в среднем должно приходится 6 млн. руб. активов. Много это или мало? Для всех по-разному, но учитывая абсолютно не паханное поле в этой области, найти клиентов, наверное, можно.
Достаточно ли 100 тыс. руб. в месяц для советника? Опять же кому как, но, думаю, желающие найдутся (из числа подходящих, конечно). Тем более, расчеты очень условные и итоговые цифры могут быть и больше.

По поводу инфраструктуры. Для покупки/продажи тех же паев FinEx достаточно, чтобы клиент открыл брокерский счет и передал пароль советнику. А вывод средств со счета возможен только с дополнительными данными и только на имя клиента.
ИМХО, не хватает таких вещей, как сертификаты об образовании от организаций, которым можно доверять (типа CLU или CFP), справочные службы, где можно узнать о советниках и о количестве жалоб на них и т.д. То есть инфраструктура, но не технического характера, а организационного. Иначе не понять, мошенник перед тобой или настоящий советник. Ведь независимый финансовый советник - это индивидуальный предприниматель или не большая фирма. Доверять управление деньгами в такой ситуации очень рискованно.
kirill_vlasoff
26 июл, 2016 22:18 (UTC)
на мой взгляд, слишком много ответственности за 100ку в месяц, и слишком же много возможностей нагреть клиента.
relite
27 июл, 2016 13:42 (UTC)
Да, я подумал о том же, о чем Вы пишите. Но если вознаграждение управляющего составляет 1% от активов клиента, то как ни крути, а управляющий получит в 100 раз больше активов, чем его годовой заработок, или соответственно в 1200 раз больше, чем его месячный заработок.

100к в месяц - это консервативная оценка. Все цифры я брал ниже плинтуса. Например, размер вознаграждения (1%) в России может быть и выше. Временные затраты на клиента (8 ч. в месяц) могут быть в несколько раз меньше и т.д. На самом деле, большая часть времени должна уходить на повышение квалификации, о чем пишет Армстронг. Таким образом, вознаграждение может быть и 500к и 1млн. в месяц - зависит от того, как наладить работу. Какой уровень на Ваш взгляд будет нормальным, чтобы принять ответственность?

Что касается нагреть клиента - то я об этом написал. Это основная проблема. Одно дело нести деньги крупному брокеру с лицензией ЦБ и другое - доверить ИП Сидорову.
kirill_vlasoff
27 июл, 2016 15:05 (UTC)
отдыхал тут на майских на Кипре. в нашем отеле была довольно интернациональная тусовка. ну бары, все дела. одно место было, где вечером собирались солидные мужики бухнуть дорогого бухла и покурить сигары, в основном англичане. ну я как-то сел за соседний столик и слышу знакомые слова. ну, каюсь, начал уши греть.
суть - мужик типа фин аналитик, рассказывал о преимуществах портфеля, мол прешис металз, 33 персентс, эс энд пи итиэф и все такое. догнал не сразу, но таки понял - чел продвигает "портфель лежебоки", готов управлять деньгами клиентов за 3% своего скромного гешефта.
ну это я просто как пример как оно на п. Земля бывает.
relite
27 июл, 2016 21:04 (UTC)
Да? А я думал, что прешис металз - это фишка Сергея Спирина, которую за рубежом заменяют казначейскими векселями.
Надо учить английский - будем дешевой рабочей силой (в смысле советниками) на Уолл-Стрит. НеФедор поможет с трудоустройством на первых порах ))
fintraining
28 июл, 2016 11:04 (UTC)
В редких случаях, но иногда драгметаллы все-таки рекомендуют включать в портфель. Пожалуй, наиболее известный портфель с золотом - "постоянный портфель" от Гарри Брауна см. http://assetallocation.ru/permanent-portfolio или гуглите по словам "Harry Browne" и "Permanenet Portfolio". Но он стоит особняком в ряду портфелей, да и Гарри Браун был несколько из другой тусовки :)
relite
28 июл, 2016 12:51 (UTC)
Спасибо, интересная статья. Жаль, что раньше про этот ресурс не знал. Теперь придется архив пересматривать.
fintraining
27 июл, 2016 05:35 (UTC)
Если бы вместо вот этого мутняка с передаванием пароля была выстроена легальная и корректная с технической и юридической точки зрения схема, то всем стало бы жить намного проще, поскольку исчезли бы весьма многие риски.
relite
27 июл, 2016 14:04 (UTC)
Да. Насколько я понимаю, юридическая база тоже не создана для этого дела. Если не ошибаюсь, то договор доверительного управления финансовыми активами может заключать только компания с лицензией ЦБ. То есть мы сразу оказываемся за пределами правового поля. Интересно, как решается этот вопрос в США? Если отменить лицензирование, то появятся мошенники. А если предложить ЦБ выдавать лицензии частным советникам, то ЦБ будет в шоке )))

С другой стороны, зачем вообще советнику управлять деньгами клиента? Я хоть и называл его в предыдущем сообщении управляющим, но на самом деле он ценен именно как советник, а не управляющий. Главная задача - давать клиенту правильные рекомендации. А совершать сделки это уже техническая работа. Если применятся портфельная теория, то сделки должны быть редкими. В такой ситуации никому не нужно сидеть каждый день у монитора.

В общем, не настаиваю на своем, но еще раз сделаю вывод, что намного больше не хватает организационной инфраструктуры, чем технической.
fintraining
27 июл, 2016 17:23 (UTC)
Собственно, здесь вопрос в том, за что советник получает деньги. Одно дело, если он полностью избавляет клиента от необходимости что-то самому делать с портфелем, совершая ребалансировку и при необходимости корректируя доли портфеля за клиента. Другое дело, если все операции технически вынужден самостоятельно совершать клиент, вникая в них. В первом случае возникает куда меньше вопросов о том, а за что, собственно, платится комиссия?

Вот поэтому правильный интерфейс может снять множество вопросов.
relite
27 июл, 2016 20:56 (UTC)
Да, кажется, я понимаю.
Во-первых, у нас не очень ценятся знания и информация. Люди думают, что это не должно стоить дорого. А вот если в дополнении к знаниям человек еще и 10 гаек открутит/прикрутит, вот тогда он серьезно поработал и цена оправдана.
А во-вторых, многим действительно не хочется ни во что вникать. Типа я деньги плачу, а уж ты сам построй мне дом под ключ такой, чтобы мне понравился, но чтобы я вообще ни о чем не думал.

Хорошо, но если управлять портфелем в несколько миллионов рублей и выше, то добросовестный советник должен будет рекомендовать клиенту выходить на зарубежные биржи, поскольку одного FinEx будет все равно не достаточно для хорошего портфеля. Может быть, тогда правильнее сразу ориентироваться на зарубежную инфраструктуру? Тем более, у нас уже сложилась традиция, когда российские бизнесмены создают офшорные компании, заключают договоры по английскому праву и судятся в английском суде. Все по тем же причинам, видимо.
fintraining
28 июл, 2016 11:09 (UTC)
Некоторые финансовые советники уже вообще забили на российский рынок и называют себя "консультантами по зарубежным инвестициям". :) Мне это не кажется правильным. Мне не кажется правильным рекомендовать российским инвесторам портфель ТОЛЬКО из зарубежных инвестиций. При этом я ничего не имею против инвестиций части портфеля в зарубежные инструменты. Но при этом очень хотел бы, чтобы появлялись достойные и удобные инструменты и в России.

Андрей Рубан
31 июл, 2016 09:02 (UTC)
Если бы вместо вот этого мутняка с передаванием пароля
У многих брокеров есть функция управления счетом как трейдер, без права вывода активов и средств на сторонние счета и т.д. Сам управляю несколькими счетами клиентов через свой терминал без всяких передаваний паролей ;)
relite
31 июл, 2016 12:35 (UTC)
Re: Если бы вместо вот этого мутняка с передаванием паро
А какой у Вас договор с клиентом? И что будет, если клиент психанёт решит подать в суд за потерю части капитала? Чем установлено ограничение Вашей ответственности за убытки?
(Анонимно)
27 июл, 2016 15:16 (UTC)
Про инвестиционных советников в России
Что Вы думаете про введение новой классификации инвесторов? Увеличит ли это плату за услуги посредников-"консультантов"?
fintraining
27 июл, 2016 17:24 (UTC)
Re: Про инвестиционных советников в России
Я думаю, что это вредная глупость, и надеюсь, что это не будет принято.

Как это повлияет (и повлияет ли вообще) на плату посредников - понятия не имею.

Edited at 2016-07-27 17:24 (UTC)
( 23 комментария — комментировать )

Центр Финансового Образования

Подписка на бесплатные рассылки

Subscribe.Ru

Секреты инвестирования




Телепередачи

"Интервью программе Экономика телеканала
Москва-24, 25.09.2012


"Интервью программе ИнвестИДЕИ телеканала
Эксперт ТВ, 23.05.2012


"Ваш личный финансовый консультант"
PRO Деньги, 05.03.2009


"Ваш личный финансовый консультант"
PRO Деньги, 02.02.2009


"Ваш личный финансовый консультант"
PRO Деньги, 26.12.2008


"Как заработать на кризисе?"
PRO Деньги, 02.12.2008


Интервью программе УТРО телеканала
Доверие, 13.10.2008


Записи бесплатных вебинаров

"Инвестиционный портфель и инвестиционный план"
03 декабря 2012 г.


"Инвестиционный портфель и инвестиционный план"
23 апреля 2012 г.


"Инвестиционный портфель и инвестиционный план"
04 сентября 2012 г.


"Инвестиционный план и инвестиционный портфель"
28 ноября 2011 г.





(c) 2008-2015 Сергей Спирин. Все открытые материалы журнала можно свободно перепечатывать с указанием авторства и при условии обязательной гиперссылки на этот журнал

Рейтинг блогов


Рейтинг блогов

Статьи

Метки

Latest Month

Апрель 2018
Вс Пн Вт Ср Чт Пт Сб
1234567
891011121314
15161718192021
22232425262728
2930     
Разработано LiveJournal.com
Designed by Lilia Ahner