?

Log in

No account? Create an account

Предыдущие | Следующие

Биржевые инвестиционные фонды, являющиеся драйверами выбора инвесторов, несут с собой скрытые расходы, которые в итоге оказываются достаточно высокими, что может серьезно ухудшить показатели портфеля компании.

Такой вывод был сделан в результате недавнего исследования, которое опровергло общепринятое мнение о том, что биржевые инвестиционные фонды являются эффективными и низкозатратными инструментами, которые привлекли $2,23 трлн активов только в США.

Большинство инвесторов не знают об этих скрытых затратах, отмечается в исследовании, и поэтому не принимают их во внимание при принятии решения.

http://assetallocation.ru/etf-slippage/?_utl_t=lj ETF: дороже, чем кажется | Asset Allocation

Метки:

Comments

( 35 комментариев — комментировать )
yudin_mikhail
13 июл, 2016 08:52 (UTC)
по-моему, несколько надуманная проблема. надо выбирать наиболее ликвидные и крупные фонды и разница будет минимальна. кроме того, какая альтернатива? набирать акции отдельно в портфель и платить комиссию при ребелансировке по каждому эмитенту ?
fintraining
13 июл, 2016 11:38 (UTC)
Альтернатива понятна - классические ПИФы/mutual funds(не ETF!), покупаемые у УК/агента (не на бирже). Там понятие slippage отсутствует в силу условий обращения.
yudin_mikhail
13 июл, 2016 12:22 (UTC)
вот уж альтернатива так альтернатива) даже интересно, где упущенный доход будет больше. хотя не интересно, и так понятно
fintraining
13 июл, 2016 12:35 (UTC)
Применительно к зарубежным mutual funds - нифига не понятно. Там есть варианты индексных mutaul funds с очень низкими комиссиями, а есть ETFs c весьма высокими.

Да и в российских условиях, на самом деле, тоже еще не все понятно. Суммарные расходы "Открытие индекс ММВБ" 0,99%, а у FХRL от FinEx - 0,9%, разница - копеечная, при этом у ПИФа по определению нет ни спрэда, ни slippage, а вот что будет в конкретных условиях у ETF - бОООльшой вопрос...

(без темы) - yudin_mikhail - 13 июл, 2016 12:51 (UTC) - Развернуть
(без темы) - (Анонимно) - 13 июл, 2016 17:54 (UTC) - Развернуть
(без темы) - fintraining - 13 июл, 2016 19:15 (UTC) - Развернуть
(без темы) - (Анонимно) - 14 июл, 2016 08:27 (UTC) - Развернуть
(без темы) - fintraining - 14 июл, 2016 13:04 (UTC) - Развернуть
(без темы) - kirill_vlasoff - 14 июл, 2016 10:16 (UTC) - Развернуть
(без темы) - (Анонимно) - 14 июл, 2016 12:56 (UTC) - Развернуть
(без темы) - fintraining - 14 июл, 2016 13:06 (UTC) - Развернуть
(без темы) - kirill_vlasoff - 14 июл, 2016 13:20 (UTC) - Развернуть
(без темы) - fintraining - 14 июл, 2016 13:55 (UTC) - Развернуть
(без темы) - kirill_vlasoff - 14 июл, 2016 13:58 (UTC) - Развернуть
unicrus
13 июл, 2016 12:33 (UTC)
Так в статье используется проскальзывание не в его обычном понимании, а "как разница между ценой сделки и чистой стоимостью актива в портфолио фонда". То есть, разница между ценой сделки и iNAV. В ПИФ то же самое присутствует.

В случае ETF покупатель может пользоваться уже рассчитанными NAV и iNAV для оценки "проскальзывания".

Edited at 2016-07-13 12:34 (UTC)
fintraining
13 июл, 2016 12:40 (UTC)
В ПИФе нет спрэда воообще (при покупке/продаже у УК/агентов), а про разницу между ценой сделки и ценой СЧА можно говорить только в том смысле, что цена сделки единая на весь день, тогда как цена по СЧА в течение дня теоретически меняется (хотя внутри дня ее никто не считает).

Но у ПИФа средняя разница будет = 0, поскольку колебания случайны, а у ETFа в силу бизнеса маркет-мейкера разница, скорее всего, будет сдвинута в пользу маркет-мейкера и не в пользу клиента, о чем и говорится в статье.


Edited at 2016-07-13 13:08 (UTC)
unicrus
13 июл, 2016 11:29 (UTC)
> вывод был сделан в результате недавнего исследования

Вот бы еще ссылку на это исследование.

Никаких конкретных данных, подтверждающих утверждения в статье, найти не удалось.
fintraining
13 июл, 2016 11:39 (UTC)
Я не искал западные статьи, однако, недавняя история с уменьшением реальной доходности некоторых ETF от Финэкса вследствие бездействия их маркет-мейкера, говорит как минимум о том, что проблема существует.
yudin_mikhail
13 июл, 2016 12:27 (UTC)
"некоторых ETF от Финэкса "

ого, это я пропустил. Сергей, а где об этом писали? у крейнделя не нашел.
(без темы) - fintraining - 13 июл, 2016 12:44 (UTC) - Развернуть
(без темы) - yudin_mikhail - 13 июл, 2016 12:51 (UTC) - Развернуть
unicrus
13 июл, 2016 12:28 (UTC)
Точность следования бенчмарку легко проверяется. Вы сами неоднократно приводили графики сравнения с базовым активом, показывающие преимущества ETF.
(без темы) - fintraining - 13 июл, 2016 12:46 (UTC) - Развернуть
(без темы) - yudin_mikhail - 13 июл, 2016 12:53 (UTC) - Развернуть
(без темы) - oppositus - 13 июл, 2016 15:25 (UTC) - Развернуть
(без темы) - yudin_mikhail - 13 июл, 2016 16:17 (UTC) - Развернуть
(без темы) - (Анонимно) - 15 июл, 2016 12:58 (UTC) - Развернуть
(Анонимно)
13 июл, 2016 13:25 (UTC)
Напрасно думаете, что "уменьшением реальной доходности некоторых ETF от Финэкса вследствие бездействия их маркет-мейкера". Это как раз целенаправленное действие маркет-мейкера по зарабатыванию своего профита при работе с этими инструментами.
Наверное об этом и свидетельствует исследование. Т.е. купить/продать ETF по рассчитанным NAV и iNAV нереально. Клиент вынужден с этим смириться.
(без темы) - fintraining - 13 июл, 2016 14:50 (UTC) - Развернуть
yudin_mikhail
13 июл, 2016 16:36 (UTC)
что-то количество вбросов про финекс бьет все рекорды. интересно с чем связано, заказ конкурентов?
fintraining
13 июл, 2016 16:53 (UTC)
А хрен его знает. :)

Давно заметил одну особенность авторов подобных вбросов - почти у всех в профиле Украина. :)
(Анонимно)
14 июл, 2016 13:03 (UTC)
Я не с Украины, тем не менее мне очень не нравится что все фонды Финекса в последнее время перекуплены относительно расчётной цены. Даже не сомневаюсь что когда ММ увидит отток из фондов - опустит котировку ниже расчётной.
Недавно у sva52 это в комментах обсуждалось:
http://sva52.livejournal.com/65877.html#comments
Другой вопрос что грамотный инвестор (хорошо, спекулянт) и из этого может извлечь выгоду, долгосрочному должно быть недосуг, а вот пассивному всё таки лучше чтобы отклонение было минимально.
(без темы) - fintraining - 14 июл, 2016 15:42 (UTC) - Развернуть
(Анонимно)
17 июл, 2016 09:55 (UTC)
У ПИФов вообще ситуация сказочная, УК по договору может исполнять заявку на продажу несколько дней, выбрав лучшую для себя цену. А клиенту нарисовать наихудшую для него цену.
Получается такое узаконенное мошенничество.
А потом еще и статейки подобные выкатывают.

С ETF давно все ясно для инвестора, есть компании вроде Vanguard с минимальными комиссиями.
Есть брокеры вроде IB, с копеечными комиссиями. Пользуйся не хочу.
( 35 комментариев — комментировать )

Центр Финансового Образования

Подписка на бесплатные рассылки

Subscribe.Ru

Секреты инвестирования




Телепередачи

"Интервью программе Экономика телеканала
Москва-24, 25.09.2012


"Интервью программе ИнвестИДЕИ телеканала
Эксперт ТВ, 23.05.2012


"Ваш личный финансовый консультант"
PRO Деньги, 05.03.2009


"Ваш личный финансовый консультант"
PRO Деньги, 02.02.2009


"Ваш личный финансовый консультант"
PRO Деньги, 26.12.2008


"Как заработать на кризисе?"
PRO Деньги, 02.12.2008


Интервью программе УТРО телеканала
Доверие, 13.10.2008


Записи бесплатных вебинаров

"Инвестиционный портфель и инвестиционный план"
03 декабря 2012 г.


"Инвестиционный портфель и инвестиционный план"
23 апреля 2012 г.


"Инвестиционный портфель и инвестиционный план"
04 сентября 2012 г.


"Инвестиционный план и инвестиционный портфель"
28 ноября 2011 г.





(c) 2008-2015 Сергей Спирин. Все открытые материалы журнала можно свободно перепечатывать с указанием авторства и при условии обязательной гиперссылки на этот журнал

Рейтинг блогов


Рейтинг блогов

Статьи

Метки

Latest Month

Ноябрь 2017
Вс Пн Вт Ср Чт Пт Сб
   1234
567891011
12131415161718
19202122232425
2627282930  
Разработано LiveJournal.com
Designed by Lilia Ahner