?

Log in

No account? Create an account

Предыдущие | Следующие

is_21Фрэнк Армстронг
Investor Solutions
Перевод для AssetAllocation.ru

Глава 12
Построение портфеля

Давайте посмотрим, как то, чему финансисты научились за последние 20 лет, может помочь нам в построении портфеля. В конце концов, мы не пройдем весь этот путь, пока не начнем с того, как это делали наши бабушки и дедушки.

В реальном мире

При построении нашей инвестиционную стратегию мы должны понимать, что живем в нестабильном мире, где лишь несколько факторов находятся под нашим контролем. Поскольку мы имеем дело с будущими событиями, которых мы не знаем, любая стратегия, разработанная нами, вряд ли окажется «лучшей» стратегией в ретроспективе.

Вместе с тем, то, что мы знаем, позволяет создать очень хорошую стратегию. Вместо того, чтобы пытаться обогнать эталоны или других инвесторов вокруг нас, лучше всего для нас выбрать ту стратегию, которая с максимальной вероятностью позволит достичь наших долгосрочных целей при наименьшим риске на этом пути. Она будет пытаться максимизировать нашу прибыль при рисках, которые мы готовы принять, и системно уменьшать риски и издержки неверного управления.

В краткосрочной перспективе любой портфель будет оказываться «неверным» на протяжении значительного отрезка времени. В конце каждого периода, задним числом, мы можем захотеть уделять больше или меньше внимания тому или иному классу активов. Например, мы можем захотеть иметь больше акций в те годы, когда рынок чувствует себя хорошо, и больше денежных средств в годы слабого рынка. Нам нужно просто смириться с тем, чтобы окажемся «правы» лишь на долгосрочной перспективе.

Быстрый обзор

Давайте быстро пробежимся по некоторым ключевым идеям предыдущих разделов:

  • Капитализм - величайший механизм создания богатства из когда-либо существовавших. Поскольку каждый из нас заботится о своих собственных интересах, уровень мировой экономики растет. Рынки, являющиеся неотъемлемой частью капитализма, растут с учетом роста мировой экономики. Мы ожидаем, что эта тенденция сохранится. Рынки дают каждому из нас возможность участвовать в росте мировой экономики.

  • Не нужно избегать риска, поскольку он позволяет инвестору претендовать на более высокую доходность. В частности, акции предлагают инвесторам максимальные реальные доходы в долгосрочной перспективе. Большинство инвесторов не может рассчитывать на достижение своих разумных целей, не принимая на себя определенный уровень рыночного риска.

  • Решения о распределении активов определяют подавляющее большинство результатов инвесторов и дают инвесторам максимальные шансы контролировать результаты своих инвестиций. Влияние выбора времени совершения операций и отбора конкретных ценных бумаг выглядит бледно в сравнении с распределением активов. Отсюда следует, что наибольшая часть инвестиционного процесса и внимания должна быть уделена решению о распределении активов.

  • Рисками можно активно управлять. Основной защитой для инвестора является диверсификация. Распределение активов между акциями, облигациями и денежными средствами позволяет инвесторам смоделировать портфели, удовлетворяющие их устойчивости к риску. Современная Портфельная Теория предлагает инвесторам возможность получить эффективные портфели, которые максимизируют их прибыль для каждого уровня риска, который они готовы принять. Новейшее исследование экономистов (Фамы и Френча) определяет сектора рынка, позволяющие нам прогнозировать ожидаемые доходы, разделяя акции по размеру и коэффициенту Book-to-Market. Практическое применение идей Фамы и Френча поощряет инвесторов строить портфели с более высокой ожидаемой доходностью, чем рынок в целом, за счет увеличения доли акций небольших компаний и акций стоимости.

  • Перефразируя популярную поговорку, «риск случается!» /«risk happens», аналог устойчивой англ. идиомы «shit happens» - прим. переводчика/. Инвесторы должны смириться с регулярными падениями рынков. Эти события следует рассматривать как естественные. Как минимум они не должны волновать долгосрочных инвесторов, а как максимум дают возможности для покупки. Очень важно, чтобы инвесторы ориентировались на долгосрочную перспективу и соблюдали дисциплину, если они хотят избежать ужасной стратегии «покупать дорого, продавать дешево».

  • Рынки эффективны, а попытки определять время операций или выбирать отдельные ценные бумаги не являются эффективными и надежными методами увеличения доходности или снижения риска. Активное управление не приводит к созданию добавочной стоимости, способной компенсировать рост издержек.

  • Рыночные и экономические прогнозы ненадежны. Поэтому стратегии, основанные на прогнозировании, не являются успешными в сравнении с долгосрочной стратегией «купи-и-держи». Единственный прогноз, который мы можем сделать, состоит в том, что мир не рухнет, мировая экономика продолжит расти, а мировые фондовые рынки останутся эффективным механизмом для получения этого роста стоимости.

  • Исторические результаты инвестиционных управляющих не являются надежным показателем их будущих результатов. Ни победители этого сезона, ни неудачники не смогут повторять свои результаты чаще, чем это можно объяснить чистой случайностью.

  • Издержки являются одним из основных контролируемых факторов в управлении инвестициями. Низкие издержки теснейшим образом связаны с более высокой отдачей инвестиций. Комиссии за управление, стоимость операций и налоги приводят к сокращению дохода инвесторов. Поэтому следует брать издержки под жесткий контроль.


План действий

Наш подход к решению инвестиционных задач называется «Стратегическое Глобальное Распределение Активов» - долгосрочная стратегия, в ходе которой мы будем распределять имеющийся у инвестора капитал среди лучших в мире классов активов. Естественно, нашей главной задачей будет определить, какие активы включать, а какие исключить.

Читать далее...







Ближайшие вебинары на FinWebinar.ru:

23 - 27 маяСергей Спирин, "Инвестиционный портфель для профи"
31 мая - 2 июня Сергей Наумов, "Как инвестировать в ETF в России и за рубежом"
14 июняЛана Казновская, "Денежки счет любят. Просто о сложном"

Другие мои ресурсы: ■ FacebookВКонтактеTwitterYouTube
ЖЖ-сообщество Личные финансы

Записи из этого журнала по тегу «assetallocation.ru»

Comments

( 37 комментариев — комментировать )
(Анонимно)
24 май, 2016 14:29 (UTC)
Шапкин
У меня с этим циклом статей двойные ожидания. Первое- выход самой статьи, второе- комментарий nefedora)
fintraining
24 май, 2016 15:13 (UTC)
Re: Шапкин
Тогда Вам должна особенно понравиться вторая часть книги. :)

Если пока nefedor реагирует, в основном, на математические неточности (а я с ним по этим вопросам даже спорить не хочу, ибо книга не для математиков, а для любителей, где такие неточности, на мой взгляд, вполне простительны), то во второй части Армстронг начинает по полной программе громить инвестиндустрию. :) И вот тут тональность комментариев nefedor'а может серьезно поменяться. :)))
nefedor
24 май, 2016 20:10 (UTC)
Пара опечаток: "просто смириться с тем, ЧТОБЫ окажемся правы" - "что мы", "лишь несколько факторов находятся под нашим контролем" - лучше "не так много факторов...".

Разгром главы - чуть позже.

Нам с Вами, Сергей, можно начинать вести радиопрограмму по инвестициям: Вы - добрый полицейский, я - злой ;) Раз мы нравимся слушателям... Вот как только я последую Вашему примеру и брошу работу...
(без темы) - fintraining - 25 май, 2016 05:51 (UTC) - Развернуть
(без темы) - nefedor - 25 май, 2016 16:58 (UTC) - Развернуть
(без темы) - fintraining - 26 май, 2016 04:43 (UTC) - Развернуть
(без темы) - nefedor - 26 май, 2016 14:35 (UTC) - Развернуть
(без темы) - fintraining - 26 май, 2016 15:25 (UTC) - Развернуть
(без темы) - nefedor - 27 май, 2016 04:34 (UTC) - Развернуть
(без темы) - fintraining - 27 май, 2016 05:23 (UTC) - Развернуть
(без темы) - nefedor - 27 май, 2016 17:57 (UTC) - Развернуть
(Анонимно)
24 май, 2016 19:16 (UTC)
Аналогичные ожидания) Интересно а кто есть nefedor, инвестор ?
Евгений Березкин
25 май, 2016 04:12 (UTC)
Re: Шапкин
Вы прямо-таки мои мысли перед просмотром комментариев прочитали)
nefedor
25 май, 2016 04:06 (UTC)
Разгром - 1
Эпиграф: "Физики работают хорошими методами с плохими веществами, химики – плохими методами с хорошими веществами, а физхимики – плохими методами и с плохими веществами» - Ганс Ландольт.

Признаюсь: не люблю финансовых консультантов.
Не всех, конечно, среди них бывают и хорошие - но подавляющее большинство.
Не люблю потому и за то, что они и в реальности делают портфели для своих клиентов именно вот так, как описано в этой главе, если не хуже. И потом говорят: "разработанный нами портфель находится на переднем крае финансовых исследований" - это прямая цитата из текста главы.

Читая эту главу я вначале думал, как обычно, поворчать. Вот, автор неудовлетворительно объясняет причину роста экономики. Вот, голословно обзывает рынки эффективными. Вот, чересчур акцентирует на минимизацию комиссий, опять игнорируя стратении с плечом.
Но прочитанное ниже меня возмутило так, что я намерен выдать автору серьезную головомойку.
Все было более-менее нормально в предыдущих главах, пока цитировались чужие академические данные и результаты. Но как пришла пора продемонстрировать собственное умение что-то сделать своими руками - все цитируемое тут же напрочь забыто, декларируемые принципы игнорируются. Зачем тогда все это было?
nefedor
25 май, 2016 04:08 (UTC)
Разгром - 2
* * *

Для затравки, пара серий прямых цитат из этой самой главы, одной и той же.

Цитата 1. Вместо того, чтобы пытаться обогнать эталоны или других инвесторов вокруг нас, лучше всего для нас выбрать ту стратегию, которая с максимальной вероятностью позволит достичь наших долгосрочных целей
Цитата 2а. За пятилетний период, заканчивающийся декабрем 1993 года ... эта простая тупая стратегия превзошла 29 из 30 крупнейших пенсионных фондов США
Цитата 2б. Наш «улучшенный» сбалансированный портфель значительно опередил S&P 500 при более низком риске.

Цитата 1. СМИ полны рекламных историй о чудесных результатах
Цитата 2. Портфель 5: Прибыль — 17,15%; Риск — 9,69%

Цитата 1. у Джонсов очень длинный горизонт инвестиций - превышает 34 года
Цитата 2. Портфели: 1975-1995

Однако, эти наивные противоречия не самое главное. Стоит прокомментировать текст поподробнее.

[Давайте посмотрим, как то, чему финансисты научились за последние 20 лет]

Итак, заявлено, что построения должны соответствовать передовому краю науки. Что потом подтверждается другой цитатой: "разработанный нами портфель находится на переднем крае финансовых исследований". Давайте смотреть, что автор полагает "передним краем".

[лучше всего для нас выбрать ту стратегию, которая с максимальной вероятностью позволит достичь наших долгосрочных целей]

Да, обязательно посмотрим на максимизацию этой вероятности.

[Мы ограничимся ликвидными, торгуемыми ценными бумагами. Это главное ограничение нашей политики, но оно не особенно обременительно.]

И кто это сказал, что "оно не особенно обременительно"? Из какого пальца это высосано? По-видимому, автору не знаком термин "премия за неликвидность", и он, ничтоже сумняшеся, так максимизирует вероятность.

[По разным причинам исключаются и другие классы активов. Большинству людей не будет комфортно с опционами, фьючерсами и более экзотическими производными... Если банк Barings не в состоянии контролировать свою торговую стратегию, то как на это могу надеяться я?]

Замечательный "передний край науки". Предлагается исключить из контрольных задачки на умножение, так как изучившим сложение будет с ними некомфортно...
Давайте еще привяжем себя к стулу, сверху подвесим груз с часовым механизмом, чтобы он через полчаса упал нам на голову, и посмотрим, что мы в такой ситуации сможем оптимизировать.
Надо полагать, плечо также исключается по этой категории, так как автор решил, что "с ним некомфортно"?
Что касается банка: банк - это очень сложный механизм с множеством "движущихся частей", контролировать все очень сложно. Если сороконожка запуталась в своих сорока ногах, то это не значит, что я с той же вероятностью запутаюсь в своих двух...
fintraining
25 май, 2016 06:00 (UTC)
Re: Разгром - 2
***
Цитата 1. Вместо того, чтобы пытаться обогнать эталоны или других инвесторов вокруг нас, лучше всего для нас выбрать ту стратегию, которая с максимальной вероятностью позволит достичь наших долгосрочных целей
Цитата 2а. За пятилетний период, заканчивающийся декабрем 1993 года ... эта простая тупая стратегия превзошла 29 из 30 крупнейших пенсионных фондов США
Цитата 2б. Наш «улучшенный» сбалансированный портфель значительно опередил S&P 500 при более низком риске.
***

С.С.: Ну и что? Мы не стремимся обогнать индексы или коллег, когда строим портфель. Но уж если это в виде побочного эффекта получилось, почему бы и не рассказать об этом? Не вижу противоречия.

***
Цитата 1. СМИ полны рекламных историй о чудесных результатах
Цитата 2. Портфель 5: Прибыль — 17,15%; Риск — 9,69%
***

С.С.: Хе! Да по сравнению с рекламными историями в СМИ эти цифры - вообще ни о чем! На их фоне автор - просто образец невинности и скромности! :)

***
Цитата 1. у Джонсов очень длинный горизонт инвестиций - превышает 34 года
Цитата 2. Портфели: 1975-1995
***

С.С.: Ну и что? Строили портфель на долгосрок, но подвели промежуточные итоги через 20. Не вижу противоречия.

***
Предлагается исключить из контрольных задачки на умножение, так как изучившим сложение будет с ними некомфортно...
Надо полагать, плечо также исключается по этой категории, так как автор решил, что "с ним некомфортно"?
***

С.С.: Вы делайте поправку на аудиторию книги. Автор пишет для инвесторов-чайников, которым с фьючерсами, опционами и плечом, действительно, будут некомфортно. А если Вам комфортно, так это Ваше право! Но автор-то книгу совсем не для таких, как Вы, писал.
nefedor
25 май, 2016 17:10 (UTC)
Если отказываться от сравнений, то нужно быть последовательным, и не проводить сравнения. Либо не надо было отказываться. В данном случае это просто подгонка под ситуацию: обогнали - похвастались, не обогнали - промолчали. Нечестно так.

Тем не менее, он, хоть может быть и в меньшем масштабе, но делает то же самое, в чем обвиняет СМИ: рекламирует завышенные результаты.

Подвели промежуточный результат и сделали вывод: цель достигнута.

А почему Вы думаете, что большинству будет некомфортно? Я не про торговлю этими инструментами говорю, а про инвестиционные цели. Если аудитория подготовлена по-разному, логично сделать ступенчатое изложение, чтобы каждый сам нашёл комфортную для себя ступеньку, а не "отрицать умножение".
(без темы) - fintraining - 26 май, 2016 04:48 (UTC) - Развернуть
(без темы) - nefedor - 26 май, 2016 14:13 (UTC) - Развернуть
nefedor
25 май, 2016 04:08 (UTC)
Разгром - 3
[(про золото) я не буду связывать ни в каком процентном соотношении капитал своих клиентов с активом со столь мрачной историей доходности]

Тут интересно не поиздеваться над автором по поводу дальнейшего поведения рынка драгметаллов, а подумать: на что он смотрит, чтобы видеть "столь мрачную историю доходности"? Если бы он смотрел на историю, скажем, столетней давности, там ничего особенно мрачного нет. Значит, он смотрит из 1995го на относительно недавнюю историю доходности. И по ней делает заключения о перспективности класса активов. Замечательный передний край науки, не так ли?
Можно было бы в разгар Великой Депрессии посмотреть на акции и порекомендовать не инвестировать в них по причине той же "мрачной истории доходности".
А про то, что будущее не определяется прошлым - так это же было в прошлой главе, кто же это помнить будет...

Но вот, мы начинаем строить портфель Джонсам.

[их снятия, планируемые в ближайшие несколько лет, существенны, поэтому они не могут принять на себя риск портфеля из 100% акций]

Вот он, повод для оптимизации. Какой процент акций могут себе позволить Джонсы, чтобы локальные просадки не убили бы их портфель при 10% выемках? Сейчас, она будет, оптимизация, сейчас...

[рассмотрим традиционное распределение активов, состоящее из 60% акций и 40% облигаций]

Что это было? Где оптимизация? Почему 60 / 40, а не 70 / 30 и не 61 / 39? Почему фиксированные пропорции, а не динамические? Где анализ риска выемки при просадке? Или вообще риска? Где обещаная максимизация вероятности достижения долгосрочных целей? Осталась на "переднем крае науки"? Почему "традиционное" распределение, откуда такая "традиция"? А почему не традиция "процент акций = 110 минус возраст"?
Хозяйке на заметку: вот, как делают портфели финансовые советники в реальной жизни (большинство из них). Они берут "традиционные распределения", которые они проходили на курсах. Будьте осторожны, не верьте, когда Вам говорят слова "традиционно", "проверено" и "общепринято", требуйте подтверждений фактами.

Дальше, портфель "улучшается" до: "Портфель 5: Прибыль — 17,15%; Риск — 9,69%"
Посмотрим, что автор говорит о полученном портфеле.

[За пятилетний период, заканчивающийся декабрем 1993 года (последний полный период, за который у меня есть надежные данные) эта простая тупая стратегия превзошла 29 из 30 крупнейших пенсионных фондов США]

Сделаем вид, что у нас настолько текут слюни от цифры 17%, что мы не заметили, что сравнение идет по выбранному автором всего пятилетнему периоду, смысл чего равен нулю. Кстати, имеет ли автор в виду именно пенсионные фонды, которые более консервативны и которых не имеет смысла вообще сравнивать с относительно агрессивным портфелем Джонсов, у которых тридцатилетний горизонт?

[Если Джонсы примут эту простую, наивную, тупую стратегию, они достигнут своих целей]

Зачем было писать предыдущие главы? Вот, мы тыкнули в 20 лет истории, увидели аппетитную цифру доходности и на этом основании сделали вывод, что следующие 34 года (горизонт Джонсов) все будет точно так же. Все, можно праздновать: цель инвестирования будет выполнена, она в надежных руках... Вот как делается "максимизация вероятности достижения цели" и получается "портфель на переднем крае финансовых исследований".

[Короче говоря, для инвесторов все было чуть лучше, чем в среднем]

У автора смутные угрызения совести: не переборщил ли я с семнадцатью процентами...

[Разумный человек может сбросить 3% — 5% в целях планирования Даже со щедрой скидкой от ожидаемой нормы прибыли, мы все еще находимся в пределах минимальной требуемой нормы доходности для Джонсов.]

Блестяще! "Разумный человек", понимаете ли, щедро сбросит 3-5%, а кто сбросит больше - тот неразумный. Откуда взялись цифры 3-5% я даже боюсь спрашивать: попаду в неразумные. Ну не может же разработанный такими передовыми научными методами портфель дать меньше, не правда ли? Или не выполнить Джонсам их задачу? Он же оптимизирован долгой традицией!
Хозяйке на заметку: когда Ваш финансовый советник будет объяснять, почему его план не сработал, Вы теперь точно знаете что он скажет: никакой разумный человек не мог предположить что...

Edited at 2016-05-25 04:17 (UTC)
fintraining
25 май, 2016 06:08 (UTC)
Re: Разгром - 3
Ну, а почему Вы заведомо исключаете вариант, что некие оптимизационные задачи там все-таки были, но автор оставил процесс за кадром (как неуместный для популярной книжки) и представил на свет только выводы?

Но, на самом деле, на мой взгляд, автор совершенно прав, когда так упрощает. Джонсам нужно "чем проще, тем лучше", иначе они просто окажутся неспособны все это применять. Не забывайте, Джонсы - не математики!!! Поэтому все эти "61 / 39", "динамические просадки" и "анализ риска выемки при просадке" - это не для Джонсов, это Вам может быть интересно, но никак не им. А Джонсам нужно дать максимально простой алгоритм, иначе они просто не смогут его выполнять. Если этот простой алгоритм покажет результаты немного хуже, чем результат, полученный научными методами в результате решения оптимизационных задач (что, кстати, не факт при таких неопределенностях и погрешностях!), то и фиг с ним. Для задачи Джонсов это некритично вообще.

(без темы) - nefedor - 25 май, 2016 17:17 (UTC) - Развернуть
(без темы) - fintraining - 26 май, 2016 04:53 (UTC) - Развернуть
(без темы) - nefedor - 26 май, 2016 12:13 (UTC) - Развернуть
(без темы) - fintraining - 26 май, 2016 14:13 (UTC) - Развернуть
(без темы) - nefedor - 26 май, 2016 15:06 (UTC) - Развернуть
(без темы) - fintraining - 27 май, 2016 08:05 (UTC) - Развернуть
(без темы) - nefedor - 27 май, 2016 18:04 (UTC) - Развернуть
(без темы) - fintraining - 26 май, 2016 10:05 (UTC) - Развернуть
(без темы) - nefedor - 26 май, 2016 12:20 (UTC) - Развернуть
fintraining
25 май, 2016 06:33 (UTC)
Re: Разгром - 3
Да, пассаж про драгметаллы не прокомментировал. Вы, вероятно, намекаете, что автор смотрит на падение золота с 1980 г. до времени написания книги?

Но это вовсе не факт!

У золота близкая к нулю реальная долгосрочная доходность на длинном историческом периоде, в отличие от акций и облигаций. Думаю, что вот об этом он и пишет. А про даунтренд 1980 - 2000 подразумевается, но это не главное.

Если смотреть на долгосрочные графики вроде тех, что рисует Сигел (с 1802 года), то как раз из них и понятно, почему автор (и не только он) не рекомендует золото. Именно вот эта 200-летняя история золота и является "мрачной". И я с этим определением соглашусь.

(Однако, при этом не соглашусь с автором по поводу роли драгметаллов в портфеле. Но это отдельный разговор).
(без темы) - nefedor - 25 май, 2016 17:19 (UTC) - Развернуть
(без темы) - fintraining - 26 май, 2016 04:59 (UTC) - Развернуть
(без темы) - nefedor - 26 май, 2016 12:25 (UTC) - Развернуть
nefedor
25 май, 2016 04:09 (UTC)
Разгром - 4 из 4
* * *

И в качестве заключения, автор нападает на Уолл-стрит: не ходите дети, в Африку гулять!
Теперь мы видим весь план: изобразить умение генерировать на коленке сумасшедшие 17% доходности, после чего заявить - что вам еще нужно, туда не ходи, сюда ходи!

Надо сказать, что отчасти автор прав: на Уолл-стрит есть много чего, что высосет из инвестора деньги и оставит его у разбитого корыта - это правда. И фильм "Волк с Уолл-стрит" основан на действительной реальности тех времен. И по телевизору в программах про инвестиции можно услышать все что угодно, кроме разумных советов по инвестициям. Это все так.

Но у Уолл-стрит есть и другая сторона - та, которая выполнит работу планирования не так, как этот позор, который я комментирую, а нормально. Вам посчитают всевозможные риски, посчитают распределение достижения цели, учтут Вашу терпимость к просадкам, предложат как традиционные, так и более сложные синтетические инструменты. И там будет все действительно по науке, но да, за деньги. Так как бесплатный сыр - сами знаете где.
Предыдущий абзац относится к клиентам покрупнее. Для более мелких клиентов можно все сделать и самому - для этого, тут автор опять прав - нужны образование и опыт.
fintraining
25 май, 2016 06:18 (UTC)
Re: Разгром - 4 из 4
Я про Уолл-стрит говорить не возьмусь, ибо живу в другом районе. :) Но из всех моих бесед с менеджерами и даже руководителями топовых российских инвестиционных компаний, могут сделать вывод, что им даже до уровня Армстронга, как до Луны, а Ваши рассуждения там просто никто не поймет.

Возможно, где-то на далекой окраине Уолл-стрит, в офисе сидит одинокий nefedor, и честно решает сложные оптимизационные задачи для таких же редких богатых VIP-клиентов, которые к нему приходит. Но сдается мне, что такие, как Вы, на Уолл-стрит - редчайшее исключение, а никак не правило. Разве нет?

Но в российских условиях я даже таких исключений не вижу вообще. Зато вижу махровейший непрофессионализм и такое впаривание настолько ужасных портфелей клиентам (причем со стороны топ-контор!), что на их фоне примеры Армстронга, к которым Вы придираетесь - действительно, образец профессионализма на переднем крае науки. Без малейшей иронии. Ибо практически единственное, что "оптимизируют" и "максимизируют" представители наших инвестиционных контор - это свою собственную прибыль (не путать с прибылью клиента!)



Edited at 2016-05-25 06:23 (UTC)
nefedor
25 май, 2016 17:26 (UTC)
Про российские условия я с Вами скорее согласен.
Про одиночество оптимизаторов портфелей на современной Уолл-стрит - категорически не согласен. Есть такое название сферы - финансовые услуги, и поверьте, брокеры занимают в этой сфере довольно немного, в основном это именно оптимизаторы финансовых продуктов, которые как для sell side, так и для buy side.
( 37 комментариев — комментировать )

Центр Финансового Образования

Подписка на бесплатные рассылки

Subscribe.Ru

Секреты инвестирования




Телепередачи

"Интервью программе Экономика телеканала
Москва-24, 25.09.2012


"Интервью программе ИнвестИДЕИ телеканала
Эксперт ТВ, 23.05.2012


"Ваш личный финансовый консультант"
PRO Деньги, 05.03.2009


"Ваш личный финансовый консультант"
PRO Деньги, 02.02.2009


"Ваш личный финансовый консультант"
PRO Деньги, 26.12.2008


"Как заработать на кризисе?"
PRO Деньги, 02.12.2008


Интервью программе УТРО телеканала
Доверие, 13.10.2008


Записи бесплатных вебинаров

"Инвестиционный портфель и инвестиционный план"
03 декабря 2012 г.


"Инвестиционный портфель и инвестиционный план"
23 апреля 2012 г.


"Инвестиционный портфель и инвестиционный план"
04 сентября 2012 г.


"Инвестиционный план и инвестиционный портфель"
28 ноября 2011 г.





(c) 2008-2015 Сергей Спирин. Все открытые материалы журнала можно свободно перепечатывать с указанием авторства и при условии обязательной гиперссылки на этот журнал

Рейтинг блогов


Рейтинг блогов

Статьи

Метки

Latest Month

Ноябрь 2017
Вс Пн Вт Ср Чт Пт Сб
   1234
567891011
12131415161718
19202122232425
2627282930  
Разработано LiveJournal.com
Designed by Lilia Ahner