?

Log in

No account? Create an account

Предыдущие | Следующие

um_200Ричард Ферри
Forbes
6 марта 2010 г.
Перевод для AssetAllocation.ru

В смутные времена всегда полезно перечитать мудрые инвестиционные советы великих людей, таких как Бенджамин Грэхем, Уоррен Баффет, Питер Линч, Дэвид Свенсон и Джек Богл, а также слова некоторых выдающихся ученых, многие из которых являются Нобелевскими лауреатами. Их мудрость превосходит повседневный шум на финансовых рынках.

Общая особенность мыслей этих легендарных людей состоит в том, что они смиренно признают: они не могут предсказать рынок, и они не считают, что люди должны попробовать делать это.

Напротив, все эти великие умы рекомендуют следовать простой стратегии распределения активов, которая не полагается на предсказания будущего.

Их вторая общая особенность - неприкрытое уважение к инвестициям в индексные фонды. Конечно, мы могли бы ждать этого от Джона Богла, дедушки инвестиций в индексные фонды, но не от многих других легенд, которые сколотили свои состояния за счет активного управления и выбора отдельных акций.

Вот несколько цитат от некоторых великих умов, помогающих придерживаться здравой точки зрения:

Уоррен Баффет:

«Лучший способ владеть обыкновенными акциями - через индексные фонды»

– Письмо акционерам Berkshire Hathaway Inc., 1996 г.

«Единственное, что может убить инвестора, это высокие комиссии или попытка перехитрить рынок»

– «Что думает Уоррен» («What Warren Thinks»), Fortune, 14 апреля 2008 г.

Нобелевский лауреат Уильям Шарп:

«Большинство моих вложений - в индексные фонды акций»

– «Притча об управляющих деньгами» («The Parable of Money Managers»), 1990 г.

«Если проводить измерения должным образом, средний активно управляемый доллар должен отставать от среднего пассивно управляемого доллара на величину расходов. Эмпирические анализы, появляющиеся, чтобы опровергнуть этот принцип, грешат неправильными измерениями»

– «Арифметика активного управления» («The Arithmetic of Active Management»), 1991 г.

Нобелевский лауреат Даниэль Канеман:

«У них просто не получится сделать это. Это просто невозможно»

– «Инвесторы не могут обыграть рынок» («Investors Can’t Beat the Market»), Economics, 2 января 2002 г.

Нобелевский лауреат Пол Самуэльсон:

«Есть крайне мало людей или организаций, которые имеют хоть какие-либо предположительные преимущества перед основанными на индексах фондами с низкими комиссиями без нагрузки, в частности с поправкой на риск»

«Любой суд присяжных, рассматривающий доказательства, а есть много соответствующих доказательств, должен вынести по крайней мере «шотландский вердикт»: превосходство активного управления является недоказанным»

– «Судебный вердикт» («Challenge to Judgment»), Journal of Porfolio Management, Осень 1974 г.

Читать далее на AssetAllocation.ru
Великие инвестиционные умы думают одинаково | Asset Allocation







Ближайшие вебинары на FinWebinar.ru:


29 - 30 мартаСергей Наумов, "Инвестирование через зарубежного брокера"
13 - 14 апреляСергей Наумов, "Налоги для частного инвестора"
19 - 20 апреляСергей Спирин, "Личный инвестиционный план"

Другие мои ресурсы: ■ FacebookВКонтактеTwitterYouTube
ЖЖ-сообщество Личные финансы

Записи из этого журнала по тегу «цитаты»

Comments

( 21 комментарий — комментировать )
doobrik
28 мар, 2016 11:58 (UTC)
Раньше акции давали 10% - 3% инфляции, итого 7.
Если я правильно понял недавнюю статью, то теперь ожидается 6%, но и инфляция будет ниже. 6% - 2%, итого 4%.

4% в год, и ради этого все разговоры?
fintraining
28 мар, 2016 12:06 (UTC)
Постановка вопроса, на самом деле, выдает полное непонимание темы, поэтому задам вопрос аккуратно: а есть альтернативы?

На долгосрочном горизонте, в надежной валюте, на 4% в год выше инфляции?

Update:
посмотрел в Ваш профиль, увидел Ukraine, больше вопросов не имею. :)))

Edited at 2016-03-28 12:11 (UTC)
Sergey Koshel
28 мар, 2016 12:59 (UTC)
Сергей, вы же не политику имели в виду, а высокие %% в тамошних банках? :)
fintraining
28 мар, 2016 14:01 (UTC)
Я имел в виду деградацию жителей страны Юкрейн, которая в последние пару лет все больше проявляется в уровне вопросов и комментариев. Я же не просто так в профиль полез... :) Скоро уже буду не залезая в профиль страну по таким комментариям определять.

Думаю, что в основе этой деградации лежит интенсивная промывка мозгов, которая в последние пару лет проводится местными СМИ. А также психологические комплексы, которые вызваны не оправдавшимися ожиданиями и резким несоответствием картинок из СМИ и реальности.


Edited at 2016-03-28 14:02 (UTC)
(Анонимно)
28 мар, 2016 17:39 (UTC)
А у Вас нет такой же подборки против индексного инвестирования? Когда-то попадалась на глаза, но не сохранил.
fintraining
28 мар, 2016 17:47 (UTC)
Никогда не видел.

Даже не представляю, кто может быть против, и какие могут быть аргументы.
(Анонимно)
28 мар, 2016 18:32 (UTC)
А что если ВСЕ люди, так или иначе торгующие на фондовом рынке, сформируют что-то типа портфеля Лежебоки и будут торговать один раз в год, 31 декабря :) Это ж будет новогодний фейерверк на бирже... а потом целый год на рыночной
"кардиограмме" будет горизонтальная прямая линия... :) ну, или гэп размером с год... Это я к тому, что пассивному инвестору на самом деле очень нужны активные трейдеры...
oppositus
28 мар, 2016 18:48 (UTC)
Если подавляющее большинство ломится в индекс на росте и из индекса на падении (ну, как всегда), то волатильность возрастает, что не есть хорошо.

Плюс за бортом портфеля остаются акции, не входящие в индекс, но при этом вполне годные и прибыльное. Это, пожалуй, хорошо (для тех, кто не только в индекс готов инвестировать), можно купить дешевле.

А если инвестировать в индекс "всего рынка", то в портфель автоматически попадает всякий шлак, который только под дулом пистолета можно купить. И это опять не хорошо.

Это, конечно, не аргументы против индексного инвестирования, а аргументы за то, что и за пределами индексов жизнь есть.
nakhusha
28 мар, 2016 19:03 (UTC)
Про "за бортом" не волнуйтесь. Сейчас тренд делать индексы из всего и на основе создавать etf, поэтому если вкладывать в максимальное количество индексов, то скорее всего получится захватить хорошие компании "за бортом".
Про шлак понятно, но обычно вместе со шлаком в индексе котируются и будущие звезды, которые убирают вред плохих компании.
Сам по себе индекс - активно управляемый портфель, из которого постоянно шлак выкидывают и добавляют перспективные компании.
oppositus
28 мар, 2016 19:10 (UTC)
> Сейчас тренд делать индексы из всего и на основе создавать etf

Как говорится, "хорошо там, где нас нет". Я сейчас смотрю конкретно на ММВБ, и вижу только 1 индексный ETF на Россию - FXRL, при том, что он меньше месяца назад появился.

Я бы, например, сейчас купил индекс электроэнергетики, много и надолго. Только нету же! И так везде, "чего ни хватишься, ничего нет!"

И подвижек не ощущается, что хуже всего. Надеюсь, когда-нибудь Финекс это наше болото взбаламутит таки.
nakhusha
28 мар, 2016 19:40 (UTC)
В индекс электроэнергетики входит 15 компаний. 15 это не 500 и даже не 50. Зачем Вам фонд для этого? Вы не можете сформировать портфель из 15 компаний?
У нас потому и нет etf, что их составлять не из чего. А если и есть что-то за пределом ммвб, то вход одного фонда туда загонит цены в недосягаемые небеса.
Я конечно же имел ввиду зарубежные рынки, говоря про тренды и etf.
leonid_ilych
28 мар, 2016 19:43 (UTC)
у открытия есть пиф электроэнергетики.
nakhusha
28 мар, 2016 19:46 (UTC)
Значит я был не прав про "загонит в небеса".
nakhusha
28 мар, 2016 18:58 (UTC)
Индексное инвестирование имеет один недостаток.
Нет критерия, какие индексы брать в портфель. Какие страны и какие индексы должны быть в портфеле и почему? Отбор индекса какой-то страны и игнорирование другой - это еще пассивная стратегия или уже активная, основанная на личных предпочтениях инвестора? А индекс должен быть взвешенным по капитализации или по другим критериям?
Очень много вопросов в индексном инвестировании. И это недостаток. Всего один.
(Анонимно)
28 мар, 2016 18:42 (UTC)
Кстати, о мудрости Баффета. Вы читали мнение Р.Кийосаки о нём в книге "Несправедливое преимущество"? Кийосаки после кризиса 2008 резко изменил своё мнение о нём, назвав У. Баффета одним из людей, которые осознанно и весьма существенно поспособствовали "организации" этого кризиса
fintraining
29 мар, 2016 04:20 (UTC)
Я читал "Несправедливое преимущество", но подобных утверждений там не замечал.
(Анонимно)
30 мар, 2016 16:41 (UTC)
Книжку скачал, бумажную не покупал. В электронной, конечно, можно что-то поменять, но читается вроде как не вызывая таких предположений. Но если я не прав, будьте добры, проверьте.

Например, в файле стр.38 читаю:
"AIG, «Fannie Мае» и «Freddie Mac» до сих пор не пришли в себя после пережитого. Даже Уоррен Баффет, которого считают самым богатым и самым умным инвестором, и его фирма «Berkshire Hathaway» во время кризиса понесли серьезные потери. Более того, именно находящееся под его контролем рейтинговое агентство «Moody's» печально прославилось тем, что присваивало рейтинг AAA субстандартным ипотечным кредитам и продавало эти токсичные долги, или деривативы, правительствам, пенсионным фондам и инвесторам по всему миру. Продавать субстандартные, то есть проблемные, рискованные долги под видом безопасных долгов, имеющих рейтинг AAA, иначе как мошенничеством назвать трудно. Фирма Баффета стала одним из инструментов, спровоцировавших этот мировой кризис, тем не менее, мир по-прежнему, открыв рот, прислушивается к отеческим инвестиционным советам Уоррена. Кроме того, находящиеся под его контролем компании («Wells Fargo», «American Express», «General Electric» и «Goldman Sachs») получили от правительства миллиарды принадлежащих налогоплательщикам долларов для спасения от неминуемого краха. Не в этом ли секрет того, что Уоррен Баффет считается самым хитроумным инвестором?"

стр.130 (в файле Ворд):
"По мере нарастания мыльного пузыря этих субстандартных, то есть крайне рискованных, токсичных кредитов крупные банки перепродавали их в красивой упаковке — так, как если бы это были нормальные активы. Мнимые активы, а фактически деривативы субстандартных, безнадежных долгов, под звучными названиями «ценные бумаги, обеспеченные закладными», и «облигации, обеспеченные ипотеками», продавались другим банкам, пенсионным фондам и инвесторам. Это было то же самое, что под видом удобрения продавать обычный конский навоз, обдав его духами и упаковав в красивый пакет. Единственная разница между субстандартными долгами и конским навозом заключается в том, что от конского навоза, если его правильно использовать, польза все-таки есть.

Я уже писал о том, что самыми образованными в финансовом смысле людьми на свете являются те, кто извлек пользу из этого кризиса. Может быть, не они стали его причиной, но он оказался им на руку. Многие заработали на кризисе миллионы, а некоторые - миллиарды. Они до сих пор торгуют этим конским навозом — и наживаются на нем. Как могла принадлежащая Уоррену Баффету рейтинговая компания «Моody's» присвоить этому навозу рейтинг AAA? По мере того как этот финансовый навоз в угоду умнейшим финансистам распространялся по всему миру, цены на недвижимость росли не переставая, благодаря чему миллионы людей смогли ощутить себя богачами, поскольку принадлежавшая им недвижимость росла в цене, то есть они ориентировались на прирост капитала. Наблюдая за ростом стоимости своего недвижимого имущества, люди ошибочно полагали, что пропорционально растет и их состояние, их чистый капитал. Поддавшись эйфории, они начали напропалую сорить деньгами, влезать в долги, рефинансировать свое жилье для погашения долгов по кредитным карточкам, всячески способствуя тому, чтобы мыльный пузырь недвижимости превратился в гигантский воздушный шар. Поэтому, когда такие специалисты, как бывший председатель ФРС Гринспен и ее нынешний председатель Бернанке, утверждают, что невозможно было вовремя разглядеть этот величайший в истории воздушный шар, у меня нет слов от возмущения."

(Анонимно)
30 мар, 2016 16:42 (UTC)
стр. 292
"Но в 2007 году разразился финансовый кризис. Как многие из вас знают, его непосредственной причиной стали ипотечные облигации MBS — ценные бумаги, обеспеченные пулом ипотек, иначе именуемые производными ценными бумагами или деривативами. Миллионы таких ипотечных облигаций выпускались под субстандартные ипотечные кредиты, которые выдавались под очень высокий процент заемщикам с низким кредитным рейтингом. Иногда у таких заемщиков вообще не было доходов или работы. Тем не менее, они приобретали дома, за которые не имели никакой возможности заплатить.
Банкиры с Уолл-стрит стали объединять по три таких безнадежных ипотечных кредита в пакеты и выпускать под них облигации. Эти финансовые волшебники присвоили субстандартным облигациям высший кредитный рейтинг и продавали их учреждениям, банкам и индивидуальным инвесторам. На мой взгляд, это явное мошенничество. Но так работает вся банковская система.
Все шло хорошо до тех пор, пока субстандартные заемщики не перестали выплачивать проценты по ипотеке. После этого облигации MBS начали разлетаться по всему миру.
Любопытно отметить тот факт, что рейтинг AAA (долговых обязательств с отличной кредитоспособностью и низкой вероятностью кредитных убытков) присвоила этим субстандартным ипотечным облигациям фирма «Moody's», принадлежащая Уоррену Баффету.
Сегодня многие возлагают вину за кризис на крупные банки, такие как «Goldman Sachs» и «J. P. Morgan». Но если кого и следует считать виновником этого кризиса, так это в первую очередь Уоррена Баффета. Этот человек обладает потрясающей деловой хваткой, и он прекрасно знал, что делает. Фирма «Moody's» первой назвала гнилой собачий корм говядиной высшего сорта. А это уже криминал."
fintraining
30 мар, 2016 16:48 (UTC)
На мой взгляд, это очень сильная натяжка.

И про то, что Баффет, якобы, "управляет" Moody's (он там акционер, и вряд ли имеет хоть какое-то отношение к текущему управлению компанией)

И про квалификацию действий Moody's как "мошенничество" - тоже.

Это очень в духе Кийосаки - подтасовывать факты ради привлечения внимания.
(Анонимно)
30 мар, 2016 18:21 (UTC)
Тогда как квалифицировать действия Moody's?
И если факт подтасовки фактов :) самим Кийосаки привлечёт внимание, то это же не есть хорошо для его репутации?
И для продаж книг...
fintraining
30 мар, 2016 18:47 (UTC)
Действия квалифицирует суд. Никаких решений судов по этому поводу я не видел. Общепринятая квалификация этих действий - ошибка.

Насколько я помню, два других рейтинговых агентства (S&P и Fitch) в этой ситуации присваивали похожие рейтинги. Почему Кийосаки говорит только про Moody's? Наверное, очень хотел привязать это к Баффету.

Мне, честно говоря, пофиг на репутацию как Кийосаки, так и Баффета. Но очевидные нестыковки в рассуждениях Кийосаки я вижу. Такой весьма грубый троллинг. Впрочем, продажам его книг это скорее поможет, чем помешает.


( 21 комментарий — комментировать )

Центр Финансового Образования

Подписка на бесплатные рассылки

Subscribe.Ru

Секреты инвестирования




Телепередачи

"Интервью программе Экономика телеканала
Москва-24, 25.09.2012


"Интервью программе ИнвестИДЕИ телеканала
Эксперт ТВ, 23.05.2012


"Ваш личный финансовый консультант"
PRO Деньги, 05.03.2009


"Ваш личный финансовый консультант"
PRO Деньги, 02.02.2009


"Ваш личный финансовый консультант"
PRO Деньги, 26.12.2008


"Как заработать на кризисе?"
PRO Деньги, 02.12.2008


Интервью программе УТРО телеканала
Доверие, 13.10.2008


Записи бесплатных вебинаров

"Инвестиционный портфель и инвестиционный план"
03 декабря 2012 г.


"Инвестиционный портфель и инвестиционный план"
23 апреля 2012 г.


"Инвестиционный портфель и инвестиционный план"
04 сентября 2012 г.


"Инвестиционный план и инвестиционный портфель"
28 ноября 2011 г.





(c) 2008-2015 Сергей Спирин. Все открытые материалы журнала можно свободно перепечатывать с указанием авторства и при условии обязательной гиперссылки на этот журнал

Рейтинг блогов


Рейтинг блогов

Статьи

Метки

Page Summary

Latest Month

Октябрь 2018
Вс Пн Вт Ср Чт Пт Сб
 123456
78910111213
14151617181920
21222324252627
28293031   
Разработано LiveJournal.com
Designed by Lilia Ahner