
Увы, я регулярно натыкаюсь на людей, которые умеют различать только две альтернативы: «либо гарантированно, либо никак». Поскольку в реальной жизни бывает очень мало гарантированного, то в результате люди «логично» (с их точки зрения) выбирают «никак». И правда, а чего напрягаться, рисковать или чем-то жертвовать, если результат не гарантирован?
Про то, что между этими двумя полюсами («гарантированно» и «никак») есть еще огромное пространство вероятностей, люди то ли не подозревают, то ли не рассматривают эти варианты, как реальные альтернативы. Между тем, именно в этом пространстве между «гарантированно» и «никак» и кипит реальная жизнь. Люди создают новое, зарабатывают деньги, удовлетворяют свои желания, которые кажутся несбыточными тем, кто не может рассматривать себя вне полюсов.
Интересно, что варианты «не гарантированно» зачастую не несут в себе каких-то серьезных рисков, кроме потери некоторого количества времени (и получения взамен опыта). Но даже на такие легкие жертвы любители гарантированных вариантов зачастую идти не готовы.
Другая проблема непонимания азов вероятностного мышления – проблема блондинки из анекдота про динозавра (которая уверена, что вероятность встретить на улице динозавра составляет 50% - либо встретит, либо нет).
В этом случае неверное вероятностное мышление играет злую шутку уже, напротив, с людьми деятельными и азартными. Такие люди рассматривают как «где-то близко к 50%» вероятность выиграть в случаях, когда это далеко не так (например, когда речь идет о шансах выиграть на форексе или в других подобных авантюрах, в которых вероятность проигрыша заведомо многократно превышает вероятность выигрыша).
По-моему, людей нужно принудительно обучать вероятностному мышлению применительно к обычным житейским ситуациям. И это было бы намного полезнее других предметов, которыми принудительно пичкают школьников.
Это был пост далеко не только про инвестиции.
25 августа – Сергей Спирин, "Инвестиции через призму истории"
7 - 11 сентября – Сергей Спирин, "Формирование инвестиционного портфеля"
15 - 16 сентября – Сергей Спирин, "Личный инвестиционный план"
19 - 20 и 26 сентября – Олег Клоченок, "Введение в облигации"
Другие мои ресурсы: ■ Facebook ■ ВКонтакте ■ Twitter ■ YouTube
ЖЖ-сообщество

Comments
Скажем, встреча динозавра на улице не является серийным событием. Аналогично, вероятность забрать деньги после открытия депозита в данном конкретном банке может быть только житейская, т.к. повторяемой серии нет.
К сожалению, теорию вероятностей можно применить лишь к тем ситуациям, где возможно построить пространство элементарных событий - а это очень ограниченный круг ситуаций из реальной жизни.
Другое дело, вероятностное мышление как разновидность гибкого мышления, учитывающего приблизительно оцениваемые шансы наступления тех или иных событий. Такой тип мышления развивался некоторыми философскими направлениями в 20 веке (например, пробабилизм или идеи В. Налимова), и он весьма перспективен.
М
Загадка на понимание вероятности.
Может ли волотильность (даже просто направленное движение) класса активов быть бесконечной?
В теории существуют (типа Коши), а на практике нет.
А очень, очень многие модели банков и страховых отталкиваются не от бесконечности, а от макс исторических значений. Потому иногда все под контролем, а потом бац и на счету -50 млн дол.
Но эти еще ладно, а вот рядовые граждане это вообще мраки.
В этом смысле страхование от мелких ДТП не имеет смысла (они являются рутиной и для страхователя, только деньги по кругу ходят), а взрыв 2-х супертанкеров (ровно как и падение метеорита) - это уже катастрофичный для страховщика, тут страхование тоже не поможет.
Но страхование от угона - это вполне годный случай, именно такие риски и надо страховать, а для страховой компании угон средней иномарки клиента - не катастрофа. Но при этом деньги они берут за услугу такие (в пересчете на процент навара), что микрофинансовые организации - просто дети.
Ну и причины по которым бедные связываются с потребкредитованием под большой процент, а средний класс - с подобным страхованием примерно одни и те же: желание обладать вещами, которые слишком дороги. Бедные не могут позволить себе купить, а средний класс - потерять, но итоговые потери денег в год на семью соизмеримые.
Просто потому, что потреб. кредитами увлекаются бедные, денег у них мало, работа обычно стабильная и риск потери не очень большой, а перспектива получать значимый доход с инвестиций - отдаленная.
Средний класс же сначала покупает чрезмерно дорогие автомобили (а это живые деньги, которые уже не пошли на инвестиции), а потом платит за них страховки и налоги.
http://motor.ru/news/2015/02/10/ugons/
Скажем, Тойот угнали 5300 штук.
А тут общий парк по маркам:
http://iqreview.ru/economy/cars-statistics-in-russia/
Всего в стране Тойот 3030000.
Т.е. риск угона в год - примерно 5300/3030000 = 0.0017
Если брать среднюю цену авто в 800.000, то справедливая цена страховки - 800.000 * 0,0017 = 1360 руб. И это речь о довольно популярной у угонщиков марке, для рено справедливая оценка рублей в 700 будет.
Когда последний раз интересовался ценой КАСКО только от угона, без ущерба, то средняя цены была тысяч 10-15.
Или это я не так понял вашу рецензию...
Но это исправляется, если с этим разбираться и заставлять себя думать в вероятностных категориях.