?

Log in

No account? Create an account

Предыдущие | Следующие

Рик Ферри, CFA
Автор, журналист и управляющий партнер Portfolio Solutions, LLC
23 июня 2015 года
Источник
Перевод для http://fintraining.livejournal.com

Всегда были избранные активные управляющие, которые превосходили в доходности взвешенные по капитализации индексы. И всегда будут. Но найти такие фонды до того, как они показывают превосходящие рынок результаты чрезвычайно сложно, особенно среди многих классов активов и стилей управления.

Вдобавок к этому доходность фондов, превосходящих рынок, может не соответствовать риску, который они на себя берут. Активные управляющие могут побеждать за счет одних классов активов в определенные промежутки времени, но низкие результаты управления другими классами активов уменьшат общую доходность портфеля. Эти препятствия делают диверсифицированную стратегию вложения сразу во все индексы особо привлекательной для инвесторов.

Препятствие №1: поиск отдельных акций-победителей

Преимущество индексного инвестирования над активно управляемыми фондами было глубоко исследовано. В США дважды в год выходит обширный инвестиционный бюллетень S&P Dow Jones SPIVA U.S. (http://www.spindices.com/documents/spiva/spiva-us-year-end-2014.pdf). SPIVA разбивает результаты взаимных фондов на несколько таблиц в зависимости от классов активов, стилей инвестирования и временных интервалов. Есть также рейтинг выживаемости и постоянства/непостоянства стиля управления для каждой категории за каждый промежуток времени. Последнее применимо для фондов, который прекратили свое существование или сменили стиль инвестирования.

В бюллетене SPIVA U.S. Scoreboard Year-End 2014 есть данные за последние 10 лет. В Таблице 1 представлена ее часть для нескольких стратегий вложения в акции. Данные показывают процент активно управляемых фондов, которые уступили по доходности соответствующему бенчмарку за 5- и 10-летние периоды, закончившиеся в 2014 году.


Категория / бенчмарк / доля фондов хуже индекса за 5 лет / доля фондов хуже индекса за 10 лет

  • Акции компаний США высокой капитализации / S&P 500 / 88,77% / 84,30%
  • Акции компаний США средней капитализации / S&P Midcap400 / 85,62% / 88,42%
  • Акции компаний США малой капитализации / S&P SmallCap600 / 89,25% / 88,14%
  • Международные акции вкл. акции США / S&P Global1200 / 75,46% / 79,17%
  • Международные акции без акций США / S&P 700 / 62,54% / 84,09%
  • Международные акции малой капитализации без акций США / S&P Devp. ExUSSmallCap / 51,92% / 58,14%
  • Акции развивающихся рынков / S&P IFCI EM Composite / 72,19% / 89,71%

Таблица 1. Источник: Spiva U.S. Scorecard Year-End 2014.
Доходность в прошлом не гарантирует доходность в будущем. Невозможно инвестировать напрямую в индекс, доходность индекса не отражает расходы на следование индексу.


Препятствие №2: cоставление портфеля из активно управляемых фондов

Инвесторы обычно используют несколько фондов, охватывающих несколько видов активов и стилей управления. Несмотря на то, что низкие результаты отдельных активно управляемых фондов по сравнению с индексными хорошо известны, намного меньше информации есть о том, как портфель индексных фондов будет вести себя по сравнению с портфелем активно управляемых фондов. Сравнение этих двух типов портфелей является относительно новой областью для исследований.

Исследование The Case for Index Fund Portfolios (http://www.rickferri.com/books-by-rick-ferri/Portfolio-whitepaper) Рика Ферри и Алекса Бенке, CFP (Betterment) освещает этот вопрос. Мы создали портфели, используя только индексные фонды, и сравнили их с портфелями, созданными только из активно управляемых фондов. При этом мы не брали в расчет фонды, прекратившие свое существование.

Как и ожидалось, индексные портфели показали доходность выше активно управляемых, поскольку индексные фонды в каждой категории превзошли средний активно управляемый фонд из соответствующей категории. Интересно, что индексный портфель, составленный из всех возможных фондов, показал неожиданно высокую доходность. Он показал большую вероятность побить портфели активно управляемых фондов, чем мы ожидали от использования простого взвешенного среднего из активно управляемых фондов против индексных фондов в каждой из категорий.

Почему портфели из индексных фондов превосходили по доходности большее количество активно управляемых фондов, чем ожидалось?

Препятствие №3: Если в одни периоды будет опережение индекса, то в другие будет отставание от индекса, причем большего размера

Причина, по которой портфель, составленный из всех возможных индексных фондов, превзошел по доходности портфель из активно управляемых фондов на большую, чем ожидалось, величину, лежит в том, что имеет значение не только процент фондов, отставших от индекса, но и размер этого отставания. На Рисунке 1 представлен размер опережения и отставания по доходности медианного активно управляемого фонда из каждой категории, представленной в Таблице 1, в сравнении с индексом.


Рисунок 1. Диаграмма создана S&P на основе данных SPIVA U.S. Scorecard Year-End 2014 за 10 лет. Доходность в прошлом не гарантирует доходность в будущем. Невозможно инвестировать напрямую в индекс, доходность индекса не отражает расходы на следование индексу.

Как показано в Таблице 1, вероятность опережения по доходности индекса для активно управляемого фонда была низкой для каждой инвестиционной категории. Что еще более значимо, недополученная по сравнению с индексом прибыль отстающих фондов была по размеру значительно больше, чем альфа, которую делали фонды, превзошедшие индекс. Медианные значения опережения и отставания от индекса показаны на Рисунке 1.

Это вдвойне плохо для активно управляемых фондов. Трудно найти активные фонды, которые будут обгонять рынок, но если они это делают, то их альфы не хватает, чтобы соразмерно компенсировать инвесторам риск активного управления.

Этот риск умножается в портфеле из активно управляемых фондов. Достаточно всего двух отстающих фондов, чтобы весь портфель активного управления стал отстающим, потому что абсолютная величина отставания статистически выше, чем размер опережения.

Слишком много препятствий на пути к победе в войне

Широко известно, что со временем индексное инвестирование превосходило по доходности активно управляемые фонды при использовании любой инвестиционной стратегии. Горазде реже упоминается преимущество хорошо диверсифицированного портфеля из индексных фондов по сравнению с активно управляемыми фондами. Медианная альфа опережающих фондов меньше, чем величины отставания их менее успешных коллег, именно поэтому обыграть портфель из множества индексных фондов так сложно на любом промежутке времени.






Ближайшие вебинары на FinWebinar.ru:

07 - 08 июляСергей Наумов, "Инвестирование через ETF"
14 - 15 июляСергей Наумов, "Инвестирование через зарубежного брокера"

Другие мои ресурсы: ■ FacebookВКонтактеTwitterYouTube
ЖЖ-сообщество Личные финансы

Comments

( 13 комментариев — комментировать )
st_trader
1 июл, 2015 11:40 (UTC)
""Широко известно, что со временем индексное инвестирование превосходило по доходности активно управляемые фонды""

Голословно. Из моей практики.
Покупаю лучшие акции из индексной корзины, продаю фьючерс. Каждый квартал стабильная прибыль.

Сравнил индекс "лучших акций" с динамикой индекса, в результате все сем лет существования Укр биржи мой индекс год за годом обыгрывает широкий индекс. Причем как на растущем рынке так и на падающем.

Делал те же расчеты на ММВБ, правда с 2000 до 2008 (дальше индекс расширили, и стало очень затруднительно работать в экселе). Так вот та же тенденция. Если взять акции с самой большой капитализацией, ликвидностью и фри флоу где-то 25-40% из числа всего индекса. То широкий стабильно проигрывает.

Согласен, что направленная торговля (когда каждое утро трейдер пытается понять лонг/шорт направление для интрадея) это путь в никуда. А вот моделирование более оптимальных индексов дело совсем не бесполезное. Хотя по науке это - активное управление.
fintraining
1 июл, 2015 15:05 (UTC)
Когда приведена статистика - это не голословно.

Я аналогичные цифры смотрел по российскому рынку - http://fintraining.livejournal.com/471169.html - результат ровно тот же.

Так что это не голословно, это факты.
st_trader
1 июл, 2015 19:12 (UTC)
Ваша статистика слишком общая.
Это все равно, что стравить процент разорившихся молодых бизнесов в первые 3 года после открытия и процент обанкротившихся банков. Логичный вывод, нет смысла открывать бизнес лучше в банк.
Думаю многие фонды и не планировали зарабатывать с рынка, они отлично зарабатывают с клиента, обслуживают личные интересы основателей фондов.

Я всего лишь доказываю, что индекс основанный на капитализации компаний не оптимален, значит и ETF на его основе не оптимален
fintraining
2 июл, 2015 08:20 (UTC)
Это Ваша статистика слишком частная. :) Вы на основе каких-то своих собственных разовых результатов, которые то ли были, то ли не были, и широкой публике неизвестны, пытаетесь опровергать то, что на Западе многократно подтверждено статистикой. Выглядит это нелепо. Мне на споры на таком уровне даже время тратить жаль.

Я не буду спорить с тем, что на фьючерсах на Укр. бирже в отдельно взятые промежутки времени, возможно, существуют спекулятивные возможности по обыгрыванию рынка. :) Получается у Вас - и ради бога, я рад за Вас. Но на основе этих очень частных результатов делать далеко идущие выводы о работе рынков вообще - это за гранью разумного.
st_trader
2 июл, 2015 20:43 (UTC)
Мне не зачем спорить. Я веду ежедневную статистику уже почти 6 лет.
Изображение - savepic.net — сервис хранения изображений

Критерии просты и не измены весь период существования биржи, а именно ТОП4-5 бумаг по капитализации и ликвидности из 10-15 индексной корзины.
Проводил расчеты по РТС и ДОУ, результаты аналогичны, "лучшие" всегда (г/г) обгоняют широкий индекс. Просто на периферии это +10-20%, а в США 1-3%
fintraining
3 июл, 2015 05:27 (UTC)
ТОП4-5 бумаг, да за 6 лет, да на неликвидном украинском рынке - о, это просто супер репрезентативность выборки! :))) Все, вопрос о стабильном заработке на бирже закрыт, грааль найден, спорить больше не о чем!
st_trader
3 июл, 2015 05:50 (UTC)
Вы читать умеете? Повторяю 10ты раз Та же картина один в один на индексе РТС и ДОУ.

По вашему индексный комитет нашел Грааль? При лобовом инвестировании в индекс в 2000х Вы би держали Юкос, и очень не мало его (вес в индексе был большой), а он бы падал и падал и падал пока не ушел в ноль.
С другой стороны хорошо что никто не верит, меньше слонов на лужайке с зеленой сочной травой


А по поводу не ликвидного рынка. Я надеюсь это вы на эмоциях. Даже сейчас на мертвом рынке УБ, многие мусорные бумаги по ликвиднее (именно ликвиднее), чем часть бумаг идекса ММВБ
fintraining
3 июл, 2015 06:06 (UTC)
Послушайте, молодой местечковый гений!

Если бы нашу переписку читали только мы с Вами, я бы еще долго развлекался чтением Ваших идей, и ржал бы над тем апломбом, с которым Вы тут доказываете, что вся западная наука последних нескольких десятилетий - фигня, и ее надо сдать в утиль, а правы исключительно Вы, поскольку у Вас есть график за 6 лет по портфелю из 4-5 акций, который обгоняет на только украинский рынок, но, страшно подумать, даже сам гривневый депозит!

Однако, проблема в том, что данный журнал читают не только умные и подготовленные люди, которым после последних комментариев, уже все должно быть ясно, но и новички, которых может смутить Ваш апломб и Бернанке на Вашем аватаре.

Поэтому, заботясь о них, исходя из принципа "не навреди" и образовательной направленности данного журнала, я делаю Вам последнее предупреждение. После следующего комментария в том же стиле Вы здесь будете забанены, и дальше сможете продолжать излагать свои гениальные идеи в Вашем собственном журнальчике с 4 читателями.

Именно там им и место.
relite
3 июл, 2015 18:58 (UTC)
Вы правы. Действительно в первую минуту возникает соблазн последовать этой простой, а главное - ДОХОДНОЙ стратегии )) Но судя по представленному графику у "лучших" бумаг не только доходность выше, но и волатильность/риск тоже выше.

Я, возможно, глупость скажу, но брать так называемые "самые лучшие" (по капитализации и пр.) акции и сравнивать с остальными это похоже на то же, что сравнивать акции компаний крупной, средней и малой капитализации. Просто Ваш читатель решил взять компании, так сказать, "самой крупной" капитализации.

И еще интересно, что покупаются акции, а потом продается фьчерс на них. Я не понял, доходы от фьючерса учтены на графике? Может потому и прибыль выше?
snow_wons
2 июл, 2015 08:44 (UTC)
Тут разница именно в подходах к управлению портфелем.
Одно дело, если это индекс, и не так важно какой:
- ммвб
- 10 акций с самой большой капитализацией, ликвидностью и фри флоу где-то 25-40% из числа всего индекса
- 1 акция с наибольшей капитализацией из каждого сектора экономики
- все акции в равных долях какого-нибудь сектора
- все акции в равных долях и тд

Тут важно лишь делать ребалансировку при изменении стоимости.
Основной риск - это неправильно выбрать базу индекса, но при хорошей диверсификации убытки/прибыли будут сглаживаться.


И совсем другое - это активное управление, где управляющий пытается поймать момент входа-выхода подстраиваясь под всякие новости и прогнозы. Именно из-за этих игр теряется доходность.
st_trader
2 июл, 2015 20:33 (UTC)
Направленная торговля это путь к убыткам.

Но, слепое вкладывание денег в индексные ETF, очень напоминает истерию со структурными ипотчеными кредитами. Там тоже была отличная структура.

Причем истерия набирает обороты. До 90% новых средств на ФР США идет в индексные ETF.

И вот когда вся толпа решит выйти, будут падать не выборочные передутые бумаги, а рынок в целом.
(Анонимно)
2 июл, 2015 08:19 (UTC)
sva52
Сегодня зашёл в журнал к уважаемому sva52. В последнее время уж слишком грустные материалы у него в журнале и этот не исключение:
http://sva52.livejournal.com/60039.html
Сергей, можете в двух словах прокомментировать ваше отношение к подобным проблемам на ФР и "нашей" околорыночной инфраструктуре (необоснованные комиссии и реорганизации фондов).
fintraining
2 июл, 2015 08:27 (UTC)
Re: sva52
Комментирую: все, что происходит - не выходит за рамки совершенно нормальной ситуации. Если вы посмотрите американский рынок за его более сотни лет существования, то еще не при желании и еще более "красивые" картинки сможете отыскать. Будут периоды и похуже. Если вы к ним были готовы, когда формировали портфель - спите спокойно. Если вы к такому были не готовы, значит, вы переоценили свою толерантность к рискам и ваш структура портфеля должна быть другой. Это общий ответ. Частные ответы надо давать по конкретным ситуациям, а не общим картинкам.
( 13 комментариев — комментировать )

Центр Финансового Образования

Подписка на бесплатные рассылки

Subscribe.Ru

Секреты инвестирования




Телепередачи

"Интервью программе Экономика телеканала
Москва-24, 25.09.2012


"Интервью программе ИнвестИДЕИ телеканала
Эксперт ТВ, 23.05.2012


"Ваш личный финансовый консультант"
PRO Деньги, 05.03.2009


"Ваш личный финансовый консультант"
PRO Деньги, 02.02.2009


"Ваш личный финансовый консультант"
PRO Деньги, 26.12.2008


"Как заработать на кризисе?"
PRO Деньги, 02.12.2008


Интервью программе УТРО телеканала
Доверие, 13.10.2008


Записи бесплатных вебинаров

"Инвестиционный портфель и инвестиционный план"
03 декабря 2012 г.


"Инвестиционный портфель и инвестиционный план"
23 апреля 2012 г.


"Инвестиционный портфель и инвестиционный план"
04 сентября 2012 г.


"Инвестиционный план и инвестиционный портфель"
28 ноября 2011 г.





(c) 2008-2015 Сергей Спирин. Все открытые материалы журнала можно свободно перепечатывать с указанием авторства и при условии обязательной гиперссылки на этот журнал

Рейтинг блогов


Рейтинг блогов

Статьи

Метки

Page Summary

Latest Month

Октябрь 2018
Вс Пн Вт Ср Чт Пт Сб
 123456
78910111213
14151617181920
21222324252627
28293031   
Разработано LiveJournal.com
Designed by Lilia Ahner