fintraining (fintraining) wrote,
fintraining
fintraining

Category:

Зачем нужны драгоценные металлы в портфеле инвестора?

Хочу привести пару интересных картинок с предстоящего вебинара «Драгоценные металлы». Они, на мой взгляд, хорошо отвечают на вопрос «Зачем золото портфельному инвестору?». Ну, или, как минимум, заставляют над ним задуматься.

Картинки построены по данным с 1968 по 2013 гг. 1967 год – последний год «фиксированных» цен на золото, после которого начался фактический отход от золотого стандарта. На самом деле, «Никсон-шок» произошел лишь в 1971 году, но лондонский золотой фиксинг (по результатам которого и построен график цен на золото) начал отходить от фиксированной исторической цены в $35,0 за унцию уже с 1968-го.

Источники данных:
акции, облигации, казначейские векселя, инфляция США – martincapital.com
золото, серебро, платина, палладий – kitco.com

Доходность акций США приведена с учетом дивидендов и их реинвестирования.

По оси Х – рыночный риск (волатильность), рассчитанный как среднеквадратичное отклонение по ежегодным результатам, %
По оси Y – среднегодовая доходность, рассчитанная как среднее геометрическое по ежегодным результатам, % годовых.



Зеленые линии и точки - множество классических портфелей Asset Allocation для активов США: «акции + облигации + казначейские векселя»


На рисунке хорошо видно, что само по себе золото (вне инвестиционного портфеля) проигрывает акциям США по доходности и любым классическим портфелям Asset Allocation по риску. Доходность золота на рассматриваемом промежутке времени (8,0% годовых) находилась примерно на уровне доходности облигаций США (7,9% годовых). Однако, при этом волатильность золота (St.D = 28,7%), рассчитанная как среднеквадратичное отклонение по ежегодным данным, была намного выше, чем у акций США (St.D = 17,3%) и облигаций США (St.D =12,0%).

Т.е. при сравнении отдельно взятого золота с отдельно взятыми акциями и отдельно взятыми облигациями, золото оказывается в невыгодном положении по сравнению с активами, в основе которых лежит бизнес, и которые предполагают как рост стоимости актива, так и периодические выплаты в виде купонного дохода или дивидендов.

В общем, все, как и завещал великий Баффет. Который, как известно, золото не любил, и даже несколько лет назад написал статью с говорящим названием «Почему акции лучше золота и облигаций». Статью, кстати, рекомендую прочитать, если еще не читали.

Однако, картина резко меняется, когда мы начинаем рассматривать золото не самостоятельно, а в составе портфелей.

Линиями и точками малинового цвета на рисунке показано множество портфелей «акции + облигации + золото». Малиновым ромбом показан «Портфель лежебоки» для США: «1/3 акции + 1/3 облигации + 1/3 золото» с ежегодной ребалансировкой портфеля.

(О том, что такое «Портфель лежебоки» в его российском варианте, читайте уже в моей старенькой статье «Портфель лежебоки, или как за 12 лет увеличить капитал в 118 раз»).

Доходность американского «Портфеля лежебоки» (9,9% годовых) оказывается практически на уровне доходности акций США (10,0% годовых). Однако, риск «Портфеля лежебоки» (10,3%) оказывается намного ниже не только, чем у акций США (17,3%), но даже ниже, чем у облигаций США (12,0%).

(Специально для любителей цепляться к деталям сразу напишу, что портфель модельный, и попытка составить такой портфель в 1968 году в реальности натолкнулась бы на ряд трудностей, в числе которых не только комиссии, спрэды и налоги, но и прямой запрет на владение монетарным золотом для граждан США, который, если мне не изменяет память, был отменен немного позже. Однако, сейчас составление такого портфеля и его ежегодная ребалансировка вполне реальны, например, путем приобретения соответствующих ETF-ов или паевых фондов)

Вот как выглядело поведение американского «Портфеля лежебоки» в сравнении с некоторыми другими активами на графике роста капитала (графики построены по ценам на конец года, декабрь 1967 г. = 100%):



Обратите внимание, что большую часть времени «Портфель лежебоки» опережал акции США по доходности при существенно меньшем риске. И лишь в период пузыря доткомов, пик которого пришелся на 2000-й год, а также в настоящее время (которое многими экономистами также оценивается как «пузырь» на рынке акций США) акции США обгоняли «Портфель лежебоки» по доходности.

Хочу также обратить внимание на то, что можно было получить портфели и с еще более высокой доходностью, чем «Лежебока». На первом рисунке видно, что максимальная доходность - у портфелей «75% акции США + 25% золото», без добавления облигаций вообще. И хотя такое соотношение трудно предугадать заранее, и его правильнее рассматривать как «подгон задним числом», агрессивным инвесторам, которые готовы спокойно мириться с высокой волатильностью портфеля, здесь есть над чем задуматься.

Почему же проявился такой удивительный эффект?

Дело в том, что на рассматриваемом периоде золото показывало отрицательную корреляцию как с акциями, так и с облигациями США. Корреляция «золото – акции США» = -0,22. Корреляция «золото – облигации США» = -0,15. А отрицательная корреляция растущих активов, как хорошо знают участники моих вебинаров про портфельные инвестиции, способствует проявлению портфельного эффекта - росту доходности и/или снижению риска.

Подробнее об использовании золота (и других драгоценных металлов) в составе инвестиционного портфеля (и не только) поговорим на вебинаре «Драгоценные металлы».






Ближайшие вебинары на FinWebinar.ru:


05 апреляСергей Наумов, «Налоги для частного инвестора»
14 апреляГеоргий Вербицкий, «Современные финансовые рынки»
21 - 22 апреляСергей Спирин, «Драгоценные металлы»
23 апреляГалина Парусова, «Обзор изменений на рынке недвижимости»

Другие мои ресурсы: ■ FacebookВКонтактеTwitterYouTube
ЖЖ-сообщество Личные финансы
Tags: акции, золото, облигации, портфель
Subscribe

  • Post a new comment

    Error

    default userpic

    Your reply will be screened

    Your IP address will be recorded 

    When you submit the form an invisible reCAPTCHA check will be performed.
    You must follow the Privacy Policy and Google Terms of use.
  • 11 comments