Я раскрыл комментарии к посту «Тест! Тест! Тест! На понимание принципов портфельных инвестиций». Многое из того, что написано в комментариях, верно, но некоторые важные мысли не прозвучали, и я хотел бы для полной ясности о них написать.Во-первых, почему-то вообще никто не обратил внимание на отсутствие в тексте одного волшебного слова. Это слово – «ребалансировка». Поскольку в статье это слово даже не упоминается, могут быть две версии относительно того, что хотел сказать автор.
А. Если ребалансировка портфеля не подразумевается вообще, тогда все отсылки автора к Марковицу выглядят просто нелепо, поскольку смысла портфельной теории автор попросту не понимает.
В. Если же ребалансировка портфеля все же неявно подразумевается, тогда у портфеля возникают дополнительный риск, о котором мы поговорим ниже. Плюс издержки вследствие регулярных операций.
Я не стану придираться по поводу необходимости включения в портфель различных классов активов, поскольку очевидно, что автор планировал получить не долгосрочный инвестиционный, а краткосрочный спекулятивный портфель. И ссылается он не на Asset Allocation, а на классический вариант теории Марковица версии 50-х годов. (Она, кстати, не работает, и именно поэтому в настоящее время в чистом виде не используется). Поэтому я буду разбирать ошибки не с точки зрения Asset Allocation, а с точки зрения именно классической портфельной теории. И я не стану придираться к отсутствию в портфеле различных классов активов (облигаций, краткосрочных активов и т.п.).
Какие грубейшие ошибки допускает автор?
Во-первых, автор, разумеется, получает в итоге портфель, который показал высокую доходность в ПРОШЛОМ. О его БУДУЩЕЙ доходности этот факт не говорит ровным счетом ничего. Поскольку машины времени для возврата в прошлое у нас нет, это знание бесполезно.
Во-вторых, конечно же, автор использует данные за слишком короткий срок. На предлагаемом периоде в 6 месяцев данные по доходностям отдельных акций не говорят вообще ни о чем. Ни о предполагаемой доходности, ни о предполагаемом риске, ни о предполагаемой корреляции.
В третьих, автор в результате получает портфель, состоящий всего из трех (!) акций, одна из которых занимает 85% (!!) всего портфеля. И эта бумага – DLSV – «Ростелеком - Дальний Восток» (!!!) (бывшая «Дальсвязь») – второй эшелон (если не третий...), и риски ее огромны, а ее предполагаемая будущая волатильность – значительно выше, чем у индекса. Разумеется, ни о какой диверсификации речь здесь не идет.
Вследствие низкой диверсификации портфеля и высокой доли в нем одной бумаги этот портфель получает огромный несистемный риск, значительно превышающий риск вложений в диверсифицированный индекс.
Причем, если ребалансировка в этом портфеле все-таки планируется, то уход доходности любой из бумаг в отрицательную область будет тащить за собой вниз доходность всего портфеля, на уровень наихудшей из бумаг. По отдельным акциям (в отличие от широко диверсифицированных и правильно подобранных классов активов) гарантий восстановления их стоимости не существует вовсе (вспомните ЮКОС, поинтересуйтесь доходностью за 15 лет по Мосэнерго, а из свежих примеров задумайтесь про Башнефть), поэтому в случае ухода в минус по любой из акций регулярная ребалансировка будет увеличивать общий убыток портфеля, приводя его даже не к средневзвешенному уровню, а к убытку по наихудшей из бумаг.
Шансы на то, что этот портфель покажет доходность в 40-50% годовых в будущем - минимальны (разве что случайно).
Шансы на то, что этот портфель покажет доходность хотя бы выше индекса – не выше, чем применительно к ЛЮБОМУ случайному портфелю, в том числе созданному широко известным методом Бертона Мэлкила, при котором обезьяна бросает дротики в котировальный список. А если вспомнить об эмпирическом правиле «снаряд два раза в одну воронку не падает», то, пожалуй, и еще ниже.
* * *
Резюме:
Предложенный в статье портфель не только не принесет вам обещанную доходность в 40-50% годовых, но несет в себе вероятную угрозу серьезных убытков.
Прежде, чем применять какие-либо стратегии, получите актуальную информацию о них из надежных источников.
Где эту информацию получить – постоянные читатели данного журнала прекрасно знают.
P.S.:
Спасибо всем, кто принял участие в обсуждении.
20 декабря – Сергей Наумов, «Инвестирование в ETF через брокера»
Другие мои ресурсы: ■ Facebook ■ ВКонтакте ■ Twitter ■ YouTube
ЖЖ-сообщество
Личные финансы