fintraining (fintraining) wrote,
fintraining
fintraining

Category:

Тест на понимание принципов портфельных инвестиций – ответы раскрыты!

portfolioЯ раскрыл комментарии к посту «Тест! Тест! Тест! На понимание принципов портфельных инвестиций». Многое из того, что написано в комментариях, верно, но некоторые важные мысли не прозвучали, и я хотел бы для полной ясности о них написать.

Во-первых, почему-то вообще никто не обратил внимание на отсутствие в тексте одного волшебного слова. Это слово – «ребалансировка». Поскольку в статье это слово даже не упоминается, могут быть две версии относительно того, что хотел сказать автор.

А. Если ребалансировка портфеля не подразумевается вообще, тогда все отсылки автора к Марковицу выглядят просто нелепо, поскольку смысла портфельной теории автор попросту не понимает.

В. Если же ребалансировка портфеля все же неявно подразумевается, тогда у портфеля возникают дополнительный риск, о котором мы поговорим ниже. Плюс издержки вследствие регулярных операций.

Я не стану придираться по поводу необходимости включения в портфель различных классов активов, поскольку очевидно, что автор планировал получить не долгосрочный инвестиционный, а краткосрочный спекулятивный портфель. И ссылается он не на Asset Allocation, а на классический вариант теории Марковица версии 50-х годов. (Она, кстати, не работает, и именно поэтому в настоящее время в чистом виде не используется). Поэтому я буду разбирать ошибки не с точки зрения Asset Allocation, а с точки зрения именно классической портфельной теории. И я не стану придираться к отсутствию в портфеле различных классов активов (облигаций, краткосрочных активов и т.п.).

Какие грубейшие ошибки допускает автор?


Во-первых, автор, разумеется, получает в итоге портфель, который показал высокую доходность в ПРОШЛОМ. О его БУДУЩЕЙ доходности этот факт не говорит ровным счетом ничего. Поскольку машины времени для возврата в прошлое у нас нет, это знание бесполезно.

Во-вторых, конечно же, автор использует данные за слишком короткий срок. На предлагаемом периоде в 6 месяцев данные по доходностям отдельных акций не говорят вообще ни о чем. Ни о предполагаемой доходности, ни о предполагаемом риске, ни о предполагаемой корреляции.

В третьих, автор в результате получает портфель, состоящий всего из трех (!) акций, одна из которых занимает 85% (!!) всего портфеля. И эта бумага – DLSV – «Ростелеком - Дальний Восток» (!!!) (бывшая «Дальсвязь») – второй эшелон (если не третий...), и риски ее огромны, а ее предполагаемая будущая волатильность – значительно выше, чем у индекса. Разумеется, ни о какой диверсификации речь здесь не идет.

Вследствие низкой диверсификации портфеля и высокой доли в нем одной бумаги этот портфель получает огромный несистемный риск, значительно превышающий риск вложений в диверсифицированный индекс.

Причем, если ребалансировка в этом портфеле все-таки планируется, то уход доходности любой из бумаг в отрицательную область будет тащить за собой вниз доходность всего портфеля, на уровень наихудшей из бумаг. По отдельным акциям (в отличие от широко диверсифицированных и правильно подобранных классов активов) гарантий восстановления их стоимости не существует вовсе (вспомните ЮКОС, поинтересуйтесь доходностью за 15 лет по Мосэнерго, а из свежих примеров задумайтесь про Башнефть), поэтому в случае ухода в минус по любой из акций регулярная ребалансировка будет увеличивать общий убыток портфеля, приводя его даже не к средневзвешенному уровню, а к убытку по наихудшей из бумаг.

Шансы на то, что этот портфель покажет доходность в 40-50% годовых в будущем - минимальны (разве что случайно).

Шансы на то, что этот портфель покажет доходность хотя бы выше индекса – не выше, чем применительно к ЛЮБОМУ случайному портфелю, в том числе созданному широко известным методом Бертона Мэлкила, при котором обезьяна бросает дротики в котировальный список. А если вспомнить об эмпирическом правиле «снаряд два раза в одну воронку не падает», то, пожалуй, и еще ниже.

* * *

Резюме:

Предложенный в статье портфель не только не принесет вам обещанную доходность в 40-50% годовых, но несет в себе вероятную угрозу серьезных убытков.

Прежде, чем применять какие-либо стратегии, получите актуальную информацию о них из надежных источников.

Где эту информацию получить – постоянные читатели данного журнала прекрасно знают.

P.S.:
Спасибо всем, кто принял участие в обсуждении.






Ближайшие вебинары на FinWebinar.ru:

20 декабряСергей Наумов, «Инвестирование в ETF через брокера»

Другие мои ресурсы: ■ FacebookВКонтактеTwitterYouTube
ЖЖ-сообщество Личные финансы

Tags: Марковиц, вопрос, портфель, тест
Subscribe

Recent Posts from This Journal

  • Post a new comment

    Error

    default userpic

    Your reply will be screened

    Your IP address will be recorded 

    When you submit the form an invisible reCAPTCHA check will be performed.
    You must follow the Privacy Policy and Google Terms of use.
  • 3 comments