fintraining (fintraining) wrote,
fintraining
fintraining

Categories:

Роберт Шиллер отвечает на вопросы читателей ЖЖ nefedor :)

Оригинал взят у nefedor в Роберт Шиллер отвечает на вопросы читателей ЖЖ nefedor :)
Эдакий вот заголовок.

Пару недель назад я предложил желающим написать вопросы для Роберта Шиллера, недавнего нобелевского лауреата по экономике, во встрече с которым я сегодня поучаствовал.

Спешу отчитаться: вопросы я задал и ответы получил. Удалось побеседовать с ним после презентации в тесной компании всего четырех человек, очень симпатичный дедушка, знающий пропасть всего, очень точный и аккуратный в выражениях.

Сначала напишу краткие заметки по его презентации, тезисы, показавшиеся мне достойными упоминания. А потом приведу перевод ответов на вопросы.



Заметки

IMF и прочие большие глобальные аналитические конторы имеют нулевую успешность в предсказании пузырей

Пузыри, их надувание и сдувание во многом обусловлены поведенческими факторами, а не экономическими. Депрессия не имела адекватных макроэкономических причин, в 1929м рынок был сплошным абсурдом Обвал недвижимости в США совпадает с пиком общественного интереса к концепции пузыря недвижимости (статистика запросов Гугла) - оба раза падение могло быть саморазгоняющимся.

Несмотря на совместную нобелевскую премию, Шиллер полностью противоположен Фаме и его теории эффективного рынка, по его мнению рынок неэффективен и двигается азартными игроками в точности подобными игрокам в казино.

На длинных промежутках времени американская недвижимость имеет нулевой рост, если поправить ее цену на инфляцию. О чем не подозревает широкая общественность.
По мировой недвижимости нет длинной истории данных хорошего качества. Например, в Бразилии начали считать индекс стоимости недвижимости всего пару лет назад.

Шиллер сетует, что нет удобных инструментов, позволявших бы захеджить цену своего жилья, будущего или настоящего, путем фьючерсов и опционов на него.
См. http://homepricefutures.com/

Исследование Уолл-стрита примерно в 60х показало, что американская общественность не покупало акции, и вообще не знала что такое акция, считая это уделом игр хитрых биржевиков и пронырливых адвокатов. Тогда и началась маркетинговая кампания по финансовому просвещению масс, привлечению инвестиций народа, накопительное пенсионное инвестирование и т.д. (прим. nefedor: очевидно, тогда же начались и массовые недобросовестные продажи, подобно показанные в американском кино.)

У нас мало данных по кризисам: мы знаем только о двух больших кризисах - великой депрессии и падении Лиман Бразерс, а по двум событиям вряд ли можно сделать особенно качественные эконометрические вывды. Поэтому сейчас скорее можно изучать эти явления как историки, чем как эконометристы.


Ответы на вопросы


yudin_mikhail: когда ждать "его" индекс в районе 10-12 пунктов?

Роберт Шиллер: Предсказание поведения CAPE не имеет под собой научных оснований. Да, нынешние высокие значения вселяют некоторое беспокойство, однако у меня нет никакой уверенности, что это не объясняется каким-нибудь не учитываемым сейчас фактором.

krv1975: Каковы причины текущего пузыря в акциях интернет компаний? Что может стать триггером его сдувания?

Роберт Шиллер: Пузыри вообще очень трудно обнаруживать. Конечно, есть CAPE Ratio, но это то, что описывает движения в масштабе десятилетий. Это как раз то, что я пытаюсь делать - я собираю данные опросов индивидуальных инвесторов об их отношении к рынку, у меня есть индекс доверия инвесторов к рынку акций, он на моем вебсайте. Но все равно, это все остается размытым и неясным.
Это большая проблема макроэкономики - изменение воспрятия. И наш язык изменяется, и то, какими мы воспринимаем вещи изменяется. В кризисы происходила просто остановка рациональной торговли, не вызванная какими-то фундаментальными макроэкономическими изменениями, рынок был абсурдным. Многие любят ругать рынок за то, что он нестабилен и то надувается то сдувается, но мало кто сам остается рациональным в такой ситуации и получает преимущество.
Наконец, само понятие пузыря размытое. Вот скажем, у вас есть 13-летняя дочь, которая неадекватно себя ведет. Вы ведете ее к психиатру, который должен определить нормально ли это. Что он делает? У него есть список типичных отклонений поведения, одобренный американской психологической ассоциацией, и он начинает искать эти паттерны в ее поведении. Если их число превысит некоторый порог, то он скажет - "ненормально", но на самом деле понятие нормальности размыто и условно.
То же и с интернет компаниями. С одной стороны это похоже на пузырь, верно. С другой стороны, в современных IT компаниях совершенно другой уровент затрат, необходимых для получения прибылей, чем это было в старых компаниях в реальном секторе - можно отстаивать позицию, что это не пузырь, а адекватное отражение их повышенной эффективности. Так что, пузырь ли это до конца неясно.

at6: Насколько имеет право на существование альтернативный расчет CAPE (по Дж. Сигелу)?

Роберт Шиллер: Там все равно будут проблемы с данными. Например, он использует данные NIPA для S&P 500, но на самом деле там данные вовсе не только S&P, а, например, непубличных компаний.
Вообще, проблема чистоты данных - это большая проблема в таких исследованиях. Бухгалтерские правила все время меняются, хороших исторических данных либо нет либо мало, так что тут важны общие закономерности. CAPE это просто дробь (ratio), это не какой-то точный макроэкономический показатель.
И тем не менее, у Сигела все равно получаются повышенные показатели в последннее время, как и у CAPE.

at6: Насколько критика Сигела (Aggregation Bias) имеет право на существование?

Роберт Шиллер: Да, это его любимая тема. Его аргумент в том, что акции подобны опционам - опционам на прибыль. Но когда прибыль отрицательна, опцион теряет свою стоимость, после чего нас уже не заботит насколько сильно отрицательна эта прибыль. Таким образом S&P 500 это портфель акций, каждая из которых подобна опциону. Можно ли в таком портфеле ожидать, что NPV будет суммой NPV компонентов? Сигел говорит, что наверное, нет: портфель опционов это не то же, что опцион на портфель, это фундаментальная теорема теории опционов.
И что мы видели недавно, когда доходности были орицательными - это значит, индекс не должен падать так низко, как он должен был бы упасть согласно этим доходностям.
Я читал его работы, и думаю, что это справедливые мысли, но вероятно, такая поправка не будет слишком значительной.

at6: может быть нынешнее высокое по историческим меркам значение CAPE - вполне себе нормально. А все дело в особенностях его подсчета и изменениях в этом подсчете, которые произошли за последнее время?

Роберт Шиллер: Ну, у Сигела все равно получаются повышенные показатели в последннее время, как и у CAPE. И даже он признает, что CAPE в изначальном виде весьма полезно.
Мы вообще-то с ним друзья. Но у него интересное направление работы: он пишет статьи, критикующие мои.

(Перевод и пересказ - nefedor)


Tags: Шиллер
Subscribe

  • 17 лет свободы – полет нормальный!

    17 лет свободы – полет нормальный! (Текст впервые опубликован 14 мая 2014 года и с тех пор публикуется ежегодно) "Большинство из нас движется…

  • 17 лет свободы, или какие козлы виноваты в вашей жизни?

    17 лет свободы, или какие козлы виноваты в вашей жизни? (текст впервые опубликован 14 мая 2007 года, с тех пор публикуется ежегодно) 14 мая 2004…

  • Про поиск

    Про поиск Хорошие инвестиции вам придется искать самостоятельно. Они есть в природе, но их почти нет в широком информационном пространстве. Чтобы…

  • Post a new comment

    Error

    default userpic

    Your reply will be screened

    Your IP address will be recorded 

    When you submit the form an invisible reCAPTCHA check will be performed.
    You must follow the Privacy Policy and Google Terms of use.
  • 0 comments