?

Log in

No account? Create an account

Предыдущие | Следующие

Меня тут спрашивали в комментариях к посту про новую книжку Кийосаки, что нового я из нее извлек. Хочу сегодня привести одну цитату из книжки, дабы обсудить ее с вами.

Цитата следующая:

«Если у вас есть наемные работники,
то вы должны организовать их труд таким образом,
чтобы стоимость произведенной ими продукции
была минимум в десять раз выше той зарплаты,
которую вы им платите».
Роберт Кийосаки, «Поднимите свой финансовый IQ»


Другими словами, если вы занимаетесь наемным трудом, то вы получаете в лучшем случае около 10% от его результатов. А часто и того меньше.

Так вот, мне интересно...

Опрос #1377313 Какие эмоции вызывает у вас этот факт?

Какие эмоции вызывает у вас этот факт?

• Это несправедливо, работодатели должны платить больше.
12(24.0%)
• Это справедливо, так и должно быть.
32(64.0%)
• Такого не может быть, здесь какая-то ошибка.
6(12.0%)


Обосновать свой ответ можно в комментариях.

Буду благодарен, если вы поставите ссылку на этот пост в вашем журнале, интересно собрать статистику побольше.

Метки:

Comments

( 26 комментариев — комментировать )
azamandius
3 апр, 2009 13:20 (UTC)
Это справедливо лишь отчасти. Если речь идет о неквалифицированном труде, то справедливо однозначно. Но если речь идет о информации, аналитике, разработке интеллектуальной собственнности 8-)), то при таком подходе можно не только через крайне небольшое время перестать получать прибыли, но и наплодить на свою голову немало проблем поскольку если результаты интеллектуального труда можно продать в десять раз дороже, то можно не сомневаться, что наемный работник найдет способ продать свой труд если не в десять раз, то хотя бы в трое вчетверо дороже 8-))заодно без зазрения совести воспользовавшись и ноухау работодателя. Тем более декларируемая эксплуатация такого рода не способствует лояльности сотрудников.
fintraining
3 апр, 2009 13:34 (UTC)
А как Вы думаете, например, в такой интеллектуальной компании как Microsoft, этот принцип верен в отношении оплаты ее программистов?
azamandius
3 апр, 2009 15:27 (UTC)
Я кое-что знаю. Например то что пираты не вскрывают Винды или Офис самостоятельно. Обычно пользуются ключами и алгоритмами пришедшими прямо от сотрудников микрософта же. Почему они сотрудничают с пиратами не смотря на все риски догадайтесь с трех раз 8-)).
fintraining
3 апр, 2009 16:12 (UTC)
Хочу уточнить: то есть Вы считаете, что в отношении оплаты программистов Microsoft данный принцип, скорее всего, верен, но руководство Microsoft делает серьезную ошибку, что не платит сотрудникам больше?
azamandius
3 апр, 2009 18:53 (UTC)
Оно ВЕРОЯТНО делает серьезную ошибку что не платит КЛЮЧЕВЫМ сотрудникам больше. При этом ключевыми следует считать не только первых лиц иерархии, но и тех кто владеет критичной информацией и\или может легко ее уничтожить. Опять же, вспоминая классика следует признать что безраздельно можно владеть только тем что можешь легко уничтожить. Это вполне могут быть люди и из среднего звена и даже из нижнего. Кстати, возможно руководство Microsoft совершает другую ошибку. Стимулировать лояльность служащих можно наверняка не только зарплатой. Опять же, глупо платить исполнителю больше чем начальнику. Однако поскольку утечек из Microsoft меньше не становится и убытки от пиратства они несут, то можно сказать что там не все хорошо, а о причинах пускай думает Гейтс. В этом смысле крах СССР особенно показателен. Финансово недооцененный по сравнению с пролетариатом образованный класс стал главным проводником протестных настроений и по сути послужил катализатором развала страны. То же может происходить и в масштабах корпорации. Особенно когда полуграмотный пролетариат от продаж в иерархии компании занимает место выше чем инженер. В России это повсеместно.
weather_wise
4 апр, 2009 09:12 (UTC)
Почему, интересно, "глупо платить исполнителю больше чем начальнику"? Например, потерять хорошего ведущего специалиста (которого постоянно пытаются переманить) для компании гораздо хуже, чем потерять его начальника-посредственность, и вклад такого специалиста в работу компании бывает несоизмеримо больше вклада его начальника.
azamandius
5 апр, 2009 09:56 (UTC)
Что-то не так в системе иерархии компании если этот исполнитель лишен карьерного или иного роста и/или им руководит убожество стоящее меньших денег чем его подчиненые 8-)). И уж тем более если подчиненное положение не компенсируется финансовыми или иными бонусами. Но если подчиненный начинает получать больше руководителя, то нелояльным быстро станет руководитель 8-)).
weather_wise
5 апр, 2009 17:41 (UTC)
Вы хоть представляете, сколько в России таких компаний, в которых "что-то не так"? :)))
azamandius
5 апр, 2009 18:42 (UTC)
Более чем представляю. Сам в такой работаю.
abanat
6 апр, 2009 12:22 (UTC)
это вопрос веры.
> Если речь идет о неквалифицированном труде, то справедливо однозначно.
-
Это заблуждение.
И это вопрос веры.
Сантехники в Нью-Йорке в среднем зарабатывают больше юриста. Хотя в Нью-Йорке самые высокооплачиваемые лоеры. Да, нет водопроводчиков стабильно берущих 1000$ в час. Но у них есть профсоюз, они не учатся 10 лет, они не работают за чашку кофе ещё 10 лет «для набирания опыта». Они не ставят унитазы по 40 лет с результатом – то ли мне отдадут весь дом и ещё соседний, то ли я отдам свой и ещё свою почку.
Адвокат-нищий – расхожий литературный штамп. Настолько же расхожий, насколько расхож и штамп о сантехнике, приезжающим на вызов на новом Кадиллаке. Оба состояния обыденны, но до сих пор оба вызывают некое удивление в обществе, в головы которого вбит культурный штамп о том, что всё должно быть иначе!
«Квалифицированному» сильно доплачивают дешёвыми понтами.
Если с высокоинтеллектуалом можно рассчитываться обещаниями, то с землекопом надо рассчитываться здесь и сейчас. И проблемно найти такую канаву, чтобы ты мог заплатить работяге рубль, а с хозяина слупить 10. Ибо ты быстро станешь лишним звеном.
А вот найти инженера-дизайнера, который согласится работать за 10 коп. … проблемно, но можно.
aka_lacerda
3 апр, 2009 13:43 (UTC)
> Другими словами, если вы занимаетесь наемным трудом, то вы получаете в лучшем случае около 10% от его результатов. А часто и того меньше.

Ну сей вывод не верен, ибо в исходной цитате "..должны, ..чтобы" а не "всегда". Потому как реальность как раз таки, по всей видимости, далека от этого.. =)
fintraining
3 апр, 2009 13:47 (UTC)
А как Вы считаете, реальность лучше для наемных работников или еще хуже?
aka_lacerda
3 апр, 2009 14:25 (UTC)
Реально, думаю, сильно варьируется и имеются варианты с отклонениями в обе стороны. Да и вообще, работника это скорее всего мало интересует. Один продавец может получать 10 и прибыль давать 20, другой 50 и прибыль 200. Сильно сомневаюсь, что первый от этого хоть на каплю счастливее)

На мой взгляд Кийосаки хотел этой фразой дать лишь некоторую личную оценку уровня организации труда наёмных работников у предпринимателей. Т.е. приносят прибыль в 10 раз больше зарплаты - "хорошо", меньше - "плохо".
fintraining
3 апр, 2009 16:09 (UTC)
С точки зрения Кийосаки, меньше - это не просто "плохо", а убийственно для бизнеса. Продолжение приведенной цитаты звучит так: "Если вы не сумеете этого добиться, то вам также придется уйти из бизнеса, а в этом случае никакой капитал вам уже не нужен".
aka_lacerda
3 апр, 2009 17:03 (UTC)
Кийосаки тоже имеет право на мнение =).
annetteabout
3 апр, 2009 14:04 (UTC)
Эмоции вызывает, что "такого не может быть". Просто как эмоции. Что-то здесь не так... Что касается справедливости - то, что думает наемный работник вообще не имеет значения, т.к. он обычно оплату не устанавливает (обычно!). С точки зрения работодателя - да чем выше КПД, тем лучше, понятное дело.
Я не очень в курсе, из чего состоят расходы предпринимателя - оплата труда, налоги, аренда и т.п. и в какой пропорции.
Пытаюсь понять :)
То есть, по цитате, предприниматель должен быть богаче своих работников на (в 10 раз минус оставшиеся расходы)... Некоторые гораздо богаче :) Некоторые разоряются, но не всегда из-за высоких з/п своим сотрудникам.
То есть получается, что написанное - правда. Но эмоции вызывает именно "не может быть" :))
scitala
3 апр, 2009 15:39 (UTC)
В свое время работала в сфере ИТ-услуг, у нас была ставка 25% от денег, заплаченных клиентами. Мне этого казалось мало, бо вложений в меня было минимум - работала я, как правило, на территории заказчика, обучалась самостоятельно в процессе работы. Однако, даже если принять общехозяйственные затраты (затраты на содержание офиса) = 0, то получится, что из 100 руб, оплаченных клиентом владелец фирмы получал за вычетом:
- НДС 18% 15,84 руб
- зарплата и НДФЛ 28,25 руб
- ЕСН 7,35 руб
- налог на прибыль 11,56 руб
итого 36,62 руб, т.е. ну никак не в 10 раз больше.

В производстве и продажах такое соотношение 1:10 может быть и достижимо, но в сфере оказания высокоинтеллектуальных услуг, где голова специалиста является фактически единственной производственной мощностью, такое соотношение труднодостижимо, если достижимо вообще, потому как в российской практике это заканчивается тем, что специалист начинает работать с заказчиками в обход фирмы. Это приносит больше денег в карман специалисту и уменьшает затраты заказчика, т.к. "черными" уже дешевле.
azamandius
3 апр, 2009 15:53 (UTC)
+10 Совершенно верно. Я уже собрался написать о аналогичной ситуации.
djaffar
3 апр, 2009 15:53 (UTC)
Я считаю это вполне логичным, ведь, помимо затрат на трудовые ресурсы, в конечную стоимость произведенной продукции входят и другие расходы, такие как арендная плата, выплата по кредитам, обслуживание производительной техники, и т.п. Таким образом заработная плата рабочих может составлять в конечном счете более 80% чистой прибыли (и в тот же момент - 10% от конечной стоимости продукта).
dvornickus
3 апр, 2009 18:33 (UTC)
Если считать, что наемный работник прежде всего работает за зарплату, а не за процент. Тогда ключевой момент в цитате " вы должны организовать их труд" :).
Если им это удастся сделать, то вопросов нет, заслужили :).

В области продаж или интеллектуальной деятельности, там надо подумать, организовать это уже сложнее, от человека гораздо больше зависит/требуется. Значит уже несправедливо :).
pipiyana
3 апр, 2009 18:39 (UTC)
Если бы речь шла о 10% чистой прибыли, а не о 10% стоимости готовой продукции, то недоумение имело бы место.
a_nalgin
3 апр, 2009 20:24 (UTC)
Ответ, не предусмотренный опросом
Ноль эмоций.
Личное дело каждого трудящегося, за какую долю созданной его трудом стоимости продавать свой талант...
turist07908
4 апр, 2009 04:30 (UTC)
Наверное все-таки зависит от типа бизнеса
Если это чистые услуги (консалтинг например) - то наверное 10% это маловато. Специалисты просто уйдут. А вот если это связано например со строительством (где доля ЗП намного меньше, так как нужны еще и материалы) - то вполне возможно, особенно если работают серые схемы.
mad_fobos
4 апр, 2009 13:06 (UTC)
Кийосаки вообще как-то однобоко рассматривает проблему. И сдается мне только с точки зрения своего бизнеса. Ну не может быть 10% абсолютно четким критерием. Это все равно что сказать: "Вот если ваши активы не приносят хотя бы 50% процентов годовых, то это неправильно". И не важно что одни могут очень хорошо спекулировать внутри дня и тратить на это довольно много времени, а другие могут ИНВЕСТИРОВАТЬ по четкой стратегии тратя на это 15-30 минут в день, и быть вполне довольными и 20%-30%.

Возьмите для примера офис из 5-6 программистов, которые делают софт на заказ. Там расходы с точки зрения владельца - это налоги + аренда помещения. В итоге расходы владельца бизнеса равны примерно суммарной зарплате всех сотрудников. В этом случае программист вполне может получать от 1/5 до 1/3 от заказа (это уже от жадности зависит). А теперь возьмите завод, например "Бирюса" (я там просто работал одно время), который выпускает на конвейере примерно 1000 холодильников в день. Расходов куда больше, потому что надо оплачивать огромные площади, обслуживание конвейеров, оборудования и пр. Причем каждый работник в создании холодильника играет куда меньшую роль, чем программист в офисе. В итоге там вполне может получаться 10% от стоимости товара, и это наверное нормально.

Что-то вообще Кийосаки не радует своими заключениями последнее время, словно считая себя абсолютной истиной.
abanat
6 апр, 2009 13:00 (UTC)
Вопрос поставлен некорректно.
• Такого не может быть, здесь какая-то ошибка.
Угу.
Вопрос поставлен некорректно.

Кийосаки – удачливый интеллектуальный мошенник. ИМХО. И не более того.
-
> то вы должны организовать их труд таким образом,
чтобы стоимость произведенной ими продукции
была минимум в десять раз выше той зарплаты,
которую вы им платите».

Даже здесь – надурёж в основных понятиях.
Ну нет особого смысла сравнивать зарплату и стоимость продукции.

Это понятия разных измерений, всё равно как расстояние и ускорение.


-
Продуктивнее зарплату сравнить с той частью добавленной стоимости, которая на неё приходится (норма эксплуатации), или стоимость воспроизводства рабочей силы с нормой прибыли на капитал.
-
Для развитых стран обыденно, что добавленная стоимость делится между трудом и капиталом как 60-70% на 40-30%. Все государственные и прочие перераспределилки в этот расчёт, насколько это возможно, уже входят. Стоимость (цену производства) делить смысла нет.
То есть уровень конкуренции, уровень развития общества, который даёт труду меньше – херовый уровень.
И его сожрут.
-
Если предположить, что Кийосаки подразумевал именно этот показатель – то его писанина – бальзам на душу предпринимателю, и срань в мозг работяге – типа за труд в разы переплачивают.
=
Если же предположить, что Кийосаки написал именно то, что и имел в виду, то, повторюсь – это просто дурь.
-
Для капитало вооружённых отраслей, например крупнотоннажного контейнеровоза – «стоимость произведённой экипажем продукции» может относиться к зарплате как 100000 к 1. В десять тысяч раз больше, чем это заоблачно для Киосаки. ;) Меньше – нет смысла и начинаться.
-
Если же рассматривать производство поливного риса по экстенсивной технологии на горных склонах, то энергетический КПД процесса может быть, скажем, порядка 103%. Это означает, что если больше 3% риса стабильно вывозить из деревни, то она вымрет с голода. И никакими ухищрениями вы больше 1/30 труда с работника вы в этой отрасти не слупите. Хоть отбери у него все мотыги, поля и хижины. (Имеется в виду чисто рисоводческий труд. Можно, конечно, организовать дополнительную вязку фенечек в нестрадное время. Или сменить деятельность на более энергетически выгодную – выращивание опиумного мака, например. И обменивать килокалорию труда на гигакалорию риса.).
=
В Камбодже, кстати, 2 миллиона вымерло не от ударов тяпками по черепу.
От американских бомбардировок.
И от голода.
От того, что думали, что загнав 100% населения в деревню, удастся примитивным земледелием прокормить хотя бы 10% начальства.
abanat
6 апр, 2009 13:04 (UTC)
с точки зрения его бизнеса
Из всех бизнес-отковений Киосаки самое заметное – спекуляции с невижкой в США. Советы писались в эпоху беспрецедентного в истории пиндосии бума. Сейчас он зарабатывает миллионы книжками-лекциями-играми. А вот по основной деятельности, полагаю, он крупных минусах.
Спекуляция, долгосрочная спекуляция по ней, в отличии от производства нельзя в уверенности сказать, сколько же ты заработал в прошедший год. Потому что не понятно, какая же часть заработка – приходится на пузырь.
-
Если в производстве на рубль зарплаты иметь 50 копеек на возмещение использования капитала и прибыль это норма, то представляется, что для спекуляции, т.е. «с точки зрения его бизнеса», как сказал mad_fobos, вполне разумно дёргаться, когда имеет место как минимум «кийосаково» соотношение между добавленной стоимостью (за уже вычетом всех налогов) и зарплатой персонала.
Вот только даже такое соотношение разделения текущего денежного потока не гарантирует того, что через 10 лет наёмная рабсила не будет жить в своём заработанном домике, в то время как инвестор будет куда меньше, чем просто нищим – банкротом.
( 26 комментариев — комментировать )

Центр Финансового Образования

Подписка на бесплатные рассылки

Subscribe.Ru

Секреты инвестирования



Другие ресурсы:

Facebook: http://facebook.com/fintraining.spirin

VKontakte: http://vk.com/fintraining

Twitter: http://twitter.com/fintraining

YouTube: http://youtube.com/fintraining01

Telegram: https://t.me/fintraining

Яндекс.Дзен: https://zen.yandex.ru/id/5a526e7d8651650f4666cbc1

Телепередачи

"Интервью программе Экономика телеканала
Москва-24, 25.09.2012


"Интервью программе ИнвестИДЕИ телеканала
Эксперт ТВ, 23.05.2012


"Ваш личный финансовый консультант"
PRO Деньги, 05.03.2009


"Ваш личный финансовый консультант"
PRO Деньги, 02.02.2009


"Ваш личный финансовый консультант"
PRO Деньги, 26.12.2008


"Как заработать на кризисе?"
PRO Деньги, 02.12.2008


Интервью программе УТРО телеканала
Доверие, 13.10.2008


Записи бесплатных вебинаров

"Инвестиционный портфель и инвестиционный план"
03 декабря 2012 г.


"Инвестиционный портфель и инвестиционный план"
23 апреля 2012 г.


"Инвестиционный портфель и инвестиционный план"
04 сентября 2012 г.


"Инвестиционный план и инвестиционный портфель"
28 ноября 2011 г.





(c) 2008-2015 Сергей Спирин. Все открытые материалы журнала можно свободно перепечатывать с указанием авторства и при условии обязательной гиперссылки на этот журнал

Рейтинг блогов


Рейтинг блогов

Статьи

Метки

Latest Month

Май 2019
Вс Пн Вт Ср Чт Пт Сб
   1234
567891011
12131415161718
19202122232425
262728293031 
Разработано LiveJournal.com
Designed by Lilia Ahner