fintraining (fintraining) wrote,
fintraining
fintraining

Category:

Топ 5 Стратегий Asset Allocation

Предлагая вашему вниманию перевод еще одной статьи Эда Ремпеля - «Топ 5 стратегий Asset Allocation», предупреждаю, что далеко не все идеи автора статьи я могу рекомендовать к применению.

Я настоятельно НЕ рекомендую к применению стратегии 3 - 5 из числа описанных в статье начинающим инвесторам, не уверенным, что они полностью понимают и принимают возможные последствия таких решений. Да и перед применением других стратегий лучше вначале посоветоваться с консультантом.

Тем не менее, взгляды автора, хоть и представляются мне экстремальными, на мой взгляд, существенно расширяют спектр представлений о применимости стратегий Asset Allocation, и дают пищу для размышления опытному вдумчивому читателю.


* * *

Автор: Эд Ремпель
15 февраля 2012
Источник
Перевод: Сергей Спирин

«Широкая диверсификация требуется только тогда,
когда инвесторы не понимают, что они делают»
- Уоррен Баффет



Возможно, одна из самых распространенных неверно понимаемых цитат в инвестициях следующая: «Распределение активов определяет 94% прибыли ваших от инвестиций». Цитата из работы (1) относится как к влиянию инвестиционной индустрии на рынок простых инвестиционных стратегий, так и к индексной индустрии, преуменьшая мастерство менеджеров фондов.

«Asset Allocation» пытается сбалансировать риск и доходность, регулируя соотношение акций (stocks), облигаций (bonds) и денежных средств (cash). Хотя преимущества и меньше, чем это рекламируется, это объективный и простой способ помочь инвесторам понять как уровень риска, так и потенциальную доходность своего портфеля.

Бытует мнение, что это всего лишь вопрос принятия решения о том, как вам комфортнее: с классическим сочетанием 60% акции / 40% облигации, либо с более ориентированным на рост сочетанием 80% / 20%. Однако, различные стратегии распределения активов существуют на самом деле.

Вот пять возможных стратегий. Все они рациональны и основаны на исследованиях. Выбор лучшей для вас стратегии зависит от множества факторов, в том числе от вашей устойчивости к риску, временного горизонта инвестиций и ваших долгосрочных целей, в особенности от вашего пенсионного плана.

1. Фиксированное распределение
(Fixed Allocation)


Это традиционный метод. Он основан на вашем отношении к риску. После заполнения «анкеты устойчивости к риску» и в зависимости от степени взлетов и падений рынка, которую вы можете перенести в ваших инвестициях, вы выбираете распределение активов. Например, 70% акции / 30% облигации. Как правило, вы сохраняете это распределение активов всю жизнь, если только ваша устойчивость к риску не изменится.

Плюсы:

  • Инвестиции должны соответствовать вашей устойчивости к риску. Большинство инвесторов имеют слабые знания в области инвестиций, и это позволяет им сохранять постоянный уровень взлетов и падений, которые они могут комфортно переносить.
  • Легко понять риски и уровень доходности ваших инвестиций.

Минусы:

  • Устойчивость к риску у большинства людей меняется в зависимости от ситуации. В периоды больших бычьих рынков большинство инвесторов становятся более агрессивными, а на страшных медвежьих рынках большинство инвесторов становятся более осторожными.
  • Вы можете оказаться с портфелем, который слишком консервативен, когда вы молоды, и слишком агрессивен в пожилом возрасте.
  • Многие инвесторы оказываются с портфелем слишком консервативным, чтобы иметь шанс на желаемое пенсионное обеспечение, поскольку основывают свои инвестиции только на устойчивости к риску, без понимания, что для достижения жизненных целей им требуется доходность.



2. Целевая дата
(Target Date)


Этот метод основан на «теории дня рождения», гласящей, что вы должны становится более осторожным, когда становитесь старше. Используемая формула - как правило, что-то вроде: 110 - ваш возраст = % акций. В возрасте 30 лет вы должны иметь 80% в акциях, а в возрасте 60 лет должны иметь 50%. Существуют взаимные фонды с целевой датой, которые каждый год выполняют настройки для вас автоматически.

Плюсы:

  • Автоматически настраивается на более короткие временные горизонты и более консервативный характер инвестиций по мере того, как вы становитесь старше.
  • Снижает риск вашего портфеля по мере того, как он увеличивается со временем. Перенести 20%-е снижение портфеля в $1’000’000 в 60-летнем возрасте может оказаться сложнее, чем перенести 20%-е снижение портфеля в $50’000 в 30-летнем возрасте.

Минусы:

  • Многие люди с возрастом становятся более устойчивы к взлетам и падениям инвестиций, поэтому они могут не захотеть становиться более консервативными год от года.
  • С ростом опыта инвестиций далеко не все инвесторы становятся более консервативными с возрастом.
  • Вы можете остаться с портфелем слишком консервативным, чтобы иметь шанс получать желаемую для вас пенсию.


3. Инвестиции жизненного цикла
(Lifecycle Investing)


На основе углубленных исследований два профессора Йельского университета (2) доказали, что пенсионный риск в течении всей вашей жизни снижается при условии «диверсификации во времени». Традиционное распределение активов не дает вам возможностей для роста, пока вы молоды и имеете длинный инвестиционный горизонт при относительно небольшом размере капитала.

Традиционные инвестиции также создают большой «риск последнего десятилетия», поскольку 80% инвестиций в течение возраста, пока вы работаете, как правило, совершаются после 50 лет. Если ваша последнее десятилетие окажется плохим (как, например, десятилетие 2000-09), это, вероятно, будет означать, что ставка прибыли для всей вашей трудовой жизни окажется низкой. Одно плохое десятилетие может отбросить вас далеко назад от ваших пенсионных целей.

Инвестиции жизненного цикла снижают «риск последнего десятилетия» за счет диверсификации во времени. По сути, вы берете в долг, чтобы как минимум удвоить объем инвестиций в первое десятилетие ваших инвестиций, и вкладываете 100% в акции. Если у вас есть $50’000, то вы занимаете еще $50’000. Таким образом, вы можете все $100’000 вложить в акции. Это означает, что у вас, по сути, 200% акций (3). Затем вы медленно погашаете задолженность, чтобы к началу 50-летнего возраста начать добавлять облигаций, двигаясь в сторону вашего пенсионного распределения.

Исследования (и книги) двух профессоров Йельского университета доказывают, что инвестиции жизненного цикла в течение периода, пока вы работаете, позволяют получить лучшее пенсионное обеспечение в 99-100% случаев. Для дополнительной информации см. полную статью Инвестиции жизненного цикла.

Плюсы:

  • Обеспечивает пенсионный доход лучше, чем традиционное распределение активов в 99-100% случаев (на основе исследований).
  • Предлагает больший потенциал роста, когда вы молоды и располагаете долгосрочным временным горизонтом.
  • Сокращает влияние «риска последнего десятилетия», при котором одно плохое десятилетие может испортить ваш выход на пенсию.

Минусы:

  • Использование займов для инвестиций в 20-летнем и 30-летнем возрасте является рискованной стратегией, в то время когда у вас еще недостаточно опыта.
  • Использование займов для инвестиций может ухудшить и без того плохие результаты большинства инвесторов, которые, как правило, «покупают дорого», когда много хороших новостей и «продают дешево» путем ухода в более консервативные инвестиции, когда новости в основном негативные.


4. Долгосрочные инвестиции в акции
(Stocks for the Long Run)


Похоже, что инвесторы произвольно сосредотачивают внимание на ежегодной доходности, хотя большинство из них будут инвестировать на период не менее 30 лет. В инвестиционной библии «Долгосрочные инвестиции в акции» профессор Джереми Сигел доказал, что на длительных периодах времени акции всегда показывают более высокую доходность и более стабильны, чем облигации. На временном горизонте свыше 30 лет, акции исторически обгоняли облигации в 100% случаев.

Его исследование показывает, что для инвесторов с 30-летним горизонтом ультраконсервативные инвесторы (наименьший риск), должны иметь 71% акций, умеренные инвесторы - 116% акций (за счет заимствований), и агрессивные инвесторы - 139% акций.

Один из моих наставников, Ник Мюррей, это хорошо сформулировал: в долгосрочной перспективе доходность акций была 10% годовых, облигаций - 6% годовых, и денежных средств - 2% годовых. Как много 10%-х, 6%-х и 2%-х инвестиций вы хотите иметь в портфеле?

Если посмотреть на 30-летние периоды (вместо периодов в 1 год), то доходность акций оказывается более надежной и стабильной, чем у облигаций. Это происходит потому, что доходность облигаций более подвержена инфляции. Худшим 30-летним периодом для индекса S&P500 за все время с 1871 года был прирост 5,09% годовых, который бы более чем вчетверо увеличил ваши деньги (4). С учетом инфляции худший 30-летний период для акций принес 2,6% годовых, в то время как для облигаций это была потеря -2,0% годовых (5).

Во многих крупных странах стоимость государственных облигаций в прошлом веке снижалась до нуля (или близко к нулю), в том числе в Германии, Италии, Японии, России и Бразилии, однако фондовый рынок всегда восстанавливался в каждой из стран (6).

/ Прим. С.С.: Применительно к России автор явно имеет в виду 1998-й, а не 1917-й год :) /

В основе теории лежит тот факт, что в основе фондовых рынков лежат крупные компании, которые в состоянии корректировать свой бизнес и продолжать увеличивать прибыль в течение длительного времени. У них есть много инструментов, в том числе повышение цен, получение новых клиентов, внедрение новых продуктов, выход на новые рынки, сокращение расходов или покупка конкурентов. Поскольку компании в долгосрочной перспективе продолжают увеличивать прибыль, фондовый рынок в конце концов идет вверх.

Плюсы:

  • Обеспечивает намного лучший выход на пенсию для инвесторов с долгосрочным горизонтом, которые способны мириться с взлетами и падениями.
  • Просто для понимания и базируется на основе исследований.
  • Устраняет наиболее частую ошибку инвестиций, заключающуюся в уходе в облигации на спаде рынка.

Минусы:

  • Большинство инвесторов думают о краткосрочной перспективе, даже если их временной горизонт долгосрочный.
  • Многие инвесторы не могут выдержать взлеты и падения фондовых рынков.
  • Инвестиции только в акции могут ухудшить и без того плохие результаты инвестиций большинства инвесторов, которые, как правило, «покупают дорого», когда есть много хороших новостей, и «продают дешево» путем ухода в более консервативные инвестиции, когда новости в основном негативные. Средний инвестор получает на 6-7% годовых меньше, чем приносят его инвестиции, в результате плохой спекулятивной торговли (7).


5. Максимум Ремпеля
(Rempel Maximum)


Это стратегия для людей, которые хотят достичь серьезного богатства – займы для инвестиций на длительный срок (8). Займы для инвестиций увеличивают прибыли и убытки, но на фондовом рынке никогда не было потерь для 15-летних или более длительных периодов (4).

/ Прим. С.С.: это справедливо для США и Канады, но не выдерживает критики, если взглянуть за пределами североамериканского континента. Например, Япония 1990, Россия 1917, Китай 1949, а также некоторые страны Европы во времена мировых войн /

Займы для инвестиций являются рискованной стратегией, но риски значительно снижаются, если вы инвестируете в долгосрочной перспективе. Проценты по кредиту, как правило, снижают налогообложение.

/ Прим. С.С.: это может быть не так за пределами США и Канады /

Подробнее о стратегии Максимум Ремпеля см. Rempel Maximum.

Это логическое продолжение «Долгосрочных инвестиций в акции». В долгосрочной перспективе акции превосходят совокупно как доходность облигаций, так и стоимость займов на инвестиции (4). Стратегию плеча используют почти все состоятельные люди, используя «чужие деньги», чтобы инвестировать в свой бизнес или на фондовом рынке (во множество бизнесов), включая 87% из списка <самых богатых людей Forbes 400 (9). См. Leverage is the strategy used by nearly all wealthy people

Сумма займа для инвестиций может широко варьироваться и зависит от многих факторов. Зачастую цель состоит в том, чтобы взять в кредит максимальную сумму, которую вы можете поддерживать в долгосрочной перспективе.

Плюсы:

  • Можно достичь значительного богатства и безопасности, которая обеспечивается огромным базовым капиталом.
  • Обеспечивает намного лучший выход на пенсию для инвесторов с долгосрочным временным горизонтом, способных мириться с взлетами и падениями рынка - значительно выше, чем «долгосрочные инвестиции в акции».
  • Устраняет наиболее частую ошибку инвестиций – увеличение доли облигаций на спаде рынка.
  • Процентные платежи по кредиту каждый год списываются на налоги, в то время как налог на рост инвестиций может быть отложен до той поры, пока вы не продадите их в далеком будущем, если у вас есть эффективное налоговое структурирование инвестиций.

Минусы:

  • Слишком рискованная стратегия для большинства людей, не способных переносить периоды существенных спадов, особенно если инвестиции падают ниже суммы задолженности по кредиту.
  • Большинство инвесторов думают о краткосрочной перспективе, даже если их временной горизонт долгосрочный.
  • Инвестиции в кредит могут ухудшить и без того плохие результаты инвестиций большинства инвесторов, которые, как правило, «покупают дорого», когда много хороших новостей, и «продают дешево» путем ухода в более консервативные инвестиции, когда новости в основном негативные.


Выбор наилучшей стратегии для вас зависит от множества факторов, в том числе от вашей устойчивости к риску, временного горизонта и ваши долгосрочные целей, в особенности от вашего пенсионного плана.

История Джима и Дженнифер

Джиму и Дженнифер по 35 лет, у них высокие доходы. Они хотят выйти на комфортную пенсию незадолго до 60 лет. Они принимают решение о распределении своих активов. Рассмотрим следующий пример:

  1. Цель: Они сели с нами и детально обрисовали нам образ жизни, который они хотят иметь на пенсии. Чтобы его достичь, с учетом того, сколько они могут позволить себе инвестировать, потребуется в среднем 8% годовых в долгосрочной перспективе. Это означает, что они должны были бы инвестировать 100% в акции, чтобы достичь своей цели.
  2. Внутренние ощущения: Они думают об инвестициях со сбалансированным распределением 50% / 50%, поскольку немного беспокоятся о сложных рынках в последнее время.
  3. Устойчивость к риску: Обсуждение их устойчивости к риску и ответы на вопросы анкеты показывают, что они в состоянии переносить взлеты и падения рынка.
  4. Биржевой крах: Они сказали, что в период большого краха на рынке они будут больше инвестировать, чтобы купить дешево.
  5. Временной горизонт: Даже с учетом того, что они планируют выйти на пенсию через 25 лет, их временной горизонт приближается к 50 годам, с учетом инвестиций после выхода на пенсию.


Вот возможные распределения активов на основе этих 5 стратегий:

1. Фиксированное распределение:
70% акций / 30% облигаций. (Они молоды и имеют относительно высокую устойчивость к риску, хотя и немного нервничают)

2. Целевая дата:
75% акций / 25% облигаций. (Формула: 110 - 35 лет = 75% акций)

3. Инвестиции жизненного цикла:
200% акций / -100% облигаций. (Занимаем, чтобы вдвое увеличить инвестиции в их возрасте. Кредит учтен в расчетах как отрицательное значение облигаций)

4. Акции в долгосрочной перспективе:
100% акций / 0% облигаций.

5. Максимум Ремпеля:
400% акций / -300% облигаций. (Просто используем плечо 3:1 для инвестиционного кредита)

Какую стратегию должны использовать Джим и Дженнифер? Какая стратегия распределение активов будет наилучшей для вас?

* * *

Об авторе: Эд Ремпель (Ed Rempel) - Certified Financial Planner (CFP) и Certified Management Accountant (CMA), который построил свою практику, предоставляя своим клиентам твердые комплексные финансовые планы и личный коучинг. Если вы хотите связаться с Эдом, вы можете оставить комментарий к оригинальной статье, или посетить сайт EdRempel.com Другие его статьи здесь.


(1) Brinson, Hood, and Beebower (1986, 1991). Исследование фактически показывает, что 40% различий в доходности между различными сбалансированными фондами объясняется распределением активов.
(2) «Lifecycle Investing», Ian Ayres and Barry Nalebuff
(3) Если считать инвестиционный кредит как отрицательную позицию по облигациям, то в первом десятилетии вы инвестируете 200% акций / -100% облигаций.
(4) Standard&Poor's
(5) «Долгосрочные инвестиции в акции», 4-е издание, Джереми Сигел
(6) Единственное исключение, которое я знаю - это Россия, когда коммунистическое правительство захватило многие компании. Это политическая, не инвестиционная причина обвала фондового рынка.
(7) «Quantitative Analysis of Investor Behavior 2011», Dalbar
(8) Займы для инвестиций на длительный срок являются, по сути, отрицательным распределением облигаций.
(9) «The Forbes 400 - богатейшие люди Америки»

«Отказ от ответственности: С фондами взаимных инвестиций могут быть связаны комиссии, плата за управление и расходы. Пожалуйста, ознакомьтесь с проспектом, прежде чем инвестировать. Доход взаимных инвестиционных фондов не гарантирован, показанные в прошлом результаты могут не повториться. Высказанная позиция является персональным мнением Эда Ремпеля.»




Ближайшие мероприятия:

6 - 9, 12 - 15 августа - вебинар Алекса Сухова "Малобюджетное Продвижение Малого Бизнеса"

ЖЖ-сообщество Личные финансы
TOP-100 блогов финансовой тематики

Tags: asset allocation, портфель
Subscribe

  • Вопрос к Банку России

    Сегодня успешно прошел тестирование и сдачу экзамена на теоретические знания и практические навыки в части владения оружием, для продления лицензий…

  • (поток сознания)

    Видео про сотрудничество «известного блогера» и «финансовой компании» удивительным образом совпало с проблемой, о которой я думаю последние несколько…

  • Ваши деньги...

    Ваши деньги работают на вас! (Но втихаря еще активно левачат на стороне в пользу вашего советника, брокера и страховщика)

  • Post a new comment

    Error

    default userpic

    Your reply will be screened

    Your IP address will be recorded 

    When you submit the form an invisible reCAPTCHA check will be performed.
    You must follow the Privacy Policy and Google Terms of use.
  • 1 comment