?

Предыдущие | Следующие

risk-measurementЭто один из вопросов, включенных в программу вебинара «Формирование инвестиционного портфеля», который начнется в понедельник. Думаю, будет полезно разобраться с ним и в открытом доступе.

Те, кто сталкивался с идеями портфельных инвестиций, знают, что в сфере приверженцев Asset Allocation рыночный риск принято измерять (рассчитывать, оценивать) через волатильность, которая, в свою очередь, рассчитывается как среднеквадратичное или стандартное отклонение. Такой способ оценки риска предложил еще Гарри Марковиц в 50-х годах прошлого века, и с тех пор он прочно закрепился в экономической науке и до сих пор пользуется популярностью, если и не для сложных расчетов, то хотя бы для приблизительных оценок. Достаточно сказать, что множество нобелевских лауреатов опирались именно на этот способ оценки рыночного риска в своих концепциях.

У этого подхода есть не только поклонники, но и множество критиков, которые указывают на различные недостатки этого подхода (среди наиболее рьяных критиков можно упомянуть Нассима Талеба), но, тем не менее, во многих сферах инвестиций этот подход продолжает активно применяться.

Вместе с тем, если почитать приверженцев фундаментального анализа и стоимостного подхода к оценке инвестиций, то легко обнаружить, что в этой среде попытки оценивать рыночный риск через волатильность категорически не принимаются. При желании вы легко найдете в письмах Уоррена Баффета его критику попыток оценивать рыночный риск ценных бумаг через волатильность, с указанием на крайне низкую полезность и точность таких оценок.

Кто же прав?

На самом деле, правы и те, и другие. Но каждые - для своего случая.

Дело в том, что рыночный риск состоит из двух составляющих:

  • Во-первых, системный риск, риск, присущий рынку в целом.
  • А во-вторых, несистемный риск, присущий отдельным ценным бумагам.

Еще одно различие между системным и несистемным риском вытекает из определения диверсификации: как известно, диверсификация - это подход, направленный на снижение несистемного (!) риска. Указание на то, что в ходе грамотной диверсификации происходит снижение именно несистемного риска, является очень важным в определении диверсификации. Дело в том, что системный риск, риск рынка в целом, диверсификация не снимает и даже не уменьшает.

Зависимость системного и несистемного риска от количества ценных бумаг в портфеле инвестора наглядно показана на картинке ниже (картинка позаимствована у агентства Morningstar).

risk

По оси Х – количество ценных бумаг в портфеле инвестора.
По оси Y – рыночный риск, складывающийся из двух составляющих – системного риска (риска рынка в целом) – темно-зеленый цвет, и несистемного риска (риска отдельных ценных бумаг) – светло-зеленый цвет.


Нетрудно заметить, что при инвестициях на уровне отдельных ценных бумаг преобладает роль несистемного риска, риска отдельных ценных бумаг. Поэтому Уоррен Баффет, формирующий свой инвестиционный портфель на уровне отдельных ценных бумаг, совершенно прав, когда утверждает, что в его случае рыночный риск нельзя измерять волатильностью. Баффет формирует свой портфель в левой части картинки. И для него, действительно, риск отдельных бумаг имеет куда более важное значение, чем риск рынка в целом, поэтому использование волатильности в качестве меры рыночного риска для него категорически неприемлемо.

С другой стороны, приверженцы подходов Asset Allocation обычно формируют портфели не на уровне отдельных ценных бумаг, а на уровне классов активов, которые, как правило, представляют собой широко диверсифицированные рыночные индексы. Портфель в этом случае формируется в правой части картинки. Популярный индекс Доу-Джонса состоит из 30 бумаг, российские индексы РТС и ММВБ сейчас состоят из 50 бумаг, число бумаг, входящих в другие западные индексы вроде S&P 500 или Wilshire 5000, как понятно даже из их названий, еще выше. При формировании портфеля не из отдельных акций, а из фондов, сформированных на основании широких индексов, роль несистемного риска стремится если и не к нулю, то к величине, которой можно пренебречь.

А значит, применение волатильности в качестве меры рыночного риска в этом случае оказывается вполне оправданным.

В интернете, в студенческих курсовых и дипломных работах (да и в деятельности некоторых доверительных управляющих, что греха таить) часто можно встретить попытки применять подходы Марковица, сформулированные им в своих первых работах, для формирования портфеля на уровне отдельных ценных бумаг, вроде портфелей из Газпрома, Лукойла и Сбербанка, с опорой на прошлые показатели доходности и волатильности этих бумаг. Увы, крайне опасно не принимать во внимание несистемный риск - риск того, что в вашем портфеле окажется условный ЮКОС, который сведет на нет все ваши усилия и уничтожит ваш капитал.

Поэтому в современных концепциях формирования инвестиционного портфеля речь, как правило, идет о построении портфеля не на основе отдельных ценных бумаг, а на основе широких рыночных индексов.

И вот для оценки рыночного риска составляющих такого портфеля волатильность оказывается неплохим критерием и, что очень важно, легко рассчитываемым показателем.

Подробнее – на вебинаре «Формирование инвестиционного портфеля».

Напоминаю, что для регистрации на вебинар и его оплаты остаются считанные часы.




Ближайшие вебинары Сергея Спирина:
"Инвестиционный портфель и инвестиционный план" (запись вебинара)
"Формирование инвестиционного портфеля" - 4 - 8 февраля
"Личный инвестиционный план" - 11 - 12 февраля

Вебинар Нины Дониной "Инвестиции за рубежом" - 14 - 15 февраля

ЖЖ-сообщество Личные финансы
TOP-100 блогов финансовой тематики

Comments

( 34 комментария — комментировать )
inetmakers
1 фев, 2013 05:57 (UTC)
Вообще не согласен с трактовками риска. Да Марковий предложил оценивать риск портфеля исходя из стандартного отклонения возможных показателей доходности.

Не очень понятно причем тут Баффет, как так левая часть картинки? Что же вы думаете Бафет диверсификацию отвергает? Нет конечно.

Просто в изменчивость стоимости ценных бумаг в фундаментальном анализе вообще не принимается в расчет, так как в расчет принимается инвестиционная (intristic value) стоимость и цена (price) на рынке, а уж как там оно колеблется значения не имеет.

И что касается систематического риска, это не риски Юкоса - его то мы можем снизить за счет портфеля, это общесистемный риск как: падение всех рынков в 2008, это риски изменения стоимости валюты, политические и социальные, даже экологические риски, т.е. все это риски которые как раз нельзя диверсифицировать портфелем. Риски на которые отдельные индивиды и их группы не могут оказывать влияние.

Вот тут я об этом писал, даже картинка похожа http://ftinvest.ru/?id=46&fldAction=article&fldPage=13

fintraining
1 фев, 2013 06:04 (UTC)
Известную цитату Баффета о диверсификации могу Вам напомнить:

«Диверсификация - это защита от вашего невежества. Тому, кто знает, что он делает, диверсификация не нужна».

:)

Понятно, что какая-никакая диверсификация и в портфеле Баффета тоже присутствует. Но тут еще большой вопрос, вызвана ли эта диверсификация сознательным стремлением к ней, либо просто огромным размером капитала Баффета, который без должной диверсификации уже просто не вписывается в размеры существующего рынка.
inetmakers
1 фев, 2013 06:31 (UTC)
У него только бизнесов отдельных более 80 во владении, акции большого количества компаний, что же это как не диверсификация?

Я смысл фразы понимаю, но думаю, что Баффет просто отрицает ваш подход про ассетс аллокатьон, который как раз и основан на максимально возможной диверсификации.

В Asset Allocation кроме громкого названия диверсификация - это и есть вся идея, больше там и нет ничего. Об этом Баффет и говорил, хотя я в оригинале не видел.
(без темы) - fintraining - 1 фев, 2013 06:51 (UTC) - Развернуть
(без темы) - inetmakers - 1 фев, 2013 07:13 (UTC) - Развернуть
(без темы) - fintraining - 1 фев, 2013 07:23 (UTC) - Развернуть
(без темы) - inetmakers - 1 фев, 2013 07:37 (UTC) - Развернуть
(без темы) - (Анонимно) - 2 фев, 2013 07:15 (UTC) - Развернуть
(без темы) - gemaza - 2 фев, 2013 20:48 (UTC) - Развернуть
Вы не правы. - valuavtoroy - 3 фев, 2013 03:40 (UTC) - Развернуть
Re: Вы не правы. - gemaza - 3 фев, 2013 10:53 (UTC) - Развернуть
(без темы) - (Анонимно) - 3 фев, 2013 23:11 (UTC) - Развернуть
(без темы) - gemaza - 4 фев, 2013 18:59 (UTC) - Развернуть
(без темы) - (Анонимно) - 4 фев, 2013 22:30 (UTC) - Развернуть
(без темы) - fintraining - 2 фев, 2013 10:09 (UTC) - Развернуть
(без темы) - inetmakers - 4 фев, 2013 17:57 (UTC) - Развернуть
(без темы) - fintraining - 4 фев, 2013 18:56 (UTC) - Развернуть
fintraining
1 фев, 2013 06:27 (UTC)
> И что касается систематического риска, это не риски Юкоса - его то мы можем снизить за счет портфеля, это общесистемный риск

С.С.:
Я ровно об этом же и пишу: условный "риск ЮКОСа" - это НЕсистемный риск. И этот риск мы можем снизить за счет диверсификации.

Системный риск при этом остается.

Edited at 2013-02-01 06:28 (UTC)
valuavtoroy
2 фев, 2013 05:57 (UTC)
Соглашусь с Вами. Случай с Юкосом ни как нельзя отнести к системному риску о котором говорит Сергей. Это риск политический. Риск этот невозможно было просчитать ни какими экономическими методами. Если бы Юкос не развалили намеренно, он бы и сейчас великолепно работал на радость акционерам.
fintraining
2 фев, 2013 10:14 (UTC)
Еще раз обращаю внимание, что происшествие с отдельно взятым ЮКОСом я в статье отношу отношу как раз к несистемному риску. Поэтому не вижу причин для спора.
sidorov785
1 фев, 2013 07:31 (UTC)
Сергей, говорят сам Марковец понимал, что волатильность не самая хорошая мера риска и волатильность-вниз, например, гораздо лучше, но трудности вычислений мешали.
fintraining
2 фев, 2013 10:17 (UTC)
Да, так и есть. Способов оценки волатильности довольно много - это и глубина просадки, и полудисперсия, и оценка распределения доходностей как логнормальное (а не просто нормальное), и другие. Расчет волатильности через среднеквадратичное (стандартное) отклонение - простой с математической точки зрения, но при этом дающий результаты с вполне приемлемой точностью. Попытки оценивать риск другими способами упираются в высокую сложность расчетов даже с применением современной техники.
(Анонимно)
1 фев, 2013 07:53 (UTC)
все верно,но кроме диверсификации по отдельным бумагам и классам активов еще необходима диверсификация по странам.

к примеру, инвестируя в России вы получаете огромный несистемный риск России, и даже приципы asset allocation вам не помогут его избежать. т.е. золото конечно не зависит от российских рисков, но и инвестирование части портфеля в него в россии может оказаться не таким, как в остальном мире, из-за огромных комиссий, возможных банкротств банков и замораживания счетов ОМС и т.д. Не говоря уж про акции и облигации российских компаний
fintraining
2 фев, 2013 10:18 (UTC)
Тоже верно.

Поэтому и появился в программе отдельный вебинар про инвестиции за рубеж.
weather_wise
1 фев, 2013 12:42 (UTC)
В литературе обычно пишут, что для диверсификации несистематического риска в портфель достаточно включить 8-20 ценных бумаг. В условиях российского рынка это верно?
fintraining
2 фев, 2013 10:22 (UTC)
Так картинка в посте как раз и отвечает на Ваш вопрос. Попробуйте найти на ней точки, примерно соответствующие портфелям из 8 - 20 ценных бумаг, и сами решите, достаточно это вам, или нет. :)

При наличие нескольких десятков индексных ПИФов, которые после унификации индексов все должны будут ориентироваться на 50 бумаг, я считаю их покупку неплохим вариантов первичной диверсификации (в рамках класса активов).

weather_wise
3 фев, 2013 09:10 (UTC)
Получается минимум 50 даже для не российского рынка. Где же столько ликвидных ц.б.на нашем рынке найдешь? :(
(без темы) - fintraining - 3 фев, 2013 09:33 (UTC) - Развернуть
(без темы) - weather_wise - 3 фев, 2013 10:51 (UTC) - Развернуть
valuavtoroy
2 фев, 2013 06:37 (UTC)
И всё-таки, Сергей, различия между подходом Баффета и портфельной теорией очень серьёзны. У Баффета совершенно другое понимание того, что такое риск. Впрочем, что я это Вам говорю? Вы лучше меня об этом знаете. На Форуме Олега Клоченка обсуждалось, для чего нужна диверсификация, от чего она может защитить или не защитить. Раздел "Вопрос-ответ". Тема "Компании по управлению активами". УК "Арсагера" высказалась по этому вопросу. Вот маленькая цитата из их статьи. "Диверсификация на фондовом рынке также заключается в повышении уровня определенности, а вовсе не в защите от падения, как многие полагают." Я с ними согласен. В процессе обсуждения я высказывался в том смысле, что для стоимостных инвесторов волатильность не риск, а возможность использовать ситуацию на рынке к своей выгоде. И ещё я писал, что предпочитаю бумаги с высокой бетой.
Портфельные инвесторы,с точки зрения стоимостных инвесторов, бегут от риска, в то время как стоимостные инвесторы намерено рискуют, принимая на себя несистемный риск.
Нет, я не хочу доказать, что портфельные инвесторы хуже, и что они не правы. Действительно, каждый прав по своему. Поведение и тех и других логично вытекает из того подхода которого каждый из них придерживается в своей инвестиционной практике.
fintraining
2 фев, 2013 10:06 (UTC)
А вопрос-то в чем? :)

Да, различия между подходами Баффета и сторонников портфельных инвестиций очень серьезные.

А вот говорить о том, что лучше, а что хуже "вообще" - сильно некорректно. Это подходы, рассчитанные на разные группы инвесторов.

Для тех, у кого есть много свободного времени и склонность к анализу "лучше" будет выбрать стоимостные инвестиции и пытаться с помощью них обыграть рынок.

Для тех, у кого нет лишнего времени и склонности к анализу, "лучше" будет выбрать портфельные инвестиции, отказаться от попыток обыгрывать рынок, и получить среднерыночную доходность.

При этом, думаю, очевидно, что инвесторов второго типа гораздо больше, чем чем инвесторов первого типа.

А дальше каждый сам для себя должен решить, какой именно подход ему ближе, для какого из подходов у него есть склонности и ресурсы.

( 34 комментария — комментировать )

Центр Финансового Образования

Подписка на бесплатные рассылки

Subscribe.Ru

Секреты инвестирования



Другие ресурсы:

Facebook: http://facebook.com/fintraining.spirin

VKontakte: http://vk.com/fintraining

Twitter: http://twitter.com/fintraining

YouTube: http://youtube.com/fintraining01

Telegram: https://t.me/fintraining

Яндекс.Дзен: https://zen.yandex.ru/id/5a526e7d8651650f4666cbc1

Телепередачи

"Интервью программе Экономика телеканала
Москва-24, 25.09.2012


"Интервью программе ИнвестИДЕИ телеканала
Эксперт ТВ, 23.05.2012


"Ваш личный финансовый консультант"
PRO Деньги, 05.03.2009


"Ваш личный финансовый консультант"
PRO Деньги, 02.02.2009


"Ваш личный финансовый консультант"
PRO Деньги, 26.12.2008


"Как заработать на кризисе?"
PRO Деньги, 02.12.2008


Интервью программе УТРО телеканала
Доверие, 13.10.2008


Записи бесплатных вебинаров

"Инвестиционный портфель и инвестиционный план"
03 декабря 2012 г.


"Инвестиционный портфель и инвестиционный план"
23 апреля 2012 г.


"Инвестиционный портфель и инвестиционный план"
04 сентября 2012 г.


"Инвестиционный план и инвестиционный портфель"
28 ноября 2011 г.





(c) 2008-2015 Сергей Спирин. Все открытые материалы журнала можно свободно перепечатывать с указанием авторства и при условии обязательной гиперссылки на этот журнал

Рейтинг блогов


Рейтинг блогов

Статьи

Метки

Latest Month

Июнь 2023
Вс Пн Вт Ср Чт Пт Сб
    123
45678910
11121314151617
18192021222324
252627282930 

Комментарии

Разработано LiveJournal.com
Designed by Lilia Ahner