?

Log in

No account? Create an account

Предыдущие | Следующие

old_guglyaКак бы для затравки, в продолжение темы про Википедию.

И более широко – про информацию вообще.

Вместо эпиграфов:

    "Нас еще не согнули годы,
    Мы бесстрашно глядим вперед.
    Только даже прогноз погоды
    Нам все чаще и чаще врет.
    С детских лет мы обучены этому,
    И спокойствие - хоть куды.
    Мы привыкшие и поэтому,
    Вроде, нету большой беды.

    Но трудно разобраться
    Где ясно, где туман
    В потоке информации
    С поправкой на обман.
    Поверив, оказаться
    Обманутым опять,
    Чтоб после не сорваться
    И тоже не соврать.
    И тоже не соврать."
    © Андрей Макаревич

    "Все врут!"
    © Доктор Хауз


Общественное мнение – чудовищно неадекватная штука. Средний человек обычно переполнен набором безграмотных заблуждений. Причем, не только в узких средах, вроде религии, политики и т.п., а и в очень широких. В том числе чудовищная неадекватность царит и в учреждениях, призванных обучать – в школах и институтах. Чтобы далеко не ходить за примерами, старшее поколение может вспомнить, чему их учили в школе на уроках истории и экономической географии с точки зрения марксизма. Если вы думаете, что с падением совка ситуация улучшилась, то нет. Просто мифы стали другими. Теперь детей учат другим мифам - демократии, рыночной экономики, толерантности и т.п. Я уже не говорю про чудовищную ситуацию с возвращением в школы религиозного образования.

(В скобках напишу: в том числе и поэтому идея введения в школы уроков финансовой грамотности кажется мне смешной и нелепой. Кто учить-то будет? Нищие учителя? Они научат! Приглашенные со стороны представители финансового мира – банков, брокеров, бирж, инвестфондов и т.п.? Они тем более научат, пусти лису в курятник!)

В этих условиях получение адекватной картины мира может быть следствием исключительно самообразования. И сводится получение адекватной картины мира вовсе не к усваиванию того, чем вас пичкают в школах и институтах, а, напротив, к тщательному поиску по крупицам тех знаний, которые резко, до отторжения массовкой (и поначалу вами!), противоречат общепринятому мнению (по сути, общепринятым заблуждениям). И к замене общепринятых знаний теми знаниями, которые понимает и принимает для себя лишь очень узкий круг людей.

Вследствие этого привычка использовать в качестве источника информации интернет-ресурсы, на которых знания отбираются и фильтруются массовкой (получившей классическое крайне неадекватное образование), является несомненно вредной для формировании правильной картины мира. Вреднее только 1-й канал ТВ смотреть.

Как же искать правдивую, адекватную информацию?


Напишу пока в двух словах, тема слишком широка и необъятна. Главное: выработать в себе привычку буквально цепляться за каждый факт, вызывающий у вас неприятие и отторжение, и проверять, проверять, проверять... Стремиться туда, где таких фактов много.

Это, понятное дело, не Википедия.

Это гораздо ближе Яндекс-Гугл, но (это очень важно!) далеко не самые первые их страницы выдачи, поскольку сортировка страниц в этих системах идет по критерию массовой популярности.

А дальше идти в сторону тех страниц, которые своими утверждениями и фактами вызывают у вас все большее удивление и неприятие.

Разумеется, многие из таких страниц могут оказать просто выплеском шизофрении их авторов. Поэтому резкое выделение факта из общепопулярной информационной среды еще вовсе не означает его адекватность. Дальше должен идти грамотный отсев. Но этот отсев должны производить вы, а не кто-то другой за вас. Иначе вы будете иметь чужую картину мира, выгодную другим людям (которые будут через эту неадекватную картину мира управлять вами).

И уж тем более отсеивать должна не массовка – массовка всегда стремиться отсеивать именно то, что выходит за рамки мейнстрима, то есть может оказаться действительно полезным вам.

Будет интерес к теме – продолжу. Будут вопросы – задавайте в комментариях.




ЖЖ-сообщество Личные финансы
TOP-100 блогов финансовой тематики

Comments

( 24 комментария — комментировать )
stopmoose
11 июл, 2012 07:13 (UTC)
я из википедии очень много чего полезного узнал. ну вот например http://ru.wikipedia.org/wiki/%D0%9F%D0%B0%D1%80%D0%BD%D1%8B%D0%B9_%D1%82%D1%80%D0%B5%D0%B9%D0%B4%D0%B8%D0%BD%D0%B3 адекватная статья, соответствующая действительности. чем вам так википедия не понравилась не пойму. по-моему кладезь знаний. кто попало ведь не будет писать туда, пишут эксперты по области как правило.
fintraining
11 июл, 2012 07:21 (UTC)
Ох, не хочу я пускаться в спор с Вами по этой очень узкой теме, но именно такие статьи и являются для меня примером неадекватности. В этой статье очень много узкоспециализированных знаний и недостает системного подхода, который сделал бы всю эту информацию неактуальной.

Именно такие статьи в итоге становятся источником прибыли для брокеров (меньшинства) и источником убытка для трейдеров (большинства).
stopmoose
11 июл, 2012 08:21 (UTC)
прибыль у брокеров и убыток у большинства трейдеров безо всяких статей будет. а мне лично такие статьи зарабатывать помогают :)
fintraining
11 июл, 2012 09:53 (UTC)
К этой статье эпиграфом можно было бы поставить другую строчку из Макаревича: "И снова самое главное ты упустил, зато прекрасно видны детали". Деталей в этой статье много. :) Главного нет.
stopmoose
11 июл, 2012 10:54 (UTC)
для некоторых детали и есть главное :) опять же альтернативную более хорошую статью по парному трейдингу ещё поискать нужно.
metasilaev
11 июл, 2012 14:54 (UTC)
А что главное, на Ваш взгляд?
fintraining
12 июл, 2012 06:23 (UTC)
Главное, на мой взгляд, следующее: не существует никаких статистически достоверных данных, позволяющих говорить о положительном мат. ожидании результата описанного в статье подхода (как и в случае сотен других похожих подходов).
metasilaev
12 июл, 2012 07:45 (UTC)
Не хватает выборки или вообще не верите в парный трейдинг как идею?
fintraining
12 июл, 2012 08:16 (UTC)
Между "идеей" и "доказанно работающим подходом" - пропасть огромного размера. Парный трейдинг - именно что "идея", в которую можно "верить" или "не верить" как в любую форму религии (или суеверия), не более того.

Таких идей в трейдинге - воз и маленькая тележка. Один теханализ тысячи подходов предлагает. :) И можно про каждый статью в Википедию написать, спрятав за наукообразным языком очень важную мысль, что это не более, чем идеи, работоспособность которых никак не доказана.
metasilaev
12 июл, 2012 09:07 (UTC)
Ну вот вполне успешные трейдеры, например, fenix-fx и pratrader - помимо прочих систем, у них есть и арбитражные. Успешность воспроизводится годами. Не убеждает?

Я не защищаю "воз и маленькую тележку", заметьте. Все эти "скользящие средние пересеклись", предлагаемые новичкам, как правило, очень плохи. Прогон на простейшем тестере по историческим данным мало что от них оставляет... Я лишь к тому, что "высшее спекулянтское образование" таки существует. Точнее, самообразование. У Вас же есть знакомые успешные трейдеры?
fintraining
12 июл, 2012 15:17 (UTC)
Я не отрицаю наличие успешных на отдельных периодах времени трейдеров (хотя их количество и успехи, на мой взгляд, сильно преувеличиваются).

Но есть такая штука как теория эффективного рынка. Она, в принципе, не исключает наличие очагов неэффективности рынка и возможности выжимать из них прибыль до тех пор, пока о конкретном очаге неэффективности не прознали широкие массы людей. Но эта же теория эффективности абсолютно исключает возможность системно переигрывать рынок методами, которые стали широко известными и доступными. Например, описаны в Википедии. :)

Т.е. факт публикации подобных статей в Википедии сам по себе говорит о том, что эти методы в этом виде уже давно не работают.
carski
11 июл, 2012 07:18 (UTC)
да уж...

про "обучение" и "пусти лису в курятник".

Сегодня заглянул в бесплатную альфабанковскую газетку. Рубрика "накопления и инвестиции".
Цитата:
""Сколько денег в месяц вам достаточно.... При этом не работать, получая доход только от процентов?" ... Называю 250,000р. Специалист заносит эту цифру в таблицу и рассказывает, с помощью каких инструментов я смогу достичь такого уровня жизни через 15 лет. ... подбираем начальную сумму и суммы ежегодных накопительных инвестиций. В итоге получается, что для достижения моих целей при указанных условиях необходима среднегодовая доходность на уровне 50%.
Такую доходность могут обеспечивать как долгосрочные, так и краткосрочные операции с ценными бумагами."
О как!
Ну а дальше плавно подводится к их брокерской системе, в которой тарифы "зависят от вашего оборота: чем он выше, тем меньше вы платите".

Красота... Сколько там среднегодовая доходность у Баффета? Ха! Жалкий неудачник! :)


Edited at 2012-07-11 07:19 (UTC)
escoman
11 июл, 2012 07:34 (UTC)
Баффет - жалкий неудачник. Я всегда об этом догадывался. :))
no_sense406
11 июл, 2012 07:34 (UTC)
Сергей, в принципе, я согласен с основной Вашей мыслью, но добавлю пару комментариев.

1. Информация бывает разная. Для получения данных по просто формулируемым фактам, например исторические даты и т.п. популярные ресурсы типа Википедии подходят идеально. Вероятность ошибки есть, но она крайне невелика.

2. Сложность получения сложной и ценной информации, актуальной для достижения бизнес результатов и построения качественной жизни- элемент "естественного отбора". Качественная информация и не должна даваться просто так на халяву всем в подряд, ее надо "заработать". В частности, научившись ее находить, отбирать и анализировать. 
По-моему, это справедливо.
zerokol
11 июл, 2012 08:09 (UTC)
я бы сказал так, в определенных, достаточно узких вопросах википедия достаточно полезна. Скажем страница с безвизовыми странами для граждан РФ, или страница с историей чипсетов и процессоров фирмы интел или классификация тюркских языков.

То есть грубо говоря - там есть интересная информация скажем так, второго плана, не общая, типа про "Газпром", но и не узко специализированная.
Я лично использую вики для общих вопросов, не как рабочий инструмент конечно, а так, поглядеть какие то вопросы возникающие в ходе непрофессиональной деятельности.

Edited at 2012-07-11 08:15 (UTC)
stopmoose
11 июл, 2012 08:23 (UTC)
если вы против википедии то посоветуйте достойную альтернативу. собирать знания по крупицам на 1000 страницах результата поиска гугла не вариант.
fintraining
11 июл, 2012 11:35 (UTC)
Видите ли, каждый сам выбирает, что для него вариант, а что - не вариант. То, что для Вас это "не вариант", я понял. Ok. Принял к сведению.

Я не то, чтобы категорично против Википедии. Если страница из Википедии вылезает мне в поиске Яндекса, я и ее посмотрю тоже. И иногда даже воспользуюсь результатом.

Но вот искать целенаправленно именно по Википедии означает очень сильно ограничивать доступ к информации уровнем "сильно ниже среднего". В некоторых случаях, для простых вопросов, сгодится и так. В некоторых - нет.
helin_polivoda
11 июл, 2012 09:01 (UTC)
Спасибо за затронутую тему, жду продолжения и конкретики. Сама постоянно роюсь. Сравниваю, пробую. Результаты за 10 лет ощутимые, но были депозиты и рост валюты к гривне. Сейчас хотелось бы увеличить ускорение...
(Анонимно)
11 июл, 2012 15:01 (UTC)
информация разная
Сергей,

Разумеется есть нестрогая информация. Ну там как выбирать акции, строить отношения с женщинами или понимать текущий политический и экономический момент.
Но есть целый пласт технической и исторической информации. Квадратное уравнение не станет круглым, и война с Наполеоном не сдвинется в 20й век. В этом плане вики очень удобна для мгновенного понимания что это за технический термин "куки" или о чём говорят термином "Вторая финская война". Захочешь подробней - полезешь в книги.
nkgb
11 июл, 2012 21:54 (UTC)
Я называю подобный процесс "паззловращением" т.к. формирование адекватной картины мира похоже на попытку собрать паззл где нет начальной картинки, часть кусочков утрачена, часть искажена, а часть вообще не отсюда. После формирования первой модели процесс идет диалектически :) - с одной стороны, продолжая аналогию, вы пытаетесь новые кусочки уложить в актуальную модель, помня что у них может не быть соседних стыкующихся сегментов, что они могут быть искажены или вообще не из этого паззла; а с другой стороны, что и ваша модель может быть некорректной и требовать адаптации илли даже поной перксборки.

Добавил бы следующее - при том что важно держать в уме достигнутое и не сбиваться назад в массовку (либерально-капиталистический дискурс в настоящее время), это многократно важнее при совместной работе, чтобы наработанное каждым становилось частью картины всех.
Андрей Проворов
12 июл, 2012 08:57 (UTC)
Этот пост интересен тем, что показывает другую сторону медали. Все всколыхнулись от того, что википедия бастует, а тут сказано, что не так это и плохо.
Но есть одно НО.
1. Википедия зачастую дает хоть какую-то информацию, например по городам в Китае недавно смотрел. Нашел только там.
2.Как-то безрадостно. Все настолько глупые. что не могут информацию адекватно оценивать... Чем дальше, тем больше понимаю, что истины нет. Особенно в обществе. Каждый действует согласно своему пониманию, и надо дать возможность самому выбирать.
3. Про "Теперь детей учат другим мифам - демократии, рыночной экономики, толерантности и т.п.". Это свойство человеческого сознания - мифологичность. По большому счету ничего кроме мифов у нас и нет. Всегда и везде.
4. Про учителей тоже задело. Но тут даже не знаю, как правильней написать. С одной стороны согласен, нужно повышать уровень учителей, но с другой стороны учителя - это отражения общества. Где взять идеальных учителей, которые будут преподавать объективную истину? Это на утопию похоже.
п.с. Написал эмоционально, но не безапилляционно. Скорее как вопросы к обсуждению.
Виталий Семыкин
12 июл, 2012 11:24 (UTC)
"Теперь детей учат другим мифам - демократии, рыночной экономики, толерантности и т.п."
Сергей, почему демократия и рыночная экономика - мифы?
(Удалённый комментарий)
Виталий Семыкин
12 июл, 2012 16:47 (UTC)
Re: Демон Кратий
Прочитал, интересно. Просто у каждого свое понимание свободы.
kozh8
14 июл, 2012 11:51 (UTC)
Про мифы тоже интересно. Допустим демократия позволяет дурить голову людям дольше всего, а так - обычная пирамида власти. Рыночная экономика - не формирование цены как пересечения спроса-предложения, а заманухи и формирования иллюзий. Толерантность - даже не знаю, что придумать... Мне кажется нужна, чтобы люди не передрались, но на самом деле отщепенцев не любят.
( 24 комментария — комментировать )

Центр Финансового Образования

Подписка на бесплатные рассылки

Subscribe.Ru

Секреты инвестирования



Другие ресурсы:

Facebook: http://facebook.com/fintraining.spirin

VKontakte: http://vk.com/fintraining

Twitter: http://twitter.com/fintraining

YouTube: http://youtube.com/fintraining01

Telegram: https://t.me/fintraining

Яндекс.Дзен: https://zen.yandex.ru/id/5a526e7d8651650f4666cbc1

Телепередачи

"Интервью программе Экономика телеканала
Москва-24, 25.09.2012


"Интервью программе ИнвестИДЕИ телеканала
Эксперт ТВ, 23.05.2012


"Ваш личный финансовый консультант"
PRO Деньги, 05.03.2009


"Ваш личный финансовый консультант"
PRO Деньги, 02.02.2009


"Ваш личный финансовый консультант"
PRO Деньги, 26.12.2008


"Как заработать на кризисе?"
PRO Деньги, 02.12.2008


Интервью программе УТРО телеканала
Доверие, 13.10.2008


Записи бесплатных вебинаров

"Инвестиционный портфель и инвестиционный план"
03 декабря 2012 г.


"Инвестиционный портфель и инвестиционный план"
23 апреля 2012 г.


"Инвестиционный портфель и инвестиционный план"
04 сентября 2012 г.


"Инвестиционный план и инвестиционный портфель"
28 ноября 2011 г.





(c) 2008-2015 Сергей Спирин. Все открытые материалы журнала можно свободно перепечатывать с указанием авторства и при условии обязательной гиперссылки на этот журнал

Рейтинг блогов


Рейтинг блогов

Статьи

Метки

Latest Month

Июль 2019
Вс Пн Вт Ср Чт Пт Сб
 123456
78910111213
14151617181920
21222324252627
28293031   
Разработано LiveJournal.com
Designed by Lilia Ahner