В качестве иллюстрации к теме, которую мы будем обсуждать на бесплатном вебинаре в понедельник 19 марта, рекомендую к прочтению открытое письмо бывшего сотрудника инвестбанка Goldman Sachs Грега Смита, появление которого во вчерашней New York Times привело к существенному падению котировок Goldman Sachs.

Текст переведен порталом СуперИнвестор.ру.
Ссылка на перевод

* * *

В газете New York Times вчера было опубликовано «открытое письмо» (или колонка - как угодно) бывшего сотрудника инвестбанка Goldman Sachs Грега Смита. Он только что уволился из компании, потому что больше не мог работать в той атмосфере, что там сложилась.

Письмо вызвало серьёзный скандал. О нём написали все ведущие деловые издания, эксперты и колумнисты вовсю комментируют «раскрывшиеся страшные тайны», топы Голдмана пытаются снизить значение текста, рассказывая, что мистер Смит ничего особого из себя не представляет и никакой важной роли в компании не играл.

Тем временем акции Goldman Sachs вчера нырнули на 3,3% на фоне нейтрального рынка, что означает потерю акционерами $2,15 млрд. Неизвестно, сколько нервных клиентов банка позвонило своим менеджерам с вопросами разной степени цензурности, но наверняка часть людей предпочтёт вывести средства из управления оскандалившейся фирмы. СуперИнвестор.ру позже даст свой комментарий по поводу этого письма, пока же мы публикуем его полный текст на русском языке.

Грег Смит, бывший исполнительный директор и глава бизнеса американских деривативов в Европе, на Ближнем Востоке и в Африке компании Goldman Sachs

Сегодня мой последний день в Goldman Sachs. После почти 12 лет в компании — сначала на студенческой практике, потом 10 лет в Нью-Йорке, а сейчас в Лондоне — я считаю, что проработал достаточно, чтобы понимать здешнюю культуру, здешних людей и их суть. И я могу с сожалением сказать, что на мой взгляд здешняя среда токсична и деструктивна.

Говоря простыми словами, интересы клиентов продолжают оставаться на обочине того пути, по которому идёт компания, делая деньги. Goldman Sachs – один из крупнейших и важнейших в мире инвестбанков, и он слишком интегрирован в глобальные финансы, чтобы продолжать так действовать. Фирма очень далеко ушла от того состояния, которое я застал, придя в неё сразу после колледжа. Теперь я не могу со спокойной совестью говорить, что я идентифицирую себя с тем, во что она превратилась.

Это может звучать неожиданно для скептично настроенной публики, но культура всегда была жизненно важным фактором успеха Goldman. Она вращалась вокруг командной работы, честности, скромности и приложения максимума усилий в интересах клиентов. Культура была секретным компонентом, делавшим эту компанию великой и создавала доверие к нам со стороны клиентов на протяжении 143 лет. Речь не только о зарабатывании денег — один этот процесс не позволил бы сохранять устойчивость так долго. Существовало что-то, что порождало в компании гордость за свои дела и веру в них. Мне грустно говорить, что глядя по сторонам сегодня, я не вижу следов культуры, которая позволяла мне любить свою работу много лет. Во мне больше нет ни гордости, ни веры.

Но это не всё. Более 10 лет я нанимал и обучал желающих у нас работать. Я был выбран одним из 10 человек (из более чем 30 тысяч сотрудников) для участия в нашем видео, посвящённом приёму на работу. Его показывали в каждом колледже, куда мы приезжали, по всему миру. В 2006 году я руководил летней программой обучения продажам и трейдингу в нью-йоркском офисе для 80 студентов колледжей, выбранных из тысяч претендентов.

Я осознал, что пора уходить, когда понял, что больше не могу глядя в глаза студентам говорить, что это прекрасное место для работы.

Когда напишут книги об истории Goldman Sachs, в них может быть сказано, что нынешний генеральный директор компании Ллойд Бланкфейн и президент Гэри Кон потеряли контроль над корпоративной культурой. Я искренне убеждён, что падение морали в фирме представляет собой наиболее серьёзную угрозу для её долгосрочного выживания.


По ходу моей карьеры я имел привилегию консультировать два крупнейших хеджфонда планеты, пять крупнейших управляющих компаний в США и три самых известных суверенных фонда на Ближнем Востоке и в Азии. Мои клиенты имели под управлением в общей сложности более триллиона долларов. Я всегда был горд консультировать клиентов, говоря им то, в правильности чего на самом деле уверен, даже если это приносило меньше денег моей компании. Такая точка зрения теперь абсолютно непопулярна в Goldman Sachs. Это стало вторым признаком, что пора уходить.

Как это произошло? Компания переключилась на концепцию лидерства. Под «лидерством» сейчас понимается следующее: если вы делаете для компании достаточно денег, вы становитесь влиятельным человеком.

Каковы три пути быстро стать лидером? Первый — избавиться от «топора» (над головой — СИ), что в переводе с голдмановского сленга означает убедить ваших клиентов инвестировать в акции или другие продукты, которые мы стараемся сбыть, потому что считаем, что они не принесут прибыль. Второй – «убить слона», то есть вовлечь ваших клиентов в торговлю, которая принесёт наибольшую прибыль фирме, а не им. Считайте меня старомодным, но мне не нравится продавать клиентам плохие продукты. Третий — обнаружить себя на месте, где работа заключается в торговле неликвидными непрозрачными продуктами с трёхбуквенными названиями (вероятно, имеются в виду CDS, CDO и т.п. производные бумаги — СИ).

Сегодня многие из этих лидеров обладают культурой Goldman Sachs на 0%. Я присутствовал на встречах по деривативам, на которых ни минуты не уделялось вопросу «как мы можем помочь нашим клиентам», зато всё время посвящалось обсуждению того, как мы можем забрать у них все их деньги. Если бы вы были пришельцем с Марса и присутствовали на встречах, вы бы решили, что успех и прогресс клиентов вообще не учитывается в этом процессе.

Мне становилось плохо, когда эти бессердечные люди говорили о том, как лучше выпотрошить клиентов подчистую. За последние 12 месяцев я встретил пятерых управляющих директоров, которые называли своих клиентов «маппетами», иногда даже во внутренней электронной переписке. И это после S.E.C., Fabulous Fab, Abacus, God’s work, Carl Levin, Vampire Squids (перечисление различных скандалов, связанных с перепиской и событиями вокруг Goldman – СИ)? Скромность? Честность? Всё это уничтожено. Я не знаю случаев незаконных действий, но можно ли впихивать клиентам дорогие и сложные продукты, даже если они не соответствуют их целям? Конечно. Каждый день.

Меня изумляет, как мало старших менеджеров знает простейшую истину: если клиенты потеряют доверие к тебе, они немедленно перестанут иметь с тобой дело. И это не зависит от того, насколько ты умён.

Самым частым вопросом, который я слышал от младших аналитиков по поводу деривативов, был следующий: «Как много денег мы сможем сделать на клиентах?». Это расстраивало меня, потому что это было отражением того, что они слышали от своих начальников по поводу правильного образа действий. А теперь посмотрите на 10 лет вперёд. Не надо быть академиком, чтобы понять, что младшие аналитики, тихо сидящие в углу и постоянно слышащие про «маппетов», «вырвать глаза» и «заставить платить», не станут образцовыми гражданами.

Когда же я был начинающим аналитиком, меня учили быть частью компании, изучать деривативы, понимать финансы, узнавать наших клиентов и их желания, воспринимать их цели и понимать, как помочь им эти цели достичь.

Лучшие моменты моей жизни — поступление на бесплатное обучение в Стэнфорде после учёбы в Южной Африке; выход в национальный финал для получения стипендии Rhodes; выигрыш бронзовой медали в соревнованиях по настольному теннису на Маккабиаде (известной как «Еврейская Олимпиада»). Всего этого я добился тяжёлой работой, не стараясь идти самым коротким и лёгким путём. В Goldman Sachs сегодня принято срезать дорогу, а не добиваться серьёзных успехов. Мне это не нравится.

Я надеюсь, что моя заметка разбудит Совет Директоров. Верните клиентов в фокус ваших усилий. Без клиентов вы не сможете делать деньги. Фактически, вы не сможете существовать. Избавьтесь от моральных банкротов, не важно, как много денег они приносят фирме. И верните культуру, ведь люди хотят работать ради чего-то правильного. Люди, которые работают только за деньги, в долгосрочной перспективе не могут быть опорой ни для фирмы, ни для клиентов.

Источник: Why I Am Leaving Goldman Sachs

* * *

C.C.:
Я даже не знаю, мой комментарий нужен?

Если да, то состоит он в том, что все описанное в статье, к сожалению, норма в инвестиционной индустрии. И если меня что-то и удивляет, так это рассказы о том, что в начале карьеры Грега Смита все, якобы, было не так. Думаю, дело здесь, скорее, в желании покрасоваться на большую аудиторию. А также в том, что сотрудники в начале своей карьеры еще не обладают всей полнотой информации о компании и особенностях ее бизнеса, а начинают понимать ее лишь по мере карьерного роста. Поэтому если начинающий сотрудник-продавец-консультант инвестиционной компании с блеском в глазах и верой в собственные слова рассказывает вам о том, как его компания рада вам помочь, возможно, он делает это вполне искренне. Просто его оптимизм объясняется недостатком информации. По мере продвижения по карьерной лестнице вверх это обычно проходит, пелена сползает с глаз.

С другой стороны, мне хотелось бы предостеречь от перехода в крайнюю позицию вроде «все они там жулики и воры». Действительно, инвестиционные продукты, предлагаемые вам представителями инвестиционных компаний, зачастую могут оказаться крайне невыгодны для вас. Однако при этом вам никто не мешает выбирать из огромного спектра предлагаемых продуктов те, которые будут для вас выгодны. Они есть, и их много. Вам только нужно научиться отыскивать и выбирать их, не полагаясь на советы и консультации «продавцов» от инвестиционной индустрии. Разбираясь в их достоинствах и недостатках самостоятельно, и думая своей головой.

Вот об этом мы и поговорим на вебинаре в понедельник.

Вебинары Сергея Спирина "Фондовый рынок для разумного инвестора":
• 19 марта 2012 г. - вводное бесплатное занятие
• 27 - 30 марта 2012 г. - основной цикл вебинаров

ЖЖ-сообщество Личные финансы
TOP-100 блогов финансовой тематики