fintraining (fintraining) wrote,
fintraining
fintraining

Category:

Ответы на письма

    Добрый день, Сергей.

    Что вы думаете по поводу сегодняшней статьи в Форбс «Как выжать из индексных инвестиций максимум?», где освещается инвестирование в равновзвешенные индексы вместо взвешенных по капитализации, например S&P500 EQUAL Weight Index.

    http://www.forbes.ru/lichnye-dengi-column/lichnyi-byudzhet/64136-naivnyi-podhod

    Заранее благодарен за обратную связь или пост в вашем ЖЖ.


С.С.:
Некоторое здравое зерно в этом есть.

Известно, что на длительных промежутках времени акции малых компаний («второй эшелон») по статистике приносили большую доходность, чем акции крупных компаний («голубые фишки»). Рыночный риск при инвестициях в акции малых компаний также по статистике является более высоким. Поэтому инвесторам, обладающим длительным горизонтом инвестирования, часто рекомендуют выделить акции малых предприятий («второй эшелон») в качестве отдельной группы активов в составе портфеля и увеличить долю акций малых компаний в портфеле.

То, что предлагается в статье Форбс (инвестиции в равновзвешенные индексы вроде S&P500 EQUAL Weight Index), лежит в русле той же стратегии. Однако, подобные стратегии являются скорее полумерой, главное их достоинство – в простоте понимания «для чайников». Они менее эффективны, чем, к примеру, целенаправленное вложение в индексы акций именно малых компаний, вообще лежащих за пределами S&P 500. Например, в индексы вроде S&P MidCap 400 (компании средней капитализации) или S&P SmallCap 600 (компании малой капитализации).

Есть и еще более интересные стратегии.

Например, в 90-х годах прошлого века двое профессоров Чикагского университета, Юджин Фама и Кеннет Френч, опубликовали результаты своих научных исследований, в которых они разделили все акции на «акции роста» (growth) и «акции стоимости» (value), исходя из значения их коэффициента Book-to-Market (BTM) – отношения балансовой стоимости к рыночной. Фама и Френч в своем исследовании показали, что акции стоимости, по статистике, показывают доходность существенно выше, чем акции роста, причем без заметного увеличения уровня рыночного риска.

Вскоре после появления этой гипотезы в США были созданы индексные фонды «акций роста» и «акций стоимости». Более того, есть и еще более узкие индексы, вроде индексов «акций роста малых компаний» или «акций стоимости крупных компаний», и фонды, ориентированные на них.

Я буду рассказывать об этом на семинаре 20 марта.

На всякий случай, хочу предостеречь от вложения денег в подобные стратегии без должного понимания идей, которые за ними стоят.

* * *

    Сергей приветствую!

    Как Вы считаете, можно ли рисковую часть инвестиционного портфеля (скажем 3...5%) положить на депозит, например, на Украину?

    Доходность там в два раза выше, риски конечно аналогично, но будет некая диверсификация. А если и потеряешь деньги то не очень и жалко - часть то это специально рисковой называется.

    С уважением, Роман


С.С.:
На таких условиях (на 3 – 5% от портфеля) и при понимании рисков можно даже в депозиты украинских банков вложиться.

Тем не менее, даже в этом случае постарайтесь выбирать банк не по принципу «где проценты выше», а по принципу «где надежность выше». Обращайте внимание на кредитные рейтинги украинских банков от международных агентств, они отличаются друг от друга, несмотря на то, что все они сейчас находятся на очень низком уровне.


* * *

    Добрый день, Сергей!

    Мне 35 лет. Планирую создать так называемый "личный пенсионный фонд", перечисляя в течение 15-20 лет 5000 рублей ежемесячно в ПИФ "Потенциал" (Тройка Диалог). Что Вы думаете конкретно об этом ПИФе, учитывая длинный инвестиционный горизонт?

    С уважением, Борис. г. Екатеринбург.


С.С.:
Я ничего не думаю конкретно об этом ПИФе.

Размышления нужно начинать не с анализа конкретного ПИФа, а с вопросов о ваших целях, ваших особенностях, и тех условиях, в которых вы сейчас находитесь.

Затем стоит подумать о структуре портфеля, который наилучшим образом будет соответствовать достижению ваших целей с учетом ваших особенностей и условий.

Затем – о наполнении портфеля классами активов, в соответствии с определенной вами структурой.

И только после этого – о конкретных инструментах, в число которых может быть включен упомянутый вами ПИФ. А может и не быть включен.

Без рассуждений, упомянутых выше, вопрос о любом конкретном ПИФе становится бессмысленным. Вопрос не в ПИФе. Вопрос в том, подходит ли он лично вам. Для того, чтобы на этот вопрос ответить, приведенных в письме сведений недостаточно.

Подробно о том, как правильно подобрать активы для вашего инвестиционного портфеля, я буду рассказывать на семинаре «Формирование инвестиционного портфеля» 20 марта в Москве.

И еще я думаю, что полагаться на один-единственный ПИФ в таком вопросе, как пенсионное обеспечение, – не самая хорошая идея.





Семинар "Формирование инвестиционного портфеля" - Москва, 20 марта.

ЖЖ-сообщество Личные финансы
TOP-100 блогов финансовой тематики
Tags: ПИФы, США, Украина, банки, пенсия
Subscribe

Recent Posts from This Journal

  • Post a new comment

    Error

    default userpic

    Your reply will be screened

    Your IP address will be recorded 

    When you submit the form an invisible reCAPTCHA check will be performed.
    You must follow the Privacy Policy and Google Terms of use.
  • 5 comments