?

Log in

No account? Create an account

Предыдущие | Следующие

В практике мирового инвестирования известна история менеджера, под управлением которого некий взаимный фонд некоторое время регулярно показывал фантастическую доходность. За первые семь лет управления доходность фонда составила 285%, что оказалось почти в 2 раза выше, чем у ближайших конкурентов. Газеты, захлебываясь от восторга, объявили управляющего «гарантированным золотым мальчиком фондового рынка». И деньги инвесторов потекли к нему рекой.

Вполне логично, что в разгар славы, этот управляющий решил создать свой собственный фонд. Его известность и доверие инвесторов, моментально сделали его фонд одним из крупнейших. Однако, как внезапно зажглась на финансовом небосклоне новая суперзвезда, также быстро она и потухла. Показав доходность в первый год 39%, дальше фонд «золотого мальчика» дрогнул. Через 8 лет после запуска, фонд потерял 70% стоимости, что стало худшим результатом в отрасли.

Этим «гениальным» управляющим, ставшим, затем, неудачником, был Джералд Цай – менеджер фонда Fidelity Capital с 1958 по 1965 годы, создатель и управляющий фонда Manhattan. Подобная картина повторяется с завидной регулярностью и в наши дни. На финансовом горизонте постоянно появляются новые «гуру» из числа управляющих инвестиционными фондами, которые на протяжении некоторого времени демонстрируют выдающиеся результаты. Видя это, инвесторы спешат вложиться, активы под управлением фонда взлетают до небес, управление катастрофически ухудшается и разочарованные инвесторы спешно выводят средства, чтобы, в погоне за доходностью, найти и вложиться в нового «гуру». Вот это и есть одна из самых больших ошибок, которую совершают инвесторы. Подавляющее число инвесторов не догадываются о маленьком секрете Уолл-стрит, что не существует чуда, которое сделает управляющего фонда гением.

Проблемы связанные с погоней за доходностью


У инвесторов есть давнее и безумное увлечение – погоня за доходностью. Краткосрочные результаты работы фонда (от 6 месяцев до 3 лет) могут быть впечатляющими. Но они никак не могут ни предсказать, ни гарантировать положительные результаты работы в будущем. Показателен пример фонда CGM Focus, который сказочно вырос в 2007 году и потерпел сокрушительный крах в 2008.

Некоторые инвесторы ищут фонды, которые показывают лучшую доходность за долгосрочный период, скажем 10 лет и более. Но это, также, не может являться гарантом прибыльности в будущем. Это можно увидеть, изучив отчеты 20-ти наиболее эффективных фондов с 70-х, 80-х и 90-х годов. В каждое десятилетие, эти фонды опережали своих ближайших конкурентов на 5% - 8% годовых, а индекс широкого рынка S&P500 на 3% - 6% годовых. Приток денежных средств в фонды был неравномерным. Он заметно возрастал во второй половине каждого десятилетия, когда инвесторы, сравнивая доходности, вливали большие деньги в надежде вскочить на подножку уходящего поезда.

Ну а что случалось потом с этими победителями?


В среднем 20 победителей прошлых десятилетий отставали в следующих десятилетиях (вплоть по август 2009) и от S&P500 и от своих более удачливых коллег. Победители 70-х показывали в среднем доходность хуже индекса на 1,3% годовых и на 0,6% годовых от своих более удачливых коллег. Победители 80-х оказались позади на 0,6% и от индекса и от конкурентов, а победители 90-х отстали на 4,5% и 2,3% соответственно. И еще необходимо учесть, что из этих данных исключены фонды, которые закрылись или объединились с другими фондами по причине резкого падения стоимости активов. Если такие фонды включить в данную статистику, то отставание будет более неприличным.

Однако, плохие новости на этом не заканчиваются. Большинство инвесторов этих фондов получили результат намного хуже чем сам фонд. Это случилось потому, что инвесторы входили в фонд уже после того, как фонд достигал заметных успехов. Они пропускали основной рост и несли на себе всю тяжесть спада и убытков. Многие, не выдерживая, психологической нагрузки продавали паи, фиксируя убытки.

По данным фонда исследований Dalbar за 20 лет закончившихся в 2008 году (с 1998 по 2008 гг.) индекс Dow Jones показал ежегодную доходность в размере 8,3%, средний фонд акций заработал 7,3% в год, тогда как средний инвестор фонда акций заработал всего 1,9% годовых! (См.диаграмму)
В абсолютных цифрах это выглядит еще более удручающе. Каждый доллар, вложенный в индекс 20 лет назад, теперь стоит 4,95$, в фонде акций такой доллар стоил бы уже 4,06$, а доллар среднего инвестора стоил бы всего 1,45$.



Инвестиционный партнер Уоррена Баффета Чарли Мангер заметил как-то: «Успешные фонды привлекают огромное количество денег, что, в последствие, приводит к посредственному результату. Тогда фонды продолжают публикации о работе фонда, акцентируя внимание на доходности за весь период работы, начавшейся 20 лет назад. Это откровенная ложь и глупость». Но большинство инвесторов клюют на приманку.

Отличным примером служит фонд Fidelity Magellan. Уоррен Баффет добавляет: «Если вы берете что-то вроде Fidelity Magellan, которым Питер Линч управлял ужасно, основной положительный результаты был достигнут меньшими суммами. Несколько инвесторов, вложившихся на ранних стадиях получили выдающуюся прибыль, но большинство опоздали».

Почему инвесторы ничему не учатся?


Возникает законный вопрос: Почему инвесторы верят и постоянно ищут «священный Грааль» в руках управляющего, если такое поведение разрушительно сказывается на их инвестициях.

Может из-за живучести упрямого магического мышления. Инвесторы не хотят принимать доказательство, что практически невозможно профессиональному менеджеру фонда с активным управлением показывать приемлемую доходность в течение длительного периода времени. Вместо этого, инвесторы верят, что кто-то все знает или может предсказать. И надо, просто, найти такого человека и передать ему деньги. И все их финансовые проблемы будут решены.

Нет лучшей иллюстрации магического мышления, чем повесть о Берни Мэдоффе. Он был самым главным эксклюзивным управляющим. Слухи о его «магическом управлении» распространялись в элитных клубах мира много лет. Инвесторы, буквально молили, чтобы Бернард взял их деньги и с помощью своей магии превратил бы их в золото. А какже финансовая экспертиза и риск-менеджмент, спросите вы?

Это для неудачников!


В конце концов, очень много известных и успешных людей инвестировали с Мэдоффом. Среди них бывший главный экономист инвестиционного банка Salomon Brothers Генри Кауфман, сенатор Фрэнк Лаутенберг, актеры Джон Малкович и Ума Турман и другие. Чем закончился подобный подход к инвестициям можно почитать здесь.

Вообще-то, обмен инвестиционными слухами с вашими друзьями и родственниками сродни магическому мышлению. Тому магическому мышлению, заставившему умных людей поверить, что Мэдофф может постоянно выдавать из года в год высокую доходность.

Если не волшебство, то что?


Суровая правда кроется в том, что нет никакой магии в области инвестирования. Не существует блестящих управленцев, готовых превратить ваши сбережения в пенсионный Эль-Дорадо. В какой-то момент времени, один управляющий может быть лучшим в списке эффективных менеджеров, а другой, наоборот, будет на дне этого списка. Но существует большая вероятность того, что победителю просто повезло – удачный выбор времени и стоимость акций позволили ему быть на высоте сейчас. Но не факт, что следующий список победителей будет выглядеть подобным образом. История указывает прямо противоположное. Победители частенько становятся аутсайдерами.

Так что же инвесторам делать?


Инвесторы могут отказаться от активного управления в пользу индексного фонда. Индексный фонд прост, стратегия фонда не требует активного управления, что сводит к минимуму ваши инвестиционные расходы. Но самое главное, инвестирование в индекс широкого рынка в долгосрочной перспективе позволит получить доход выше, чем доход от инвестирования в фонды с активным управлением.

Хотя, если вы, все-таки, желаете инвестировать в активно управляемый фонд, подробнее изучите работу управляющих за длительный период времени и примите меры, чтобы ваш выбор основывался на логике, а не на магическом мышлении:

  • Минимизируйте стоимость инвестиций. Чем меньше вы платите за управление, тем больше вы сберегаете и зарабатываете
  • Ищите стабильность. Менеджер с многолетним опытом, работающий в стабильной компании с многолетней историей разумного управления активами, больше других достоин повести вас через все, что рынок готовит вам в будущем.
  • Настройтесь на долгосрочные инвестиции. Успешное инвестирование заключается в медленном и стабильном накоплении активов в течение длительного времени. Не очаровывайтесь менеджерами всезнайками с информационных бизнес каналов, которые были никому не известны еще месяц назад. Где они будут, когда вы действительно будете нуждаться в них?


By Nathan Hale

http://moneywatch.bnet.com/investing/article/the-biggest-mistake-investors-make/355397/?tag=content;col1

© 2010 перевод Леонид Михалюк http://www.fininfor.me/index.php?option=com_content&view=article&id=1:1&catid=1:poslednie-novosti

Источник: http://lmikhal.livejournal.com/4131.html




ЖЖ-сообщество Личные финансы
TOP-100 блогов финансовой тематики

Comments

( 22 комментария — комментировать )
sva52
22 сент, 2010 09:30 (UTC)
Идея статьи понятна и сомнению не подлежит!
Если можно,- сопутствующие уточнения.
>> "А какже финансовая экспертиза и риск-менеджмент, спросите вы?"
Сергей, как Вы думаете, почему всё-таки, именитая УК, нанимая лучшего управляющего, не может обеспечить контроль за его действиями?
Где-же так называемые инвестиционные комитеты, отделы риск-менеджмента?
И ещё.
Не является-ли самостоятельное воздействия на инвестиции в (индексные) фонды, такое, как напр. обмен из акций в облигации или т.н. ребалансировка,- элементом активного управления (только уже не профессионального)?

fintraining
22 сент, 2010 10:39 (UTC)
Сергей, как Вы думаете, почему всё-таки, именитая УК, нанимая лучшего управляющего, не может обеспечить контроль за его действиями?
Где-же так называемые инвестиционные комитеты, отделы риск-менеджмента?

> Потому что это в принципе невозможно.

Не переоценивайте риск-менеджмент. Он может уберечь только от самых-самых грубых ошибок либо от банального воровства. Запретить "звездным мальчикам" совершать ошибки и проигрывать деньги никакой риск-менеджмент не в состоянии.

> Не является-ли самостоятельное воздействия на инвестиции в (индексные) фонды, такое, как напр. обмен из акций в облигации или т.н. ребалансировка,- элементом активного управления (только уже не профессионального)?

"Активными инвестициями" принято называть действия, основанные на анализе рынка (любыми способами: фундаментальный, технический, новостной анализ и т.п.). Если анализ рынка в принципе отсутствует, а есть чисто механические действия раз в год, то где ж тут активные инвестиции? Это пассивные инвестиции, не требующие никакой активности и никакого профессионализма.

Edited at 2010-09-22 10:40 (UTC)
sva52
22 сент, 2010 11:38 (UTC)
Странно, в УК о риск-менеджменте говорят, как о науке. Дорогостоящей составляющей работы профессионалов. Где-то даже были рекомендации по подбору УК,- только тех, у которых хороший "этот-самый". Правда 2008-й полностью подтвердил Ваши выводы.
А инвестиционные комитеты? А "современные западные" технологии управления? (или как это правильно произносится?)
Если ничего этого нет,- то это не профессионалы.
fintraining
22 сент, 2010 11:49 (UTC)
Это наука, но она не о том, о чем Вы думаете. Это наука в лучшем случае позволяет (при грамотном применении) защититься от таких, как Ник Лисон. Эта наука некоторым образом ограничивает управляющих, не давая им проиграться в хлам по известным причинам. Но эта наука никак не может запретить им проиграться "нормальным" способом, не делая никаких запрещенных действий, вроде инвестиций всех денег в один актив, а просто принимая много неверных решений.

Не существует гарантированных методик, защищающих талантов от проигрыша. Их в принципе не может быть, в т.ч. и у т.н. "профессионалов".

А еще рекомендую погуглить историю про LTCM. Больших "профессионалов" сложно было найти - нобелевские лауреаты! :)
sva52
22 сент, 2010 12:03 (UTC)
Спасибо! Расстраивает это :(
Получается, что затраты на управление действительно должны быть низкими. Без излишеств (раз уж их нет).
Можно вопрос не по теме?
Почему затраты на вознаграждение в наших индексных фондах в разы выше тех-же ЕТF?
fintraining
22 сент, 2010 15:59 (UTC)
Вознаграждение управляющих пропорционально объему средств в управлении. При огромных объемах средств в управлении ETF могут позволить себе низкие комиссии, чтобы отбивать свои расходы и издержки.

Ну и жадность наша российская, вкупе с неграмотностью клиентов, наверное, тоже имеет место. Неграмотный пипл схавает и так. Я как-то проводил опрос клиентов ПИФов - большинство наших пайщиков комиссией не интересуется вообще. :(
sva52
22 сент, 2010 16:25 (UTC)
Я только сейчас осознал, что низкие вознаграждения, это ещё и гарантия невмешательства "квалифицированного управляющего".
Спасибо за ответы!
shmidtk
22 сент, 2010 14:42 (UTC)
А слышали про индексы взвешенные по фундаментальным показателям? Какого Ваше мнение насчет такого инструмента?
fintraining
22 сент, 2010 16:00 (UTC)
Слышал. В теории интересно. Пока в России таких инструментов нет и в ближайшем будущем не предвидится, не вижу большого смысла обсуждать.
shmidtk
22 сент, 2010 15:17 (UTC)
http://www.sequoiafund.com/fp-investment-return-table.htm

А есть еще вот такой фонд
http://www.sequoiafund.com/fp-investment-return-table.htm

Средняя выше, чем у индекса и годы превышения индекса не сосредоточены в одном периоде, как это можно объяснить?
fintraining
22 сент, 2010 16:01 (UTC)
Все бывает. Увы, из этого никоим образом не следует, что так будет и дальше.
shmidtk
22 сент, 2010 16:29 (UTC)
Хм, но точно такие же рассуждения можно наложить и на индексные фонды - все бывает, ну и что что 200 лет есть рост рынка, дальше все что угодно может быть.

Хотя мне близка позиция Богла, что раз уж так тяжело угадать звезд, то лучше уж получать средний результат с более высокой надежностью
shmidtk
22 сент, 2010 16:32 (UTC)
Кстати, я решил проверить тезис, что у Линча основной рост был на этапе пока фонд был мал, но не нашел данные для самостоятельной проверки, у вас нету таких данных?
vasiliytyorkin
22 сент, 2010 21:49 (UTC)
ПИФ пиоглобал
Вот такая хорошая новость:
http://pif.investfunds.ru/news/13948
давно было, НО у компании отобрали лицензию, и теперь "отыграть" кризис не получится.
А можно ли как то предостеречься от такого? Выбирать УК, которая занимается только индексными фондами? Или я что то не понимаю?
polakiv_invest
23 сент, 2010 04:52 (UTC)
где то читал про этот Магеллан, интересная история

Линч управлял ужасно? это Баффетт сказал? замечательно :)
eugene_nekoz
26 сент, 2010 09:10 (UTC)
Забавно. Правда я так и не понял почему участник ПИФа называется инвестором. Я обычно такхи людей называю вкладчиками, ведь у них нет никаких инструментов управления и они никак не могут повлиять на принимаемые решения и, соответсвенно, результирующую доходность.

Тупое стадо баранов, которое надеется, что пастух идет в верном направлении - это точно не инвесторы.
(Анонимно)
30 сент, 2010 10:01 (UTC)
Статья мне очень понравилась. Этот рефреш знаний мне будет полезен. Я тоже прочитал книгу Питера Линча. И был в восторге от неё. Но то что Баффет о нём такого мнения для меня новость.
Balllasenok
vansha_i
3 окт, 2010 11:18 (UTC)
"Отличным примером служит фонд Fidelity Magellan. Уоррен Баффет добавляет: «Если вы берете что-то вроде Fidelity Magellan, которым Питер Линч управлял ужасно, основной положительный результаты был достигнут меньшими суммами. Несколько инвесторов, вложившихся на ранних стадиях получили выдающуюся прибыль, но большинство опоздали»."

Тоже бросилось это в глаза! Это Баффет так отзывался о Линче??? серьезно?
(Анонимно)
4 окт, 2010 13:28 (UTC)
Самая большая ошибка, которую совершают инвесторы
Не до конца понимаю: Вы используете слова Баффета, но разве сам Баффет не относиться к кумирам?
Другими словами нет смысла «запрыгивать на подножку уезжающего поезда» купив акции Berkshire класса Б? Это может считаться долгосрочной инвестицией? http://www.google.com/finance?chdnp=1&chdd=1&chds=1&chdv=1&chvs=maximized&chdeh=0&chfdeh=0&chdet=1286198456539&chddm=492269&chls=IntervalBasedLine&cmpto=NYSE:BRK.B&cmptdms=0&q=INDEXSP:.INX&ntsp=0
(Анонимно)
25 окт, 2010 03:10 (UTC)
вы все еще советуете пифы?
почитал новости:
http://www.rbcdaily.ru/2010/10/25/finance/521844
ФСФР не только не может с этим бороться, но и не знает с какой стороны заходить
выходит любой пиф может однажды испариться (надоело собственнику, маленькая комиссия, да по любой причине), взять почти все активы вместо процента от них, швырнуть лицензию Миловидову и оставить пайщиков разбираться с депозитарием и ООО "Лютик" (владельцем акций которого вы неожиданно стали)
и все рассуждения о доходности, комиссиях, точности воспроизведения индекса на этом фоне теряют смысл
fintraining
25 окт, 2010 03:28 (UTC)
Re: вы все еще советуете пифы?
Думаю, Вы невнимательно прочитали статью, либо очень хотите очень тенденциозно интерпретировать факты. А на самом деле нужно просто внимательно и профессионально анализировать и оценивать ПИФы. Если же не делать этого вообще, вкладываться бездумно, то и вправду никакая ФСФР не спасет.

В ПИФах недвижимости и прямых инвестиций риски и вправду очень высоки, туда можно напихать все, что угодно, и никакой спецдеп не отследит. В фондах акций и, тем более, индексных фондах эти риски куда ниже, здесь у спецдепа критерии для разрешения или запрета сделки куда как более конкретны.

За ссылку на статью спасибо, тема интересная.
( 22 комментария — комментировать )

Центр Финансового Образования

Подписка на бесплатные рассылки

Subscribe.Ru

Секреты инвестирования



Другие ресурсы:

Facebook: http://facebook.com/fintraining.spirin

VKontakte: http://vk.com/fintraining

Twitter: http://twitter.com/fintraining

YouTube: http://youtube.com/fintraining01

Telegram: https://t.me/fintraining

Яндекс.Дзен: https://zen.yandex.ru/id/5a526e7d8651650f4666cbc1

Телепередачи

"Интервью программе Экономика телеканала
Москва-24, 25.09.2012


"Интервью программе ИнвестИДЕИ телеканала
Эксперт ТВ, 23.05.2012


"Ваш личный финансовый консультант"
PRO Деньги, 05.03.2009


"Ваш личный финансовый консультант"
PRO Деньги, 02.02.2009


"Ваш личный финансовый консультант"
PRO Деньги, 26.12.2008


"Как заработать на кризисе?"
PRO Деньги, 02.12.2008


Интервью программе УТРО телеканала
Доверие, 13.10.2008


Записи бесплатных вебинаров

"Инвестиционный портфель и инвестиционный план"
03 декабря 2012 г.


"Инвестиционный портфель и инвестиционный план"
23 апреля 2012 г.


"Инвестиционный портфель и инвестиционный план"
04 сентября 2012 г.


"Инвестиционный план и инвестиционный портфель"
28 ноября 2011 г.





(c) 2008-2015 Сергей Спирин. Все открытые материалы журнала можно свободно перепечатывать с указанием авторства и при условии обязательной гиперссылки на этот журнал

Рейтинг блогов


Рейтинг блогов

Статьи

Метки

Latest Month

Июль 2019
Вс Пн Вт Ср Чт Пт Сб
 123456
78910111213
14151617181920
21222324252627
28293031   
Разработано LiveJournal.com
Designed by Lilia Ahner