January 14th, 2019

Скрудж

Финэкс vs. российские ПИФы - 2

Мой предыдущий пост со сравнением результатов FXRL с результатами российских индексных ПИФов вызвал оживленную дискуссию и множество вопросов в соцсетях, поэтому сегодня, в продолжение темы, сравним результаты FXUS от Финэкса и российских ПИФов на рынок акций США. Здесь мы имеем возможность провести сравнение уже не за два года (как в случае FXRL с его пока очень небольшой историей), а сразу за пять календарных лет.

Российские фидерные ПИФы на рынок акций США представлены ПИФами от Олмы, Открытия, Райффайзена и Сбербанка. Особенность этих ПИФов в том, что они являются фондами фондов, приобретая в свой состав ETFs, торгуемые на западных рынках. При этом представленные ПИФы содержат в своем составе разные зарубежные ETFs: ОЛМА –iShares S&P500, Открытие – iShares S&P100, Райффайзен и Сбербанк – SPDR S&P500, тогда как FXUS от Финэкс построен на базе индекса от другого провайдера – MSCI.

В связи с этим для сравнения в таблице приведены сразу три бэнчмарка – ценовые индексы S&P500 и MSCI USA Price, которые, как легко убедиться по их результатам, ведут себя очень похоже друг на друга, а также индекс MSCI USA Net Div, который включает в себя не только изменения цен, но и дивиденды по американским акциям с учетом их налогообложения. Реальным ориентиром по доходности должен служить именно этот индекс, учитывающий влияние дивидендов и налогов.

Для корректного сравнения с результатами российских ПИФов и результатами FXUS (которые рассчитаны по рублевым биржевым ценам закрытия каждого календарного года на Московской бирже) доходности американских индексов пересчитаны в рубли по курсам ЦБ на конец года.

Результаты сравнения - в таблице.



Можно заметить, что российские ПИФы проигрывают индексам и Финэксу уже не просто много, а просто катастрофически много. Владелец паев ПИФов уступил результатам FXUS от 4,4% до 7,8% в год (!!!), что в пересчете на пятилетний период привело к проигрышу в несколько десятков процентов.
При этом результаты FXUS в среднем соответствуют заявленным расходам на управление в 0,9% в год – примерно столько они индексу MSCI USA Net Div и уступили, превзойдя обычные ценовые индексы.

Почему результаты ПИФов оказались столь катастрофичны? Причин две. Первая – очевидная, и, вероятно, основная – огромные расходы на управление ПИФов, к которым добавляются расходы приобретаемых западных ETFs и издержки на их приобретение. Вторая – менее очевидная, но также существенная – необходимость для ПИФов временно держать «в деньгах», часть активов, заводимых или выводимых пайщиками ПИФов. Эти активы «не работают», а, следовательно, наличие их в портфеле уменьшает его общую доходность.

Про FXGD и российские ПИФы на золото напишу отдельный пост.

P.S. заменил табличку (в предыдущей версии вкралась ошибка в формулу расчета среднегодовых доходностей).




Ближайшие семинары и вебинары:

29 января (вт)бесплатный вебинар Сергея Спирина, "Инвестиции: итоги 2018, стратегии 2019"

Другие мои ресурсы: ■ FacebookВКонтактеTwitterTelegramYouTube, ■ ЖЖ-сообщество Личные финансы