April 25th, 2018

Скрудж

Про регулирование финансовых советников

Вернулся со 2-го дня конференции НАУФОР. Сегодня было несколько сессий, но меня сейчас захлестывают эмоции от сессии, посвященной фин. советникам, поэтому напишу только об этой сессии. Общее впечатление: это был цирк с конями, и мне стыдно за то, что я полтора часа во всем этом пассивно участвовал.

Вы можете составить свое мнение об этом мероприятии, посмотрев его в Фейсбуке Егора Косолапова (ФИНДИС) по следующей ссылке: https://www.facebook.com/groups/MDRTRussia/permalink/1958000904271235/
(к сожалению, не уверен, что ссылка будет доступна за пределами Фейсбука)

В «дискуссии» участвовали: два представителя фин. индустрии (Сбербанк и Церих), два представителя «автоследования» (Comon («Финам») и Conomy Right), Наталья Смирнова как «независимый финансовый консультант», Екатерина Андреева от НАУФОР, и представитель ЦБ Ольга Шишлянникова, слово которой предоставили лишь в самом конце сессии.

Забегая вперед: представитель ЦБ оставил впечатление единственного участника дискуссии, выступление которого было адекватно заявленной теме.

Все остальное было не то, чтобы «ни о чем», но совершенно точно «ни о том».

Проблема, собственно, в том, что вообще ни один из участников дискуссии под определение финансового советника в том смысле, как это сейчас принято на Западе, не попадал.

Думаю, эту заметку прочтет много людей, поэтому для них требуются дополнительные пояснения к этому тезису.

Последние несколько лет я переводил и публиковал в своем ЖЖ и на сайте http://AssetAllocation.ru много материалов о том, каким должен быть финансовый советник в современном западном понимании этого термина, и чем он должен руководствоваться при советах своим клиентам.

Так вот, в самом-самом общем виде, отличительные черты современного западного финансового советника сводятся к следующему:

Collapse )