January 24th, 2012

Скрудж

О сравнительной доходности долгосрочных инвестиций в России - 3

Окончание.
Начало здесь и здесь.

Напомню, в прошлых выпусках мы рассмотрели результаты долгосрочных инвестиций в различные активы на периоде в 12 лет (2000 – 2012 гг.) и выяснили, что максимальную доходность приносил инвестиции в бизнес путем приобретения ценных бумаг – облигаций и, в первую очередь, акций. Однако, не слишком приятная сторона инвестиций в акции состоит в том, что вам приходится мириться с их высокой волатильностью и быть готовым к возможным серьезным просадкам стоимости бумаг.

Что можно с этим сделать?

Пару лет назад в журнале D’ была опубликована моя статья «Портфель лежебоки или как за 12 лет увеличить капитал в 118 раз». В статье обсуждался модельный портфель, состоящий из 1/3 ПИФа акций («Добрыня Никитич») + 1/3 ПИФа облигаций («Илья Муромец») + 1/3 Золота. В конце каждого календарного года проводилась обязательная ребалансировка портфеля с целью восстановления его исходного баланса (1/3 + 1/3 + 1/3) – продажа части подорожавших активов и докупка на вырученные деньги активов, потерявших в цене. Как понятно из названия статьи, портфель за 12 лет (с 1998 по 2010 гг., не путать с периодом 2000 – 2012 гг., рассматриваемым в рамках настоящей статьи!) вырос в цене в 118 раз (среднегодовая номинальная доходность – 48,9% годовых), значительно обогнав по доходности его составляющие, взятые отдельно.





Рост стоимости портфеля превысил рост стоимости отдельно взятых «облигаций» более чем в четыре раза, «золота» — более чем в шесть раз, «акций» — более чем в восемь раз. Подробнее о методике формирования портфеля рекомендую прочитать в статье «Портфель лежебоки».

Collapse )
Скрудж

Кстати про Лежебоку

Если вдруг кто-то придерживается или думает о том, чтобы придерживаться в своих инвестициях именно стратегии «Портфеля лежебоки»...

(напомню, я никогда не рекомендовал это делать, но знаю, что некоторые все равно находятся люди, которые, несмотря на мои предупреждения, все же пытаются применить эту идею «в лоб»)

...так вот, повторюсь, если вы придерживаетесь портфельных стратегий именно в варианте «Портфеля лежебоки», то в этом случае ваши операции по ребалансировке в канун Нового года должны были выглядеть так:

  • ПРОДАТЬ частично золото (и довольно много, порядка -15%)
  • ПРОДАТЬ частично облигации (в меньшей степени, порядка -8%)
  • и КУПИТЬ на вырученные деньги акции, увеличив, таким образом, свои средства в акциях аж на +36%)

Проценты приведены не относительно портфеля в целом, а относительно остатка каждого актива на конец года, т.е. относительно разной базы, поэтому суммарные проценты, разумеется, не сходятся.

Через год поглядим, к чему могла бы привести эта стратегия.

Опять же, для тех, кто моих вебинаров не посещал, и поэтому «не в теме», предупреждаю: портфельные стратегии инвестиций рассчитаны не на 1 год, а на гораздо более долгосрочный период. Так что через год, возможно, эти рекомендации окажутся далеко не самыми оптимальными. И в который раз предупреждаю, что у вас должен быть не «Портфель лежебоки», а ваш собственный уникальный по составу активов и структуре портфель.

Но посмотреть все равно будет интересно. :)




Зимняя программа вебинаров Сергея Спирина:
«Инвестиционный портфель и инвестиционный план» - 30 января
«Формирование инвестиционного портфеля» - 13 - 17 февраля
«Личный инвестиционный план» - 20 - 21 февраля


ЖЖ-сообщество Личные финансы
TOP-100 блогов финансовой тематики
Скрудж

Пять ошибок... - статья про диверсификацию

С.С.:
Неплохую статью нашел на 2stocks.ru.

Ее автор, Edward Croft, к сожалению, смешивает в кучу подходы активных и пассивных инвестиций, и рассуждает скорее про активные инвестиции (хотя и цитирует при этом Уильяма Бернстайна). Тем не менее, статья, думаю, будет интересна.

Источник - http://www.2stocks.ru/main/invest/stocks/article/scu230112

* * *

Пять крупных ошибок, которые делают инвесторы, диверсифицируя свои портфели
Современная диверсификация в эпоху глобализации и финансовых потрясений

Вероятнее всего, инвесторы скажут, что закон диверсификации заключается в том, чтобы в вашем портфеле было по крайней мере несколько акций. Но что, если я скажу вам, что уровень и стиль вашей диверсификации подвергает ваш капитал риску?

Правда в том, что большинство инвесторов не знают о диверсификации ничего, кроме того, что «не стоит класть все яйца в одну корзину». Потратив некоторое время, чтобы попытаться понять возможные ошибки, вы можете серьезно увеличить доходность вашего портфеля и остановить катастрофический риск. Но, откровенно говоря, кто хотел бы сидеть и изучать все эти финансовые бюллетени?

Но мы это сделали, и вот то, что мы нашли ...

1. Вы владеете слишком многими акциями и комиссия пожирает вас

В 1977 Элтон и Грубер опубликовали эпохальное исследование, которое показало, что большинство преимуществ диверсификации приходят с добавлением только первых нескольких акций. Добавление еще 4-х акций к портфелю, состоящему из одной акции, дает вам 71% преимуществ диверсификации при владении всем рынком. Даже владение лишь 15 акциями дает около 87% преимуществ полностью диверсифицированного портфеля.

Кроме того, чем больше акций держит инвестор, тем больше шансов, что портфель будет терять доходность из-за высоких операционных издержек, поскольку относительный размер ордеров снижается по отношению к фиксированным расходам за сделку. Эти более высокие транзакционные издержки значительно сокращают долгосрочные результаты, особенно в небольших по размеру портфелях.

Так что если ваш брокер советует вам портфель из 35 акций в целях диверсификации, вы всегда можете сослаться на Элтона и Грубера и уволить его в пользу какого-то более низкооплачиваемого и (осмелюсь сказать) более заманчивого брокера.

2. Вы владеете слишком малым числом акций и вам не хватает победителей

Но не торопитесь... Уильям Бернстайн, известный финансовый теоретик, в своей статье «Миф о диверсификации 15 акциями» доказывает, что те инвесторы, которые держат всего несколько акций, возможно, сократили волатильность своего портфеля, но они подвергаются реальной опасности значительного отставания от рынка из-за отсутствия акций-победителей.

Бернстайн показал, что большая часть дохода общего рынка сводится к нескольким «супер акциям», таким как Dell Computer в 1990-х годах, который вырос в 550 раз. «Если у вас в портфеле не было одного из полдюжины лидеров или около того, то вы сильно отстали от рынка». Так как шанс обладания одной из этих супер-акций был только один к шести, Бернстайн утверждал, что можно снизить риск отставания, только владея всем рынком! Так что, возможно, брокер был на что-то годен, в конце концов?

Конечно, интуитивно, наступает момент, когда, при слишком большом количестве акций влияние выбора победителя оказывает незначительный эффект на ваш портфель, который, скорее всего, разбавит радость от нахождения победителя. В портфеле из 30 акций любая акция, которая удваивается, добавит лишь 3,33% к результатам, что, откровенно говоря, довольно скучно. Питер Линч однажды размышлял: «Лишь кучка акций-победителей оправдывает время, потраченное на инвестирование». Просто будьте уверенны, что лидеры оказывают влияние!

Collapse )