May 26th, 2010

Скрудж

Инвестиции без "розовых очков" - встреча в клубе «Московский предприниматель», 31 мая.

Информация для москвичей и гостей столицы. 31 мая, в понедельник, в клубе "Московский предприниматель", пройдет встреча со мной. Тема встречи: "Инвестиции без "розовых очков"

    Книжки Кийосаки прочитаны, идеи нравятся, но так и не понятно, что же делать дальше? Вложения не приносят желаемых результатов? А может, уже получены первые разочарования и потеряны первые деньги?

    К сожалению, между красивыми идеями и их воплощением в реальной жизни лежит непростой путь, на котором вас ждет множество паразитов, желающих присосаться к вашему капиталу - от откровенных мошенников, до «впаривателей» невыгодных и ненужных вам инвестиционных продуктов и услуг. Даже солидные и известные финансовые организации в погоне за прибылью не гнушаются предлагать вам продукты, выгодные им самим, а вовсе не вам.

    Как разобраться в непростом мире инвестиций? Какие вложения будут приносить максимальную прибыль вам, а не «дяде»? Как не потерять капитал в неразумных финансовых авантюрах? Какими бывают стили инвестирования и как выбрать инвестиции, наилучшим образом подходящие лично для вас? Куда же вкладывать деньги так, чтобы они приносили удовлетворительный доход? Вот об этом мы и поговорим на встрече.


Отдельно меня попросили уделить внимание форексу, рассказать, что на самом деле скрывается за надоедливыми призывами вливаться в FOREX, кто и как в реальности зарабатывает на этом рынке.

Начало встречи - в 19 часов, или чуть позже, заканчивается встреча обычно в районе 22-23 часов. Место проведения - презентационный зал ресторана "Венеция", адрес – ул. Шаболовка, д. 17, ближайшее метро - «Шаболовская». Более подробная информация – на сайте клуба "Московский предприниматель".

Встреча открытая и бесплатная, однако, в связи с тем, что количество мест ограничено - по предварительной записи. Заявки на участие во встрече принимаются на адрес mail@mospredclub.ru. В заявке, пожалуйста, напишите кратко о себе – кто вы, чем занимаетесь, почему решили принять участие во встрече и обязательно номер мобильного телефона для получения подтверждения. Обратите особое внимание: количество участников регулирует клуб, поэтому после отправки заявки на mail@mospredclub.ru получите подтверждение участия по телефону.

И просьба к тем, кто зарегистрируется по информации с ЖЖ: отметьтесь, пожалуйста, после этого в комментариях к этой записи.

P.S.
Количество участников ограничено, поэтому не тяните с регистрацией.


ЖЖ-сообщество Личные финансы
TOP-100 блогов финансовой тематики
Скрудж

Как поверить качество работы аналитиков

В комментариях к статье «Про биржевых аналитиков» задали вопрос, а есть ли факты, по которым можно проверить качество работы аналитиков. Думаю, имеет смысл вынести ответ в отдельный пост.

    (цитата)

    1. кто из бывших аналитиков смог создать свою инвестиционную компанию, с хорошими показателями. (Ответ – не знаю)
    2. если ты хороший аналитик - сформулируй тот же виртуальный портфель. Задокументировать твои виртуальные сделки не сложно (не знаю таких портфелей, которые показывали бы более-менее стабильный долгосрочный рост).
    Выиграть +30% за 3 месяца (или проиграть 30% за 3 месяца) может и можно, а вот на мало-мальски серьезных временных диапазонах – данных нет.

http://community.livejournal.com/big_money/789787.html?thread=15127323#t15127323

Мой ответ:

За рубежом неоднократно проводились исследования, убедительно доказавшие, что на долгосрочных промежутках времени портфели, сформированные по советам аналитиков, банально проигрывают даже фондовым индексам. Результаты этих исследований вы можете найти в книгах Джона Богла, Уильяма Бернстайна, Бертона Мелкила etc.

Мне неизвестно о таких экспериментах в России. Вероятно, из-за того, что рынок пока слишком молодой, да и не заинтересованы аналитики в таких экспериментах. Точнее, отдельные аналитики иногда брались публично вести портфель или предсказывать котировки, но обычно громко садились в лужу.

Например, вот так.

Или вот так.

И цитатка из Богла ("Руководство разумного инвестора") вам в тему:

    Марк Халберт, редактор Hulbert Financial Digest, в режиме реального времени отслеживал достижения финансовых советников, которые докладывают о своих успехах в информационных бюллетенях для инвесторов. Вот к каким результатам он пришел после 26 лет исследований.

    • Из 35 бюллетеней финансовых советников, существовавших в 1980 году, сегодня издаются только 13. Всего лишь трем из них удавалось в течение 26 лет переигрывать рынок.
    • Только двое из остальных 22 советников на момент прекращения публикации бюллетеней превосходили значение доходности индекса S&P 500.
    • Первоначальные инвестиции 100 тыс. долл. в индексный фонд с привязкой к S&P 500, сделанные 26 лет назад, к сегодняшнему дню превратились бы примерно в 2,5 млн. долл. Для сравнения: тот же показатель у портфелей изучаемых Халбертом советников составил бы приблизительно 1,4 млн. долл.

    Вывод Халберта: “Вы сможете обогнать 80% своих коллег-инвесторов за несколько последующих десятилетий, если просто вложите деньги в индексный фонд — и ничего более”.



ЖЖ-сообщество Личные финансы
TOP-100 блогов финансовой тематики
Скрудж

Точка зрения

    Здравствуйте, Сергей!

    Ваши последние рассылки заставляют задуматься... нет, не о том, о чем Вы подумали, а о том, есть ли у Вас своя позиция относительно вопросов инвестирования? Ведь Ваши рекомендации противоречат друг другу: сейчас Вы рекомендуете индексные фонды как самые доходные варианты инвестирования в фондовый рынок, но недавно Вы же писали статьи про "снос крыши"...

    Только не надо говорить, что Вы не рекомендуете, а только информируете - это одно и то же, потому что Вы выказываете свое согласие с идеями.

    И не надо говорить, что Вы рекомендуете разные стратегии разным людям - ведь Ваши рассылки получают одни и те же люди и вместо формирования четкой позиции относительно инвестирования (у Кийосаки, например, четко звучит основная мысль - не будьте большинством, - а дальше он объясняет, как таким быть), читатели только запутываются.

    Или это сознательная позиция - запутывать, чтобы мы продолжали читать, пытаясь разобраться, а в итоге так и не разобрались?

    С уважением, Алексей.


С.С.:
Во-первых, стратегия, описанная в статьях «Снос крыши» и «Возвращаем крышу на место» - она, на самом деле, лучше всего будет работать как раз именно с индексными фондами. Да, «Добрыня Никитич» и «Илья Муромец» под управлением УК «Тройка Диалог» - фонды не индексные, а активно управляемые. Было бы правильнее рассматривать вместо них данные по индексным фондам. Но, увы, индексных фондов, имеющих историю с 1998 года, в России попросту нет, поэтому за неимением статистики по индексным фондам пришлось показывать работу стратегии на цифрах активно управляемых фондов.

Во-вторых, я в рассылке рекомендациями не занимаюсь, и фраза «рекомендуете индексные фонды» - это не про меня, это вам почудилось. Разным людям я рекомендую разные решения. А в рассылке я отвечаю на те вопросы, которые мне задают. Причем ответы для разных людей могут звучать, опять же, по-разному, например, в зависимости от уровня финансовой грамотности человека, который задает вопрос, обычно он более-менее понятен из письма.

Наконец, отвечу на основной вопрос письма. Начну с цитаты.

Каждый человек имеет некоторый определенный горизонт.
Когда он сужается и становится бесконечно малым,
он превращается в точку. Тогда человек говорит:
"Это моя точка зрения".
Давид Гильберт, выдающийся немецкий математик.



Попробуйте попросить художника сформировать четкую позицию относительно того, как надо правильно рисовать. Например, карандашом или кисточкой? Маслом или акварелью? На бумаге или на холсте?

Или попросите музыканта сформировать четкую позицию относительно того, как писать музыку. Ну, чтоб четко сказал, например, джаз и блюз рулят, а все остальное – полный отстой…

Надеюсь, из примеров понятно, что умение «сформировать четкую позицию» в данном случае – это не профессионализм, а ровно наоборот, признак дилетанта, не переболевшего юношеским максимализмом.

Есть как минимум три разных направления, которые скрываются под термином инвестиции.

  1. Пассивные инвестиции
  2. Активные инвестиции
  3. Спекуляции

Я о них как-то уже писал в статье «Три стратегии». На самом деле, стратегий больше, но эти три – основные. И нельзя сказать, что какая-то из этих стратегий более правильная, чем другая. И ответы для тех, кто придерживается каждой из этих стратегий, будут разными. Совершенно разными. Нет (и не может быть!) рекомендаций, которые годились бы для каждого. Там, где один будет покупать, другой в это же время должен продавать. А в рамках каждого из этих глобальных подходов к вложению денег есть еще множество возможных направлений помельче, ответы для которых будут, опять-таки, различаться.

Рассылка носит презентационный характер. Я не даю здесь четких ответов о том, как правильно рисовать, писать музыку или инвестировать. Я показываю возможные варианты. Да и то в общих чертах, формат рассылки не позволяет давать подробные ответы. Хотите подробнее - добро пожаловать на дистанционный курс, на семинары, либо на консультацию.

В отличие от Кийосаки, у меня другая позиция: «Определитесь сами, кем вы будете», и после получения необходимых знаний принимайте грамотные решения. Проблема книг Кийосаки в том, что, несмотря на их «попсовость», они пропагандируют подход профессионального инвестора, человека, который уделяет инвестициям существенную часть своей жизни. Для очень многих людей этот путь не подходит. Хороший предприниматель, менеджер, спортсмен, писатель и т.д. не будет и не должен тратить значительную часть своей жизни, просматривая сотни домов с целью инвестиций, либо ежедневно разбираясь в графиках ценных бумаг. Этим людям нужны совсем другие решения, эффективные, но не столь затратные по времени.

Про то, чем моя позиция отличаются от рекомендаций Кийосаки, я уже как-то писал в блоге в статье «Про Кийосаки и финансовый IQ», но в рассылке этот текст, по-моему, не появлялся. Поэтому процитирую сам себя:

Collapse )