May 13th, 2010

Скрудж

Бизнес в маленьком городе

Уже не в первый раз встречаю во френдленте вопросы типа «Каким бизнесом можно заняться в маленьком городе?»

При этом вопросы задаются В ИНТЕРНЕТЕ.

Ну разве не странные люди, а?


ЖЖ-сообщество Личные финансы
TOP-100 блогов финансовой тематики
Руководство разумного инвестора

Великое заблуждение

Джон С.Богл,
«Руководство разумного инвестора: единственный надежный способ инвестировать на рынке ценных бумаг»
Отрывок из главы 5 «Великое заблуждение».

Публикуется с разрешения издательства «Вильямс»

(...)

СЮРПРИЗ! ПРИБЫЛЬ, ОБЪЯВЛЕННАЯ ПАЕВЫМИ ИНВЕСТИЦИОННЫМИ ФОНДАМИ, ДОСТАЕТСЯ ИХ ВКЛАДЧИКАМ НЕ В ПОЛНОМ ОБЪЕМЕ

Приятно, что такие специалисты в инвестиционной сфере, как глава Investment Company Institute (ICI , Института инвестиционных компаний) Джон Фоссил, Питер Линч из компании Fidelity, ведущий передачи “Безумные деньги” Джеймс Крамер и Клиффорд Аснесс из AQR согласны со мной насчет неизбежной разницы между доходностью, получаемой в типичном паевом инвестиционном фонде, и в индексном фонде, привязанном к индексу S&P 500. Но убеждение, что сами фондовые инвесторы действительно получают эти деньги — великое и благородное заблуждение. Реальность значительно хуже. Помимо оплаты услуг фондовых менеджеров, вкладчики несут еще более существенные дополнительные затраты.

В течение 25-летнего периода, предложенного в главе 4, рассматриваемая нами прибыль была основана на показателе взвешенной во времени доходности, объявляемой инвестиционными фондами. Он представляет собой изменение стоимости активов каждой доли в фонде и отражает повторное инвестирование всех полученных дивидендов и распределение прибыли от прироста капитала. Но показатель доходности фонда не показывает, какой же доход получили его вкладчики. А доход этот в реальности намного ниже.

Чтобы определить величину прибыли, получаемой средним фондовым инвестором, необходимо принять во внимание денежно-взвешенную доходность, которая учитывает влияние движения капитала инвесторов в фонд и из него. <Примечание: Если фонд с активами в 100 млн. долл. за год получит 30% прибыли, а миллиард его акций будет приобретен в последний день года, средняя прибыль его вкладчика составит всего лишь 4,9%.> (Намекаю: в большинство фондов деньги приходят после успешных результатов их работы и уходят, когда дела идут не так хорошо.)


Намек: в большинство фондов деньги приходят, когда дела идут хорошо, и уходят, как только показатели снижается.


Если сравнить рассчитанную традиционным методом доходность фондов с доходностью, реально полученной их вкладчиками за прошедшие 25 лет, получится, что средний инвестор получил вовсе не 10% годовых, объявленные средним фондом, а 7,3%. Другими словами, его ежегодная прибыль оказалась на 2,7% годовых меньше, чем доходность собственно фонда. (Откровенно говоря, инвесторы индексных фондов, тоже соблазненные ростом рынка, получили прибыль в размере 10,8%, что тоже меньше доходности их фондов на 1,5%.)

Да, дело обстоит именно так: в течение рассматриваемого периода доходность индексных инвестиционных фондов достигала 12,3% годовых, обычных паевых фондов — 10,0%, а фондовые инвесторы же в среднем получали всего лишь 7,3% годовых.

Как мы увидели в главе 4, затраты на участие в паевом фонде (2,5% годовых) по итогам всего инвестиционного периода составляли огромную сумму. Но двойные издержки из-за неправильного выбора времени для операций на рынке и неблагоприятного выбора возможностей были еще больше. 10 тыс. долл. первоначальных инвестиций в индексный фонд принесли 170 800 долл. прибыли; а те же 10 тысяч, вложенные в обычный паевой фонд — всего 98 200 долл., т.е. лишь 57% возможного дохода. Но прибыль, в действительности полученная средним фондовым инвестором, оказалась еще намного меньше — 48 200 долларов, всего 28% прибыли от участия в простом индексном фонде.

Опять-таки, мы должны принимать в расчет инфляцию, что тоже снижает реальную величину дохода. Тогда фактическая прибыльность участия в индексном фонде падает до 9% годовых, а вкладчик паевого фонда получит и того меньше — лишь 4,0%. С учетом механизма действия сложных процентов, индексный фонд даст инвестору доход в размере 76 200 долл., а обычный паевой — 16 700 долл., что составляет 22% потенциально возможной выручки. Честно говоря, трудно даже представить себе столь значительную разницу, но факты — вещь упрямая.

Данные четко показывают наличие разницы в прибыли фондов и фондовых инвесторов, но точно определить ее размер невозможно. <Примечание: Предполагаемая разница была подсчитана на основе разницы между взвешенной по времени доходностью 200 крупнейших паевых фондов за 10 лет (в 1999 году) и их реальной денежно-взвешенной доходности за тот же период.> Однако целью нашего исследования доходности фондового рынка, фондов и вкладчиков является не точность подсчетов, а выбор направления действий. Независимо от конкретных цифр, очевидно одно: доходность паевых фондов ниже доходности рынка из-за издержек, а доход фондового инвестора еще ниже дохода собственно фонда.

Чем же объясняется такая шокирующая разница? Попросту говоря, это неверный выбор фонда и времени для инвестирования. Во-первых, вкладчики паевых фондов дорого заплатили за выбор неблагоприятного момента. Они слишком мало инвестировали в 1980-е и начале 1990-х годов, когда цены акций была высоки. Затем, воодушевленные неоправданным оптимизмом и жадностью и соблазненные уловками фондовых менеджеров, инвесторы вложили чересчур много своих сбережений в фонды в период максимального подъема на рынке. Во-вторых, они заплатили еще и за неудачный выбор инвестиционных фондов. В обоих случаях инвесторы попросту не смогли применить на практике то, что подсказывает здравый смысл.


Воодушевленные неоправданным оптимизмом и жадностью и соблазненные уловками управляющих фондами, инвесторы вкладывают деньги в паевые фонды во время подъема на рынке.


Этот эффект запаздывания очень широко распространен. За прошедшее десятилетие в 198 из 200 наиболее популярных фондов прибыль, реально полученная инвесторами, была ниже объявленной фондом! Особенно наглядной разница была в период ажиотажа “новой экономики” в конце 1990!х. Тогда фондовая индустрия порождала все новые и новые фонды, как правило, гораздо более рискованные, нежели рынок в целом, и искусственно приукрашивала картину, делая акцент на высокой доходности самых успешных в то время фондов.

Рынок стремительно рос, и инвесторы продолжали вкладывать значительные суммы денег в паевые фонды. В 1990 году, когда акции были дешевы, совокупный объем подобных инвестиций составлял лишь 18 млрд. долл., а в 1999 и 2000 годах, когда их стоимость неоправданно возросла, — уже 420 млн. долл.

Кроме того, вкладчики выбирали в основном фонды с максимальным ростом и риском, пренебрегая более консервативными. В 1990 году лишь 20% денег частных вкладчиков было инвестировано в агрессивные фонды роста с высоким риском, а в 1999 и 2000 годах — период расцвета подобных фондов — эта доля составила почти 95%. После обвала рынка вложение денег сократилось — до 50 млрд. долл. в 2002 году, когда падение было максимальным. Инвесторы также изъяли деньги из фондов, инвестирующих в рост, и вложили (хотя было уже слишком поздно) в консервативные фонды, исповедавшие принцип инвестирования в стоимость.

(...)

С.С.:
Поделитесь этой информацией – поставьте ссылку на статью.


ЖЖ-сообщество Личные финансы
TOP-100 блогов финансовой тематики