Если бы я его прочитал полгода назад, я бы, наверное, даже не понял, о чем это он. А еще через полгода, думаю, все уже забылось бы, и я также не обратил бы на этот отрывок внимания.
Но так уж случайно совпало, что я прочитал этот отрывок сразу после того, как начал разбираться с индексными фондами.
Отрывок из Богла
В 1996 г. институциональный клиент попытался инвестировать в один из краткосрочных фондов Vanguard фиксированного дохода сумму в $40 млн., что составляло 10% активов фонда. Он намеревался получить свой вклад обратно по истечении двух месяцев, чтобы выполнить другое финансовое обязательство. С точки зрения клиента, соглашение должно было оказаться выгодным обеим сторонам. Vanguard получал нового акционера с солидными средствами, а клиент зарабатывал привлекательный доход на большой сумме денег, в то время как покупка и ликвидация его инвестиционного портфеля не влекла за собой никаких операционных издержек.
Ни одна организация, преданная лучшим интересам своих клиентов, а не прибыли, активам или доле рынка, не будет заинтересована в таком кратковременном акционере. Краткосрочная сделка такого масштаба могла бы возложить на остальных акционеров ненужные операционные издержки при покупке и последующей продаже инвестиционного портфеля. Мы отказались принять заказ. Разгневанный инвестор сообщил нам, что посоветует своим коллегам «никогда больше не иметь дело с Vanguard». Более того, он рассказал свою историю прессе, и она появилась на первой полосе раздела «Деньги и инвестирование» газеты The Wall Street Journal, которая прокомментировала: этот клиент «без всякого сомнения, найдет много желающих принять его деньги в другие взаимные фонды, особенно с учетом того, что инвестиция такого объема может позволить фонду заработать примерно $30 000 в качестве управленческого гонорара». Однако, принятие такой инвестиции и получение вознаграждения поставило бы интересы фонда выше фидуциарных обязательств перед остальными акционерами фонда. В ответ на статью, описывающую наш отказ от этого заказа на $40 млн., я получил множество писем от наших акционеров, 100% которых поддержали позицию Vanguard. Они были столь одобрительного характера, что я почувствовал себя обязанным написать редактору газеты The Wall Street Journal о том, как я был «немного смущен такой благоприятной реакцией общественности, хотя она есть не более, чем простой акт выбора пути, являющегося честным и духовно чистым».
Джон Богл, «Взаимные фонды с точки зрения здравого смысла»
Вам это ничего не напоминает?
Например, историю про то, как УК «Альфа-Капитал» отдала неизвестным спекулянтам (впрочем, это нам они неизвестны, а Альфе, не сомневаюсь, хорошо известны) почти половину прибыли пайщиков фонда “Альфа-Капитал индекс ММВБ”?
Напомню, за 2009 год индекс ММВБ показал доходность +121,14%
А пайщики фонда «Альфа-Капитал индекс ММВБ» за 2009 год получили лишь +62,42%.
Почти шестьдесят (!!!) процентов годовых простые пайщики, которые не увлекались краткосрочными спекуляциями, недополучили.
C учетом СЧА фонда легко прикинуть, что из кармана рядовых пайщиков в карман «неизвестных спекулянтов» перетекло как минимум несколько десятков миллионов рублей.
Вспомнилась реклама Альфы со слоганом «Честным быть выгодно». Увы, боюсь, про эти «достижения» Альфа не расскажет вам по телевизору в своей рекламе. А стоило бы... Это было бы гораздо интереснее, чем выдуманные истории, которыми пичкают телезрителей в рекламных роликах.
TOP-100 блогов финансовой тематики
