?

Log in

No account? Create an account

Предыдущие | Следующие

Срач маркетологов

Тем, кто рекламирует книги не читая их, «за доступ к халяве», думаю, будет полезно ознакомиться вот с этой рецензией - http://repiev.ru/recenz/Levitas-More-Money.htm

Я не могу сказать, что я согласен со всем, что написал в рецензии Репьев, но с одной его мыслью я согласен на 100%, готов под ней подписаться. И эта мысль, на мой взгляд, очень важна.

С тем, что «Маркетинг – это весь бизнес, рассматриваемый с точки зрения клиента» (Питер Друкер).

А вовсе не наука о том, как этого самого клиента развести, как можно подумать после прочтения советов Левитаса.


TOP-100 блогов финансовой тематики

Метки:

Comments

( 28 комментариев — комментировать )
inplan
16 дек, 2009 19:43 (UTC)
Велликолепный разнос - но людей, которые верят Левитасу, жалко
dona_rosa
16 дек, 2009 19:55 (UTC)
Да не то чтобы жалко. Просто видимо у него есть "свои клиенты" которым то что он даёт - кажется в самом деле важным....
lookaround
16 дек, 2009 20:36 (UTC)
Так а чего? Молодец Левитас.
Людям-то у нас не обучение нужно, а шоу. Он шоу и даёт! ))
(Анонимно)
16 дек, 2009 20:57 (UTC)
я был вынужден завершить свою карьеру в маркетинге как раз по той причине, что заказчики исповедовали подход к нему исключительно с т.зр. "впарить кому-нибудь наше говнецо". ни за какими высокопарными миссиями не скроешь истинной сути вещей и тайное рано или поздно становится явным. стыд за впаренное еще долго будет меня преследовать. простите, люди.
carski
16 дек, 2009 22:02 (UTC)
У меня по прочтении постингов и рассылки Левитаса как раз складывается впечатление, что он именно постоянно призывает взглянуть на бизнес глазами клиента.

Но за рецензию - спасибо! Автор там столько полезного чтива упомянул - читать - не перечитать.
hrenn
17 дек, 2009 04:55 (UTC)
должен отметить, что левитас на тренингах нередко повторяет что-то вроде: "но все это будет работать, если у вас действительно хороший продукт. плохой продукт средствами партизанского маркетинга можно только убить".
carski
17 дек, 2009 07:06 (UTC)
еще одно отмечу - у меня по прочтении советов Левитаса ни разу не возникало ощущения, что он учит "разводить" клиентов. Видимо, это сильно зависит от читающего :)

Кстати, как ваш ученик, я был бы только рад, если бы вы поучились немного у Левитаса и того же Деревицкого :) Могу, если интересно, развернуть это свое мнение.
fintraining
17 дек, 2009 07:18 (UTC)
Разверните, интересно. :)
carski
17 дек, 2009 08:16 (UTC)
ОК :)

Во-первых, разберемся с тем, что дают Деревицкий и Левитас.
Они дают инструменты. Инструменты продаж и продвижения. Простые, и можно даже отчасти сказать, примитивные.
А инструменты – они не бывают хорошие или плохие. Тут все от рук зависит. Вот топор, к примеру – можно дрова колоть, можно церковь или дом строить, а можно старух-процентщиц убивать ради 20 копеек. А у вас же правильные руки? :)

Во-вторых, разберемся, зачем эти инструменты вам?

Пример один.
Специально сейчас зашел на «TOP-100 блогов финансовой тематики». Ваш блог – на третьем месте. Почитал первые два места – ну полная же ерунда. А хорошо было бы, если бы приемы Л и Д уже бы привели вас на первое место? Думаю, хорошо. Причем хорошо и вам, и обществу. Если я правильно понял статистику, на первый блог из этого топа перешло 2134 человека, на второй – 1782, а к вам – лишь 707 человек. Вы же сами писали о важности повышения финансовой грамотности в нашей стране. А что для этой цели лучше – если к вам на блог заходят человек 700 или, скажем, 7000?

Пример два.
С того момента, как я подписался на вашу рассылку и до того момента, как я купил учебный курс, прошло полгода, если не больше. Теперь несколько жалею, что так много. Если бы вы привели меня к покупке месяца на два раньше, я был бы сейчас немного богаче :)

Пример три.
Сейчас уже несколько месяцев присматриваюсь к курсу «Школа финансового консультанта». Возможно, тоже зря присматриваюсь так долго. :)

Итог этих примеров:
Более активное продвижение вашего товара, более активные продажи – это то, то чего выиграют все:
- в первую очередь вы: больше клиентов – больше прибыль;
- ваши клиенты (думаю, я не оригинален в своем «примере два»);
- ваши недовольные клиенты (думаю, увеличившееся число клиентов позволит вам возвращать таким клиентам заплаченные деньги);
- общество: я согласен с вами, что финансовая грамотность очень нужна нашему обществу.

Вот такая у меня точка зрения.
fintraining
17 дек, 2009 09:45 (UTC)
> Во-первых...

Возможно, у меня так и не получилось донести свою мысль.

Я не против инструментов Левитаса и Деревицкого. Многие из этих инструментов вполне хорошие, работающие и эффективные.

Однако подлинную эффективность дают не отдельно взятые инструментами, а система, стратегия, в рамках которой эти инструменты применяются. И вот этой системы ни у Левитаса, ни у Деревицкого не видно.

Но если этой системы нет в явном виде, то она все равно вылезает неявно, проглядывает в отдельных постах. И отдельные посты наводят на мысль, это зачастую система продаж против интересов клиента, продаж на грани фола, гипертрофированной и не оправдывающей ожидания саморекламы и т.п. Система, которая эффективна лишь в том случае, если вы выстраиваете с клиентом одноразовые отношения. При этом они оба вроде бы на словах декларируют долгосрочные отношения и даже дают советы на эту тему, но на практике многие их советы направлены на выигрыш в краткосрочной перспективе, и приведут к проигрышу (или, как минимум, к недостаточной эффективности) в перспективе долгосрочной.

Мне, несомненно, есть чему у них поучиться. Но все их советы я стараюсь пропускать через призму своего понимания стратегии выстраивания правильных, честных, долгосрочных отношений с клиентами, реальными и потенциальными. И те их советы, которые через этот фильтр не проходят – не имеют шансов быть примененными. Вероятно, из-за этого я проигрываю в текущей известности, зато стараюсь минимизировать вред своему бизнесу в будущем.
carski
17 дек, 2009 10:49 (UTC)
понял вашу мысль.

Все верно, Левитас явно не стратегический подход преподает, а именно богатый набор практических приемов. И этот набор приемов будет полезен как тем, у кого система уже есть (то есть вам, к примеру), и тем, у кого системы нет (кто может, "не дорос", до чтения основополагающих книг по маркетингу. И уж тем более - не дорос до внедрения системы).

Рассматривать его методы как основу для построения системы маркетинга - это, помоему, очевидная глупость. :)

А так согласен - стратегический подход выигрывает в длительной перспективе.
alex_levitas
17 дек, 2009 12:16 (UTC)
Меня всегда смешат споры между теми, кто у меня учился, был на семинарах, и поэтому знает, чему я учу и какая у меня система - и между теми, кто на семинарах не был, консультациями моими не пользовался, с подходом моим не знаком, но зато ему кажется, что он догадывается, чему я обучаю :)

Причём, что забавно вдвойне, именно эти вторые (которым "Моня напел") гораздо более категоричны в своих рассуждениях.
fintraining
17 дек, 2009 13:06 (UTC)
Не ожидал от тебя столь бессодержательного комментария.

Твоих материалов в публичном доступе мне более чем достаточно, я знаком как с ЖЖ, так и книжкой. Для того чтобы сделать выводы, не требуется ни какой-то загадочный «Моня», ни уж, тем более, твои семинары.
alex_levitas
17 дек, 2009 13:49 (UTC)
> Твоих материалов в публичном доступе мне более чем достаточно

В открытом доступе есть далеко не всё, даже не половина. Только кусочки, фрагменты и т.п.

И тебе может, конечно, показаться, что силой гениального прозрения тебе по этим фрагментам удалось понять, какая система за ними стоит. Но это только кажется.

Поэтому твои споры с теми, кто знает не только кусочки - со стороны выглядят очень потешно.

Как и любой спор о вкусе устриц между тем, кто их ел - и тем, кто не ел.
fintraining
17 дек, 2009 14:15 (UTC)
Если среди бесплатных устриц изредка попадается тухлятинка, этого достаточно, чтобы сделать выводы об эксклюзивной партии устриц, предлагаемой за деньги.

Гениальное прозрение излишне. :)))

alex_levitas
17 дек, 2009 22:09 (UTC)
> Если среди бесплатных устриц изредка попадается тухлятинка

Во-первых, спасибо за комплимент. Если "изредка попадается" - значит, основную массу вещей, которые я даю, ты тоже считаешь полезными. Уже хорошо.

Ну а насчёт тех редких вещей, которые тебе не понравились... Мне прямо неловко спрашивать, действительно ли там на самом деле была "тухлятинка" - или же просто повар оказался недостаточно толковым, чтобы приготовить эту устрицу правильно? Особенно если этот повар по профессии не кулинар, а слесарь?

Или он вообще перепутал эту устрицу с чем-то другим, будучи отнюдь не специалистом в устрицах? И вместо того, чтобы попросить разъяснений, тут же бросился кричать: "Клюква-то несвежая! Рыбой воняет!" - не заметив даже, что это вообще была не клюква, а красная икра?

Впрочем, Сергей, мне неинтересно поддерживать твои беспредметные упражнения в демагогии, когда ты избегаешь конкретики и подменяешь её псевдо-критикой, безадресными придирками непонятно к чему в стиле "кто-то кое-где у нас порой".
  • Оно и понятно. Ведь если начать критиковать что-то конкретное, то нужно разбираться в теме, да ещё и есть шанс, что люди увидят, что критика твоя неверна... А вот если говорить о том, что-де недостатки есть, но не называть их, то опровергнуть такую позицию сложно - поэтому демагоги её и любят.
Так что я закрою эту тему. Захочешь предметно обсудить конкретные вопросы - ты знаешь, как со мной списаться.

Edited at 2009-12-17 22:10 (UTC)
fintraining
18 дек, 2009 06:52 (UTC)
Ну, так я, вроде, никогда и не писал, что ВСЕ плохо. Более того, несколькими комментариями выше соглашался с собеседником, что иногда даже есть чему поучиться.

Только тут ведь как с устрицами.

Одной-двух протухших устриц достаточно, чтобы принять решение выбросить всю партию.

Одной-двух уловок вот из этого арсенала http://alex-levitas.livejournal.com/191864.html хватит, чтобы навсегда потерять клиента.

Одного-двух рекламных текстов в духе «Супер-пупер бизнес тренер только раз снизойдет до вас…» достаточно, чтобы выкинуть из головы мысли о посещении семинаров.

Одного-двух неадекватных закидонов в ходе переговоров достаточно, чтобы любые разговоры о сотрудничестве прекратились навсегда.

И ты потом можешь с пеной у рта доказывать, что на семинарах ты кормишь только самыми отборными устрицами. Но те, кто пару раз наткнулся на тухлятинку, будут морщить нос только от одних воспоминаний.

Если выкинуть ненужные и откровенно личные наезды, то Репьев, в общем-то, очень многое по делу написал. Но ты ж не хочешь слушать ни его, ни меня. Обозвать демагогами – оно, конечно, гораздо проще...
alex_levitas
18 дек, 2009 09:09 (UTC)
Ага, ты перешёл к предметному разговору. Давай посмотрим на смутивших тебя устриц:

> Одной-двух уловок вот из этого арсенала
> http://alex-levitas.livejournal.com/191864.html
> хватит, чтобы навсегда потерять клиента.

А ты не заметил, что там несколько раз написано открытым текстом, что здесь речь идёт об уловках откровенно манипулятивных и этически не вполне безупречных? И что я вовсе не одобряю и не призываю использовать эти приёмы?

Я, видишь ли, не считаю, что бизнес-тренер должен, подобно монашке-учительнице в воскресной школе, делать вид, будто "серых" и "чёрных" приёмов не существует в природе. Лучше, чтобы люди о них знали. Ну хотя бы потому, что запросто могут столкнуться с ними, сами став объектом такой манипуляции.

Что же касается того, что этих приёмов "хватит, чтобы навсегда потерять клиента" - читал ли ты написанное примерно тогда же продолжение к этому посту, где и эта тема разбирается подробно? Для твоего бизнеса (да и для моего) такие приёмы едва ли подходит, так что я не стал бы тебе их рекомендовать - но в куче мест они применяются, повышая продажи. Независимо от того, нравятся ли они тебе или нет.

Так что я же говорю - это не "клюква протухла и рыбой воняет", это просто повар не то блюдо готовит.

> Одного-двух рекламных текстов в духе «Супер-пупер бизнес тренер
> только раз снизойдет до вас…» достаточно, чтобы выкинуть из головы
> мысли о посещении семинаров.

Если ты говоришь о семинаре "Взрывной рост прибыли" - он и правда проводится только один раз в год. Странно было бы писать, что это не так, если это и правда так.

А если стиль текста не нравится Сергею Спирину - это совсем не значит, что он плохой, это значит только то, что он не нравится Сергею Спирину. Давай всё-таки различать ситуации "это плохое" и "это мне не нравится" :)

> Одного-двух неадекватных закидонов в ходе переговоров
> достаточно, чтобы любые разговоры о сотрудничестве
> прекратились навсегда.

И снова, что кому покажется закидонами - тоже дело вкуса, не более. Кто-то, например, считает закидонами то, что я водку на переговорах не глушу стаканами. Но эти вопросы лучше обсуждать лично.

Так что извини, Сергей - но думается мне, что все те устрицы, которые тебе показались несвежими, на самом деле просто не совпали с твоими представлениями о прекрасном. А так вполне себе съедобны - просто ты не проводишь различия между "не нравится мне" или "не применимо в моём бизнесе" и между "плохой".

> Если выкинуть ненужные и откровенно личные наезды, то Репьев,
> в общем-то, очень многое по делу написал.

Если выкинуть из пасквиля г-на Репьева, который ты столь старательно прорекламировал, посвятив ему отдельный пост, все ненужные и откровенно личные наезды, все инсинуации, всю демагогию в жанре "литературного доноса на тунеядца Бродского", всю чушь в стиле "Я так и не сумел ничего узнать об израильском учебном заведении, потому что у них сайт на иврите, но я всё равно догадался, что оно плохое, и буду его ругать", все тщательно собранные по помойкам Интернета наезды (тут Репьев превзошёл даже своих учителей - в их "литературных доносах" надписи со стенок общественных туалетов всё же не цитировались и в качестве аргументов не использовались), всё выдёргивание отдельных слов из контекста и прочие демагогические приёмы...

То что останется, Сергей? Попробуй сформулировать это своими словами. Без наклеивания ярлыков, без прочей демагогии - просто сформулируй: "Мне кажется, что в твоей книге неправильно вот это и вот это".
fintraining
18 дек, 2009 10:13 (UTC)
Алекс, так все ж уже неоднократно сформулировано. И мною в исходном посте, где ты видишь ссылку на Репьева, но предпочитаешь не замечать главного месседжа. И даже у Репьева все очень точно сформулировано, если читать суть его претензий, не отвлекаясь на личные наезды.

Впрочем, мне не сложно, пожалуйста, напишу еще раз.

Мне не нравится отсутствие системного подхода к маркетингу как к построению долгосрочных ВЗАИМОВЫГОДНЫХ отношений с клиентом. Вместо этого книга (да и ЖЖ) является «сборной солянкой» полезных советов, отдельные советы из которой принципу построения взаимовыгодных отношений прямо противоречат, и поэтому, как одна-две протухшие устрицы, способны испортить все блюдо.

Это не маркетинг. Это «100 полезных советов мелким лавочникам». Причем таким, которые зачастую впаривают товары одноразовым туристам без перспектив увидеть их вновь. Нет системы, с которой должен начинаться любой маркетинг. Нет взгляда с позиции покупателя. Вместо него есть взгляд с позиции продавца, как бы этих идиотов, не желающих отдавать деньги, поэффективнее развести.

И можешь не писать, что у тебя в книге есть раздел «Как заставить клиента возвращаться снова и снова». Он ничего не меняет. Одно слово «заставить» в заголовке говорит больше, чем все твои советы. Можно ж было написать «убедить»? Так ведь нет, «заставить»! А советы типа «Передача «отработанного» клиента другому бизнесу за комиссионные» - они просто кричат о твоем реальном отношении к клиентам. И вот такие «тухлые устрицы» по книге рассыпаны в изобилии.

Проблема не в том, что отдельные советы плохи. Если бы за этими советами лежала правильная система взглядов (которая и называется словом «Маркетинг»), они бы и не появились. А если этой правильной системы взглядов нет, то и попаданию «тухлых устриц» в блюдо ничего не мешает, в результате блюдо оказывается испорченным.

Перечитай любую хорошую книгу по маркетингу, обрати внимание, с чего эти книги начинаются, и попробуй понять, что определение Питера Друкера - это не пустые слова.
alex_levitas
18 дек, 2009 12:22 (UTC)
> Мне не нравится отсутствие системного подхода к маркетингу
> как к построению долгосрочных ВЗАИМОВЫГОДНЫХ отношений с клиентом.

Сергей, я говорю о важности взаимовыгодных отношений с клиентом ПОСТОЯННО, и не устаю это повторять столько раз, что уже язык смозолил. Говорю об этом в блоге, на семинарах, в рассылках... и в книге тоже. И другие люди тебе уже тоже писали об этом в комментариях к твоему посту.

Если же ты этого в упор не замечаешь (или не хочешь замечать), то я не могу ничего сделать с этим твоим непониманием - но это ты не слышишь, а не я не говорю.

> Это не маркетинг.

Это маркетинг. Просто это не весь маркетинг (весь в одной книге не опишешь), а лишь его часть. Набор эффективно работающих инструментов, помогающих привлечь и удержать клиентов и поднимающих чистую прибыль бизнеса.

Да, действительно, это тактика, а не стратегия. Так книга и задумывалась как учебник по тактике. И получился хороший учебник по тактике.

У меня не было задачи переписать книгу Друкера или Котлера своими словами (а ведь именно за это ты меня и критикуешь?) - была задача написать книгу, которая дополнила бы теоретиков, дав читателю ряд практических приёмов. И она была решена результативно - отзывов об успехах было много, их несложно найти в Сети.

> Это «100 полезных советов мелким лавочникам». Причем таким,
> которые зачастую впаривают товары одноразовым туристам без
> перспектив увидеть их вновь.

Кажется, концепцию трёх видов клиентов, с каждым из которых надо работать иначе - одноразовых, эпизодических и регулярных - ты в моей книге так и не заметил? Жаль. Возможно, тебе стоит перечитать её более внимательно.

Тогда я просто перечислю тебе лишь несколько из "мелких лавочников", примеры из чьей практики фигурируют в книге: "Проктор и Гэмбл", "Ащан", "МакДональдс", "Нестле", "Ферреро" ("КиндерСюрприз"), ведущие авиакомпании... Тоже не заметил? Вот ведь жалость.

Но ты знаешь, эти компании превосходно себя чувствуют, неплохо зарабатывают и имеют толпы верных клиентов - вне зависимости от того, считает ли их Сергей Спирин мелкими лавочками, впаривающими одноразовый товар.

> И можешь не писать, что у тебя в книге есть раздел «Как
> заставить клиента возвращаться снова и снова». Он ничего
> не меняет.

Действительно, зачем вникать в то, что я пишу в этом разделе о важности выполнения работы качественно и в срок, а также о дружественном отношении к клиенту как о ключевом аспекте клиентской лояльности, без которого всё остальное не работает? О том, что работать надо так, чтобы клиенту хотелось и вернуться самому, и порекомендовать тебя знакомым?

Ведь вместо этого можно придраться к одному-единственному слову в тексте и именно его объявить самым главным, правда?

> А советы типа «Передача «отработанного» клиента другому бизнесу
> за комиссионные» - они просто кричат о твоем реальном отношении
> к клиентам. И вот такие «тухлые устрицы» по книге рассыпаны в
> изобилии.

Действительно, если я считаю, что строитель каминов может, выполнив свою работу, свести клиента с хорошим поставщиком дров и получить за это комиссионные... если я считаю, что риэлтор после сделки по продаже квартиры может познакомить клиента с толковым дизайнером, с профессиональными ремонтниками, и с надёжным перевозчиком, и тоже получить за это комиссионные - это очень наглядно говорит о моём реальном отношении к клиентам. А именно о желании, с одной стороны, позаботиться о клиенте и после того, как он перестал работать с фирмой, чтобы обеспечить ему максимальную выгоду и дальше, а с другой стороны, заработать ещё что-то самому.

Но что плохого ты в этом нашёл?

Боюсь, Сергей, что тебе просто очень хочется к чему-то докопаться, поэтому ты и цепляешься то к названию главы, то ещё к какой-нибудь несущественной мелочи. И при этом в упор не замечаешь главных вещей, на отсутствие которых сам же и жалуешься.
fintraining
19 дек, 2009 07:42 (UTC)
Пустой разговор. Ты меня не слышишь.

Проблема не в том, что ты не переписываешь своими словами Друкера или Котлера. Проблема в том, что тебе не приходит в голову их идеями руководствоваться. Поэтому клиент для тебя - не партнер, а объект для раскрутки на деньги с последующей передачей "отработанного материала"... куда-нибудь.

Даже если ты тысячу раз напишешь у себя про пользу клиентоориентированного подхода, его у тебя не появится, пока ты продолжаешь параллельно гнать манипулятивные советы, этому клиентоориентированному подходу прямо противоречащие. Для тебя это "несущественные мелочи", а на самом деле это просто несколько "тухлых устриц". Насколько существенно присутствие нескольких "тухлых устриц" в партии из свежих - подумай сам.
alex_levitas
19 дек, 2009 23:10 (UTC)
Действительно, пустой разговор.

Ты неспециалист в маркетинге и твои представления о нём в лучшем случае неполны, привязаны к нескольким понравившимся тебе книгам - так что ты даже путаешься, что относится к маркетингу, а что нет.

Ты воспринимаешь вещи, которым я учу, крайне поверхностно, в лучшем случае на уровне заголовков. Вместо разговора о сути - придираешься к отдельным словам, выдернутым из названий глав, не озаботившись даже тем, чтобы эти главы внимательно прочитать.

Ты сам учишь подменять качество товара манипулятивным убалтыванием "душевными разговорами", но почему-то пытаешься приписать это мне.

Ты повторяешь чужие глупости про "мелких лавочников", не замечая, что речь нередко идёт о международных фирмах с миллиардными оборотами - что снова заставляет задуматься, насколько внимательно ты листал книгу.

Ты не видишь вещей, которые я повторяю десятки раз, снова и снова - даже когда тебе на это указывают несколько независимых друг от друга людей.

Думаю, продолжать этот разговор и вправду нет смысла. И ты, и я уже обрисовали свою позицию. Каждый желающий может самостоятельно оценить как наши аргументы в этом споре, так и мою книгу, статьи и блог, и сделать самостоятельный вывод о том, насколько полезны для него будут мои советы.

Мне же думается, что когда ты пишешь о ценных бумагах, у тебя получаются гораздо более интересные статьи, чем когда ты пишешь о маркетинге.
fintraining
20 дек, 2009 08:19 (UTC)
Угу. Ты переписал из книжек несколько советов про большие компании, поэтому теперь пишешь, что у тебя книжка для больших компаний.

А я у себя пару раз цитировал Баффета, поэтому, следуя твоей логике, завтра могу всем рассказывать, что даю миллиардерам советы по финансам.

Уловки, рассчитанные на детский сад.

Как и остальные твои «аргументы».

alex_levitas
20 дек, 2009 09:55 (UTC)
Я же говорю, Сергей - совершенно очевидно, что ты споришь о книге, которую не читал :)

Книга "Больше денег от Вашего бизнеса" адресована в основном бизнесам малым и средним. Но те 200 приёмов увеличения прибыли, которые я в ней даю, работают достаточно универсально, и чтобы показать это, я привожу примеры как из практики малых бизнесов, так и из практики крупных фирм.

Не примеры из книг, а то, что мы ежедневно видим вокруг, имея дело с теми же авиакомпаниями, сетями супермаркетов, производителями бытовых товаров и т.п.

Неудивительно, что ты не можешь аргументировать свою позицию и тебе приходится прибегать к беспомощной демагогии - придираться к отдельным словам вместо сути, навешивать ярлыки вроде "уловки, рассчитанные на детский сад" и т.п. Ведь без демагогии не получится спорить о книге, которую ты не прочитал.

Ей-богу, Сергей, не стоит нам продолжать этот спор - пиши лучше о том, в чём разбираешься.
fintraining
20 дек, 2009 10:11 (UTC)
Аналогичный совет: «Пиши о том, в чем разбираешься» - адресую тебе. Правда, тогда, боюсь, у тебя бизнес сильно сдуется... Но зато это будет честно. И не будет поводов для рецензий типа Репьева и отзывов типа Давыдова.

А я уж как-нибудь без твоих советов решу, о чем мне писать.
alex_levitas
20 дек, 2009 11:57 (UTC)
> Аналогичный совет: «Пиши о том, в чем разбираешься» - адресую тебе.
> И не будет поводов для рецензий типа Репьева и отзывов типа Давыдова.

Я так и делаю, Сергей - пишу о том, в чём разбираюсь.

Поэтому критикуют меня болтуны - жёлтый журналист и паталогический лжец, ничего не понимающий в бизнес-тренингах, да старый склочник, похваляющийся членством в американской ассоциации (членство открытое, 225 баксов за год) и уродующий хорошие книги переводящий деловую литературу, причём "overnight shipping" он переводит как "доставка вчера", а "soap" как "суп".
  • Ну и ты теперь третий в этой компании, с критикой книги, которую не прочитал. "Три великих слепца - Гомер, Мильтон и Паниковский" :)
А бизнесмены, воспользовавшиеся моими советами, пишут, что получают результат. Больше клиентов, больше продаж, больше повторных заказов, выше прибыль, ниже издержки. Вот на их-то отзывы о результатах я и ориентируюсь.
fintraining
17 дек, 2009 09:51 (UTC)
> Пример один.

Все очень просто. Мы с Гаевским в этом рейтинге участвуем чуть больше двух недель. А те люди, которые выше (и те, которые уже ниже - тоже) – уже по несколько месяцев.

Поэтому и цифры пока такие. :)
carski
17 дек, 2009 10:44 (UTC)
Это хорошо :) Тогда желаю вам поскорее занять первое место :)
( 28 комментариев — комментировать )

Центр Финансового Образования

Подписка на бесплатные рассылки

Subscribe.Ru

Секреты инвестирования



Другие ресурсы:

Facebook: http://facebook.com/fintraining.spirin

VKontakte: http://vk.com/fintraining

Twitter: http://twitter.com/fintraining

YouTube: http://youtube.com/fintraining01

Telegram: https://t.me/fintraining

Яндекс.Дзен: https://zen.yandex.ru/id/5a526e7d8651650f4666cbc1

Телепередачи

"Интервью программе Экономика телеканала
Москва-24, 25.09.2012


"Интервью программе ИнвестИДЕИ телеканала
Эксперт ТВ, 23.05.2012


"Ваш личный финансовый консультант"
PRO Деньги, 05.03.2009


"Ваш личный финансовый консультант"
PRO Деньги, 02.02.2009


"Ваш личный финансовый консультант"
PRO Деньги, 26.12.2008


"Как заработать на кризисе?"
PRO Деньги, 02.12.2008


Интервью программе УТРО телеканала
Доверие, 13.10.2008


Записи бесплатных вебинаров

"Инвестиционный портфель и инвестиционный план"
03 декабря 2012 г.


"Инвестиционный портфель и инвестиционный план"
23 апреля 2012 г.


"Инвестиционный портфель и инвестиционный план"
04 сентября 2012 г.


"Инвестиционный план и инвестиционный портфель"
28 ноября 2011 г.





(c) 2008-2015 Сергей Спирин. Все открытые материалы журнала можно свободно перепечатывать с указанием авторства и при условии обязательной гиперссылки на этот журнал

Рейтинг блогов


Рейтинг блогов

Статьи

Метки

Latest Month

Май 2019
Вс Пн Вт Ср Чт Пт Сб
   1234
567891011
12131415161718
19202122232425
262728293031 
Разработано LiveJournal.com
Designed by Lilia Ahner