Каганов про пенсионную систему
Хорошая статья Каганова про устройство современной пенсионной системы - «Страшный ноль Пенсионного фонда».
Ничего нового для себя с точки зрения финансов я там, правда, не нашел. Но это я. А статья хороша как раз тем, что написана человеком, который от финансов очень далек, и поэтому все еще искренне удивляется тому, как хитро все это устроено. Поэтому людям, которые до сих пор про устройство пенсионной системы не знают, думаю, будет интересно узнать. А тем, кто знает, думаю, будет интересен взгляд писателя на сферу финансов.
Небольшая цитатка:
Грубо говоря, есть налог, он платится с доходов человека (обычно работодателем, автоматически). Часть этого налога (около 20%) идет в Пенсионный фонд. А вот там она делится на три не совсем равные части и раскладывается по трем разным коробкам. Первая часть называется “базовая” - она идет по старой схеме в единый котел, из которого каждому раздается пенсионный минимум, установленный государством независимо от того, работал человек или бездельничал всю жизнь. Вторая часть “страховая” - откладывается лично для тебя (государство клянется ее сберечь и приумножить) и пойдет как личная добавка к твоей базовой пенсии. Если бездельничал - будешь получать только базовую, а если платил налоги как олигарх, то и пенсия, надо думать, выйдет совершенно олигархическая. Казалось бы, справедливость достигнута - безликая социальная защита каждому, плюс личная добавка по итогам налогов, уплаченных за долгую жизнь.
Но надо понимать, что пенсионные реформы придумывают особые люди - финансисты. А у них свои привычки и вкусы. Поэтому ими была придумана еще третья “накопительная” часть пенсии. По сути это то же самое, что и “страховая” - такая же кубышка, в которой копятся деньги для еще одной личной надбавки к базовой пенсии. Отличие в том, что у этой кубышки есть дополнительная возможность, без которой финансист не мыслит жизнь: сидеть за письменным столом перед таблицами и котировками, размышляя, в какую авантюру вложить свои активы в нынешнем году. Для профессионального финансиста это, согласитесь, совершенно естественное времяпровождение. И когда они разрабатывали новую пенсионную систему, были уверены, что этим же мечтают заниматься и все прочие жители страны. Поэтому смысл “накопительной” части пенсии в том, что ее приумножением может заниматься как государственная УК (по умолчанию это делает она), так и частная (в России их лицензировано несколько десятков), и посмотрим, у кого эффективнее получится. Будущий пенсионер же, по замыслу разработчиков, имеет право усилием воли раз в год перемещать свою накопительную часть из одного фонда в другой в поисках, где больше дают. Потому что государственный фонд - структура незаинтересованная и вялая, и она особо рьяно проценты накручивать не будет. Но всегда можно и в нее вернуться.
Разумеется, после таких объяснений сразу возникают резонные опасения, что коммерческий фонд возьмет эти деньги и растворится в теплом тропическом воздухе далеких офшорных островов. На что специалисты отвечают, что деньги эти все равно на руки не выдаются, а физически лежат в государственном депозитарии, и негосударственному фонду выдается лишь право ими доверительно поуправлять под строгим контролем и со всеми мыслимыми страховками. Здесь звучат диковинные слова из того же словаря, что “фьючерсы”, “портфельные инвестиции”, “котировки” и прочее, что понять можно, только родившись на Уолл-Стрит в семье брокера и брокерши. Но в итоге начинаешь верить, что деньги из третьей “накопительной” части действительно так просто не стащить и не промотать в минус.
Полностью - http://solidarnost.org/article_new.php?issue=299§ion=159&article=6347
Ничего нового для себя с точки зрения финансов я там, правда, не нашел. Но это я. А статья хороша как раз тем, что написана человеком, который от финансов очень далек, и поэтому все еще искренне удивляется тому, как хитро все это устроено. Поэтому людям, которые до сих пор про устройство пенсионной системы не знают, думаю, будет интересно узнать. А тем, кто знает, думаю, будет интересен взгляд писателя на сферу финансов.
Небольшая цитатка:
Грубо говоря, есть налог, он платится с доходов человека (обычно работодателем, автоматически). Часть этого налога (около 20%) идет в Пенсионный фонд. А вот там она делится на три не совсем равные части и раскладывается по трем разным коробкам. Первая часть называется “базовая” - она идет по старой схеме в единый котел, из которого каждому раздается пенсионный минимум, установленный государством независимо от того, работал человек или бездельничал всю жизнь. Вторая часть “страховая” - откладывается лично для тебя (государство клянется ее сберечь и приумножить) и пойдет как личная добавка к твоей базовой пенсии. Если бездельничал - будешь получать только базовую, а если платил налоги как олигарх, то и пенсия, надо думать, выйдет совершенно олигархическая. Казалось бы, справедливость достигнута - безликая социальная защита каждому, плюс личная добавка по итогам налогов, уплаченных за долгую жизнь.
Но надо понимать, что пенсионные реформы придумывают особые люди - финансисты. А у них свои привычки и вкусы. Поэтому ими была придумана еще третья “накопительная” часть пенсии. По сути это то же самое, что и “страховая” - такая же кубышка, в которой копятся деньги для еще одной личной надбавки к базовой пенсии. Отличие в том, что у этой кубышки есть дополнительная возможность, без которой финансист не мыслит жизнь: сидеть за письменным столом перед таблицами и котировками, размышляя, в какую авантюру вложить свои активы в нынешнем году. Для профессионального финансиста это, согласитесь, совершенно естественное времяпровождение. И когда они разрабатывали новую пенсионную систему, были уверены, что этим же мечтают заниматься и все прочие жители страны. Поэтому смысл “накопительной” части пенсии в том, что ее приумножением может заниматься как государственная УК (по умолчанию это делает она), так и частная (в России их лицензировано несколько десятков), и посмотрим, у кого эффективнее получится. Будущий пенсионер же, по замыслу разработчиков, имеет право усилием воли раз в год перемещать свою накопительную часть из одного фонда в другой в поисках, где больше дают. Потому что государственный фонд - структура незаинтересованная и вялая, и она особо рьяно проценты накручивать не будет. Но всегда можно и в нее вернуться.
Разумеется, после таких объяснений сразу возникают резонные опасения, что коммерческий фонд возьмет эти деньги и растворится в теплом тропическом воздухе далеких офшорных островов. На что специалисты отвечают, что деньги эти все равно на руки не выдаются, а физически лежат в государственном депозитарии, и негосударственному фонду выдается лишь право ими доверительно поуправлять под строгим контролем и со всеми мыслимыми страховками. Здесь звучат диковинные слова из того же словаря, что “фьючерсы”, “портфельные инвестиции”, “котировки” и прочее, что понять можно, только родившись на Уолл-Стрит в семье брокера и брокерши. Но в итоге начинаешь верить, что деньги из третьей “накопительной” части действительно так просто не стащить и не промотать в минус.
Полностью - http://solidarnost.org/article_new.php?issue=299§ion=159&article=6347