В связи с победной поступью по планете пассивного управления, на пятой части суши продолжаются попытки эту победную поступь отсрочить. Вслед за «штопающим клиентов» Андреем Мовчаном на тему пассивного управления решил высказаться Владимир Твардовский (ФИНАМ). Его аргументы вы можете почитать здесь - https://www.facebook.com/100001218929089/posts/2832191900164746/ Или здесь - https://smart-lab.ru/blog/573977.php
Что можно сказать? Это повторение уже сильно заезженной пластинки (если вы читаете зарубежные СМИ и сайты), уводящей акцент на гипотетические рассуждения «Что же будет с рынком, когда пассивное управление победит?»
А ничего не будет. Все эти рассуждения не стоят времени на написание и чтение подобных статей, поскольку в действительности этого никогда не произойдет. Всегда найдутся энтузиасты, продолжающие надеяться переиграть рынок, совершающие активные операции (чаще всего себе и клиентам в убыток), и тем самым обеспечивающие его эффективность. В определенный момент рынки нащупают точку равновесия, когда дальнейший рост капитала в пассивных инвестициях сделает целенаправленную игру против пассивных инвестиций выгодной, и тогда начнутся колебания долей пассивных и активных инвестиций где-то вокруг этой точки. Обычный саморегулируемый процесс, логичный на эффективном рынке.
Гораздо интереснее другой вопрос: «а какова оптимальная доля активных управляющих на рынке?» Ответ на него сейчас неизвестен никому, и может быть получен только опытным путем. Однако, если взглянуть на пример рынка США, где доля пассивных фондов акций недавно превысила половину капитала в фондах акций, и продолжает расти, даже такой рост доли пассивных инвестиций пока не оказывает влияния на эффективность рынка.
Что это означает для пока куда более отсталого с точки зрения проникновения пассивных подходов рынка РФ? Как минимум это означает, что доля пассивных инвестиций на российском рынке способна вырасти еще минимум раз в десять (это очень грубая оценка, но она скорее занижена, чем завышена), что вызовет соответствующее снижение доли активных управляющих. И, как неизбежное следствие, соответствующее уменьшение их прибылей.
Гораздо важнее другой вопрос «Что же выгоднее лично вам как инвестору?» И вот этот вопрос предпочитают обходить стороной и Мовчан, и Твардовский, потому что страшно рассуждать о том, что ударит непосредственно по твоему карману! :)
А ответ очевиден: частному инвестору услуги пассивных управляющих намного выгоднее. И сточки зрения доходности (как показывает хорошо известная статистика, например, от SPIVA), и с точки зрения риска. И так будет еще очень долго. А, значит, переток средств от активных управляющих к пассивным продолжится.
За последнее десятилетие (по 31 августа 2019 г.) в США $1,32 трлн. «утекло» из активных фондов и $1,36 трлн. «притекло» в фонды индексные. Умножьте эту цифру на размер стандартной годовой комиссии активных фондов, и вы получите размер прибыли, которую недополучили жирные коты Уолл-Стрит в результате триумфа пассивных инвестиций.
Нет сомнений в том, что аналогичные процессы будут происходить и в России. Вот наши активные управляющие и напрягаются! Знает кошка, чье мясо ела последние несколько десятилетий! :)
Твардовскому страшно за рынок, который в результате роста пассивного управления перестанет быть эффективным? Ай, бросьте, ай, не верю! Зато верю, что ему страшно за прибыли своего холдинга, которые уже сейчас перетекают в сторону Финэкса и чуть более прозорливых «старших товарищей», вроде Сбера и ВТБ, вовремя сообразивших, что бесполезно бороться со стихией изменения потребительских предпочтений, а лучше под нее подстроиться, и начавших клепать дешевые пассивные БиПИФы.
ФИНАМ в этой гонке продолжает ставить на сдыхающую лошадь. К примеру, три года назад, был тихо и бесславно ликвидирован индексный фонд ФИНАМа. Зато не прекращаются попытки продвигать на рынок токсичную и опасную с точки зрения манипуляции рынком услугу «автоследования». Что ж, компания рискует навсегда выпасть из тренда, и мне остается лишь посочувствовать ее акционерам, делающим ставку на столь непрозорливых менеджеров. Когда переведутся инвесторы, готовые платить ФИНАМу высокие и не обоснованные результатами комиссии за управление, и ФИНАМ будет вынужден поувольнять своих активных управляющих, мне их будет не жалко.
Активное управление при этом, разумеется, никогда не умрет полностью. Нет смысла спорить с этим, поскольку, вообще говоря, этого никто и не утверждал. Но все движется к тому, что масштабы активного управления в ближайшие годы продолжат резко сокращаться. Вместе с доходами активных управляющих.
Поэтому впереди нас ждет много увлекательных страшилок от тех, кто надеется и дальше продолжать «штопать клиентов». Но вряд ли они на что-то повлияют. Инвестиционная публика умнеет на глазах, и этот процесс мало шансов остановить.
(Про очередного спорщика в споре «Активные vs. Пассивные инвестции» - Василия Соловьева («Арсагера») тоже планирую написать, как только Павел Комаровский опубликует третью часть видео-интервью с ним. Его позиция, кстати, выглядит куда более здраво, чем у Мовчана с Твардовским, он хотя бы сам понимает, что время активного управления уходит, и участь активных управляющих в недалеком будущем – участь узких нишевых игроков)
02 - 06 декабря – учебный курс Сергея Спирина "Инвестиционный портфель - Часть 1. Структура портфеля или Стратегия"
16 - 20 декабря – учебный курс Сергея Спирина "Инвестиционный портфель - Часть 2. Наполнение портфеля или Тактика"
Посетите также: AssetAllocation.ru ■ FinWebinar.ru
Другие соцсети: ■ Facebook ■ ВКонтакте ■ Twitter ■ Telegram ■ YouTube