В ЖЖ в комментариях к посту с моей рецензией на книгу Александра Силаева «Деньги без дураков» - https://fintraining.livejournal.com/1107457.html - обнаружился скрытый комментарий с вопросом по книге. К сожалению, комментарии от анонимов в моем ЖЖ автоматически скрываются (вынужденная мера для защиты от троллей), а сообщения о них на мэйл не приходят, поэтому обнаружить их можно только случайно. Вот и этот уже довольно старый комментарий с вопросом по рецензии я обнаружил случайно, при просмотре старых постов.
Я приношу извинения автору вопроса, тем более что вопрос хороший и правильный, и надеюсь исправить ошибку своим ответом на него. ***
Добрый день, Сергей Александрович,
1. Какое Ваше отношение к идее автора отказаться от услуг фин.посредника (при, например, покупке паев пиф/ETF - п.3.7 книги) и самостоятельно сформировать портфель через покупку крупнейших эмитентов топ-20 (или 50 компаний). Причем без учета удельного веса акции в индексе (и расчета через параметр free-float).
1.1. На практике насколько данная рекомендация приведет к таким же результатам: получению доходности базового индекса - как и покупка паев фондов через УК (с отслеживанием структуры активов согласно структуры индекса) ?
***
С.С.:
Еще раз благодарю за хороший вопрос!
Я забыл в рецензии об этом упомянуть, но в этом вопросе я с Александром Силаевым также не согласен, как и в некоторых других. И вот почему.
Во-первых, фонды имеют серьезные преимущества перед частным инвестором по части налогообложения – фонд по законодательству не является юридическим лицом, поэтому все операции ВНУТРИ фондов освобождаются от налогов, которые частному инвестору придется платить. Помимо самих налогов, на долгосрочных интервалах инвестиций начинает также работать эффект «издержек сложного процента» - уплаченные налоги не участвуют в получении дальнейшей прибыли.
По моим грубым оценкам, на периоде в 10+ лет только это обеспечивает фондам преимущество перед частным инвестором в размере 1-2% годовых, что превышает комиссии за управление хороших современных индексных фондов (правда, у плохих, дорогих фондов комиссии могут оказаться еще выше, поэтому выбирать фонды надо с умом!).
Во-вторых, случайный выбор акций методом «кота или обезьянки», который предлагает автор книги «Деньги без дураков» Александр Силаев, в реальности вовсе не увеличивает шансы инвестора обыграть индекс, а, напротив, резко уменьшает. Это объясняется коротким левым и длинным правым хвостами распределения доходностей по акциям, что приводит к тому, что вероятность обыграть индекс при случайном выборе акций оказывается резко меньше наивно предполагаемых 50%.
Подробные объяснения этого феномена есть в двух статьях.
Одна статья – моя, «Диверсифицируй или проиграешь» -
https://assetallocation.ru/diversification/
Вторая статья – Уильяма Бернстайна «Миф о диверсификации по 15 акциям» -
https://assetallocation.ru/15-stocks-diversification-myth/
Вот эти два соображения говорят о том, что шансы частного инвестора обыграть хороший дешевый (! это важно !) индексный фонд при случайном (! это тоже важно !) выборе акций в портфель, на самом деле, очень низки. Как минимум, они существенно ниже интуитивно ожидаемых 50%. А значит, призыв автора покупать акции через брокера, выбирая их случайным образом, «как кот или обезьянка», лишь бы не через фонд, является откровенно вредным советом.
Отвечая на вопрос 1.1. – на практике следование этой рекомендации с высокой вероятностью приведет к проигрышу инвестора результатам дешевого индексного фонда.
Да, обезьянка, согласно утверждению Бертона Мэлкила, способна выбирать акции лучше «экспертов», поскольку, как показывает статистика, например, Stanard&Poor’s большинство «экспертов» (активных управляющих) обычно проигрывает индексам. Однако обыграть сам индекс (или дешевый индексный фонд) у обезьянки или кота, на самом деле, шансов немного.
Еще раз спасибо за хороший важный вопрос!
Посетите также: AssetAllocation.ru ■ FinWebinar.ru
Другие соцсети: ■ Facebook ■ ВКонтакте ■ Twitter ■ Telegram ■ YouTube