?

Log in

No account? Create an account

Предыдущие | Следующие

Некоторые тенденции

Некоторые тенденции

Наблюдая за статьями в западной (прежде всего - американской) финансовой прессе, отмечаю забавную тенденцию. Если раньше (всего-то еще два-три-пять лет назад) одной из главных тем для обсуждения в интернете и СМИ был вопрос «чем один активный фонд / хэдж-фонд / стратегия / управляющий лучше другого, и почему?», то сейчас статьи такого рода из центральных западных финансовых СМИ практически исчезли.

А на их место в СМИ пришли статьи на другие темы: «чем один пассивный фонд лучше другого, и почему?».

Активные управляющие просто в принципе перестают кого-то интересовать. Вообще.

Именно этот вопрос – как правильнее выбирать для инвестирования пассивные (!!!) фонды – начинает интересовать современных западных рядовых инвесторов и читателей. И, кстати, вопрос действительно непростой, он не сводится только к комиссиям, а во многом обсуждения крутится вокруг, например, бенчмарков, на основе которых строятся фонды, и многих других критериев. То есть новых тем для обсуждения много.

И эту тенденцию остро чувствуют те, кто пишет статьи для СМИ – финансовые журналисты, аналитики, блогеры и т.п.

Я практически не сомневаюсь, что все это со временем придет и к нам. Всевозможным нашим аналитикам и рассказчикам про маркет-тайминг и сток-пикинг (хотел некоторых из наших клоунов перечислить пофамильно, но удержался… :)) работодатели перестанут платить зарплату за тот бред, который они несут сейчас, и они переключатся на нюансы выбора пассивных фондов.

А публика начнет учиться нюансам формирования пассивных инвестиционных портфелей и выбора индексных фондов и ETFs для их наполнения.

Повторюсь, все это будет и у нас. Не пройдет и несколько лет. Простым инвесторам, но еще в большей степени - советникам, аналитикам, журналистам и т.п. - лучше бы подготовиться к этому заранее. Иначе уже очень скоро вы будете отправлены на свалку истории по причине профнепригодности к работе в новых рыночных условиях.

Для лучшего понимания происходящего дам ссылку на одну статью, перевод которой я опубликовал еще летом 2018 г., и которая, возможно, осталась незамеченной для многих из моих читателей. Статья Джошуа Брауна «Вот как это работает сейчас» - http://assetallocation.ru/heres-how-it-works-now/ - о том, почему уже никого не волнуют казалось бы феноменальные результаты некогда легендарного фонда Magellan, почему несмотря на успехи из фонда идет отток клиентов, и какими критериями руководствуются инвесторы и советники в новых условиях. Прочитайте. Поверьте, это весьма занимательно.

Хотите подробно разобраться, как это работает сейчас? Учебный курс «Инвестиционный портфель» начинается уже в понедельник.




Ближайшие семинары и вебинары:

25 февраля - 01 мартаучебный курс "Инвестиционный портфель - Часть 1. Структура портфеля или Стратегия"
11 марта - 15 мартаучебный курс "Инвестиционный портфель - Часть 2. Наполнение портфеля или Тактика"

Другие мои ресурсы: ■ FacebookВКонтактеTwitterTelegramYouTube, ■ ЖЖ-сообщество Личные финансы

Comments

( 12 комментариев — комментировать )
oppositus
19 фев, 2019 12:12 (UTC)
> Повторюсь, все это будет и у нас. Не пройдет и несколько лет.

Готов поспорить на рубль, что будет позже. Лет через 5 минимум.

То есть - единичные случаи™ уже есть, и дальше будут. Но вот массово - не ранее, чем через 5 лет. Экий я оптимист, право.

У нас ситуация объективно хуже. Нет массового инвестора, нет пассивных продуктов, нет конкуренции среди брокеров, нет финансовой прессы - один телеканал и две газеты это мало, нужна конкуренция за аудиторию (которой нет, см. п.1). и так далее.
fintraining
19 фев, 2019 12:24 (UTC)
Может и пять лет, но то, что мы двигаемся в ту же сторону - без сомнений.
son_0f_morning
19 фев, 2019 13:30 (UTC)
Перечитал статью на assert.allocation и у меня возник вот какой вопрос: а зачем (в пассивном инвестировании) нужны бэнчмарки отличные от полного индекса?

Ведь мы по сути хотим уйти от "игры на рынке" и прийти к "своей маленькой доле в совокупной экономике". А тут... дайте мне долю, но по алгоритму...

Тем более неинтересным это выглядит, что:
а) согласно гипотезе эффективных рынков все такие бэнчмарки должны быть не лучше чем "полный индекс"
б) если у нас есть (заранее оглашённый) алгоритм подбора акций, то кто-то и против нас может сыграть (зная заранее алгоритм и то, что фонд обязан ему следовать).
at6
19 фев, 2019 14:18 (UTC)
Есть вероятность, что к тому времени, как у нас начнут создавать фонды «малых дивидендных акции моментума», на условном западе окончательно убедятся, что это такая же ерунда, как и активные фонды: https://at6.livejournal.com/22750.html :-)

Edited at 2019-02-19 14:22 (UTC)
oppositus
19 фев, 2019 14:45 (UTC)
Зачем нужны разные бенчмарки.

1. Разные риски. Риск ММВБ-10 и ММВБ акций малой капитализации разный. Риск индекса гос. облигаций и корпоративных - разный. Риск DM и EM тоже разный. То есть дело не только в доходности, но и в риске. Кому-то нужен малорисковый фонд, кому-то порисоквее и подоходнее.

2. Практика отличается от теории. Индекс можно посчитать по всему рынку. А вот создать реальный ETF, который будет его повторять - уже сложнее. Конкретно проблема в малоликвидных акциях. Нужно будет купить в фонд какие-нибудь 0.07% акций с диким спредом (а то и вообще, которая неделями не торгуется) - расходы будут такие, что она никогда не выйдет в плюс. А потом ее еще и перебалансировать надо.

3. Индексы бывают не только на акции/облигации. Есть еще и товары, недвижимость. То есть вообще сбоку от широкого рынка.

4. Несмотря на то, что мы хотим уйти от игры на рынке - пока не получается. Зайдите на сайт MSCI и посравнивайте индекс MSCI World с индексами отдельных стран. Вообще не понятно, что происходит. "согласно гипотезе эффективных рынков все такие бэнчмарки должны быть не лучше чем "полный индекс"" - особенно сравните индекс США и мировой. :)

5. Составить широкий индекс - это проблема. Например, вес акций США в мировом индексе почти 55%. А вес всех EM (включая Китай) около 12%. Как это соотносится с размерами экономик/ВВП - да никак. Отсюда вопрос - если у нас есть широкий индекс - то насолько он правильно составлен.

Ну, наверняка еще есть аргументы за разные бенчмарки. И наверняка еще долго не будет широких индексов, которые устроят большинство инвесторов.
at6
19 фев, 2019 16:45 (UTC)
По 4. Это зависит от того, что понимать под словом лучше-хуже. :-)
Если общую доходность то, безусловно, разброс доходностей будет. Если скорректированную на риск доходность(или к-т Шарпа), то теоретически у всех рынков должен быть идентичный к-т Шарпа(по крайней мере - ожидаемый). Иначе получится, если привести всё к одной волатильности, то на одних рынках мы сможем заработать больше(при том же риске), чем на других. А этого теория не одобряет… :-)

На счет разброса по доходности, тут даже в индексы стран залезать не надо. Если посмотреть по секторам внутри США, там тоже разброс даже за 10 лет приличный выходит: https://app2.msci.com/eqb/ussector/indexperf/dailyperf.html
На текущий момент среднегодовая доходность за 10 лет по Energy Index = 4.45%, а по Consumer Discretionary Index = 20.81%.
Если взять конец 2013 года, то там среднегодовая доходность за 10 лет по Financials Index = 1.34%, а лидер уже Energy Index = 13.68%.
Разный сектор – разная внутренняя экономика, источники прибыли и т.д. Думаю, даже для индексов стран, именно аллокация на основные сектора в большей степени определяет доходность индексов.
fintraining
20 фев, 2019 05:49 (UTC)
В целом умные люди выше уже ответили.

Это может быть как не блажь и попытка продать публике псевдонаучную "новизну", так и необходимость приспосабливаться к реальному миру, в котором существует низкая ликвидность инструментов, высокие расходы на исполнение сделок и т.п. и потому повторять широкие индексы "в лоб" становится невыгодно или дорого.
prokir
19 фев, 2019 16:19 (UTC)
вопрос не по теме. сегодня коллега просто вынесла мне мозг "набери в гугле Наталия Закхайм". я набрал, наискось глянул... в общем может быть вы что-то про нее слышали, и можете что-то кратко сказать, допускаю, а то готов удущить коллегу, а смотреть что это не хочется..
oppositus
19 фев, 2019 16:33 (UTC)
Не Сергей, но отвечу. Вот красные флажки (всё - цитаты):

1. "управление долгами и кредитами"
2. "использование заёмных средств для создания личных активов"
3. "А так же мы готовим специалистов по работе с Криптовалютами - это Управляющие инвестиционным крипто-портфелем."

Пункты 1. и 2. имеют смысл для юр. лиц. Но точно не для физиков (особенно п. 2).

Пункт 3. - это сразу "вон из профессии". Инвестиционный крипто-портфель, ага.

В общем, что она там за "ЗОЖ" рассказывает - я не знаю, а про "фин." - лучше не связываться.
valuavtoroy
20 фев, 2019 03:49 (UTC)
Доходности, риски (волатильность), корреляции на уровне комплектов активов (индексы)-где здесь реальная жизнь реальных компний?!!! Забили себе головы какими-то формулами, выводите всякого рода взаимосвязи между различными секторами одного национального рынка, и национальных рынков, а жизни в вашим математических выкладках считай что и нет. На место сложного мира бизнеса вы подсовываете сомнительной ценности корреляции, которые сегодня имеют место быть, а завтра испарятся как утренний туман, но инвесторы-то уже поставят деньги из расчёта на то, что они получат примерно ту же доходность примерно при том же риске, и примерно при тех же корреляциях.
Мне гораздо интересней читать архаичного Филипа А Фишера, архаичного Уоррена Баффета, архаичного Грэма, которые устарели, оказывается потому. что на смену их воззрениям пришла Современная Портфельная Теория. Ни кто не знает каким смайликом можно обозначить иронию относительно тезиса о ценности СПТ, и её превосходстве над стоимостным подходом?
СПТ? Тьфу-тьфу! Если СПТ базируется на гипотезе эффективного рынка, то на помойку её. Вместе с гипотизой эффективного рынка потому, что эта гипотеза даже гипотезой считаться не может. Научная гипотеза предполагает фальсифицируемость, а эту гипотезу фиг сфальсифицируешь потому что если попытаешься сказать что вот некоторые факты указывают на то, что действия инвесторов на каком-то рынке неразумны, или неразумны в отношение отдельных компаний, то адепты гипотезы эффективного рынка скажут что совокупность игроков поступила на самом деле разумно-просто мы не знаем причин почему они так поступили.
Ребята, вам абстрактные цифры важнее чем реальная жизнь бизнеса.
fintraining
20 фев, 2019 04:51 (UTC)
Доходности, риски (волатильность), корреляции на уровне комплектов активов (индексы)-где здесь реальная жизнь реальных компний?!!! = "Если вы такие умные, тогда почему строем не ходите".

Меня не интересует жизнь электронов и световых пучков в телевизоре, если мне нужно включить телевизор и смотреть его. И меня не интересует жизнь отдельных компаний, чтобы составить портфель из индексов и получать доходность рынков в целом. Хотят какие-то энтузиасты копаться в этом - ради бога, некоторые еще до сих пор телевизоры с паяльником в руках сами чинят. Но подавляющему большинству это не нужно. Так, хобби для странных устаревших чудаков. Причем хобби, которое в большинстве случаев денег не приносит, а забирает.

( 12 комментариев — комментировать )

Центр Финансового Образования

Подписка на бесплатные рассылки

Subscribe.Ru

Секреты инвестирования



Другие ресурсы:

Facebook: http://facebook.com/fintraining.spirin

VKontakte: http://vk.com/fintraining

Twitter: http://twitter.com/fintraining

YouTube: http://youtube.com/fintraining01

Telegram: https://t.me/fintraining

Яндекс.Дзен: https://zen.yandex.ru/id/5a526e7d8651650f4666cbc1

Телепередачи

"Интервью программе Экономика телеканала
Москва-24, 25.09.2012


"Интервью программе ИнвестИДЕИ телеканала
Эксперт ТВ, 23.05.2012


"Ваш личный финансовый консультант"
PRO Деньги, 05.03.2009


"Ваш личный финансовый консультант"
PRO Деньги, 02.02.2009


"Ваш личный финансовый консультант"
PRO Деньги, 26.12.2008


"Как заработать на кризисе?"
PRO Деньги, 02.12.2008


Интервью программе УТРО телеканала
Доверие, 13.10.2008


Записи бесплатных вебинаров

"Инвестиционный портфель и инвестиционный план"
03 декабря 2012 г.


"Инвестиционный портфель и инвестиционный план"
23 апреля 2012 г.


"Инвестиционный портфель и инвестиционный план"
04 сентября 2012 г.


"Инвестиционный план и инвестиционный портфель"
28 ноября 2011 г.





(c) 2008-2015 Сергей Спирин. Все открытые материалы журнала можно свободно перепечатывать с указанием авторства и при условии обязательной гиперссылки на этот журнал

Рейтинг блогов


Рейтинг блогов

Статьи

Метки

Latest Month

Сентябрь 2019
Вс Пн Вт Ср Чт Пт Сб
1234567
891011121314
15161718192021
22232425262728
2930     
Разработано LiveJournal.com
Designed by Lilia Ahner