зато они профессионально могут объяснить, почему так вышло.

Но их среднего прогноза то индекс в течение года достиг. :-)))

Вы не понимаете разницу между публикацией коэффициентов оцененности и конкретным прогнозом в цифрах?

Эти ребята лажанулись - это есть задокументированный факт (точнее, окончательно станет фактом после НГ).

А моя оценка как была справедливой, так и осталась. Я никаких утверждений ни о сроках коррекции или роста, ни о поведении индексов друг относительно друга не делал.

Лажанутся, не сомневайтесь! :)

Данная публикация, разумеется, не является доказательством с точки зрения статистики. Это лишь пример, и других задачей данная публикация не несла.

Однако, существуют и строгие со статистической точки зрения доказательства того, что аналитические прогнозы имеют точность не выше "метода случайного тыка", и повторяемость удачные прогнозов также не выше случайной. Постов на эту тему в данном ЖЖ было уже очень много. Рекомендую, например, вот эти:

https://fintraining.livejournal.com/954098.html (Даниэль Канеман)

https://fintraining.livejournal.com/879304.html (starcapital.de)

https://fintraining.livejournal.com/450661.html (Голубицкий со ссылками на исследования Morgan Stanley)

http://assetallocation.ru/luck-goes-into-investing/ (Марк Халберт)

Были и еще многочисленные исследования - от Vanguard, к примеру.

Так что с точки зрения статистики вопрос также уже давно закрыт.

А в посте - просто очередной пример. Цели что-то статистически им доказывать я и не ставил.

Как хорошо, что незнакомец помнит мои заметки лучше меня самого. Сейчас я прогнозы строю только по конкретным компаниям родной Прибалтики. И я вообще в России только два раза заработал, когда там случилось горе пять лет назад, пришлось срочно купить рублей по сто за евро и Сургут дешевле их денежной заначки. Сейчас я бы в туда побоялся инвестировать, если только Путин вдруг не умрёт, но даже потом может стать ещё хуже, потому что великий имперский народ легко может выбрать себе какого-нибудь Кадырова.

можно поставить вопрос по-другому: а спецы такого уровня хоть раз в жизни прогнозировали минус по итогам года? Почему?

Ну, а что тогда удивляться ))))
И кому нужны прогнозы ''наших'' спецов, которые каждый год в течении последних 10 лет говорили, что рынку пора падать, а он всё рос и рос.

Только положительный прогноз, потому что рынок в среднем растет. Умножаем значение S&P500 на конец года на 1,1 и получаем цель на следующий.

У рынка на интервале день почти нормальное распределение, потому прогнозировать "завтра" - глупо. На интервале году, центр смещен в право. Вот это среднее смещение и прогнозируют. Иногда случаются хвосты и все сильно не угадывает, но в среднем они то правы.

Кстати, именно эти средние смещения лежат в основе инвестирования, без него (положительного) актив не есть инвестиционным.
И если в этом году акции показали отрицательный результат, это не значит, что в них не нужно инвестировать. Скорее наоборот, портфельная теория стимулирует сделать релокацию активов, то есть добавить капитала в подешевевшие акции.

Вероятнее всего, эти аналитика на следующий год дадут опять положительный прогноз, и в среднем будут правы.

Что ж тогда у нас столько аналитиков регулярно прогнозирует задницу? Им-то за какую задачу ,по-вашему, зарплату платят?