fintraining (fintraining) wrote,
fintraining
fintraining

Categories:

Про одностраничные сайты с Большим Красным Заголовком

Некоторые читатели в комментариях к статье Екатерины Бокитько недоумевают: «А что, все нормально! Ведь это будет работать?».

Будет. Но лишь для определенной и далеко не самой выгодной категории покупателей.

На самом деле одностраничные сайты, о которых пишет Екатеина, четко демонстрируют, как их автор относится к своим клиентам.

Есть, условно говоря, два подхода. Назовем их условно подходом «программиста» и подходом «гуманитария».

• «Программист» пытается сделать из сайта конвейер по втюхиванию своего товара.
• «Гуманитарий» ориентируется на конкретных живых людей, разговаривает с ними.

«Программисту» кажется, что все люди мыслят как роботы. Что достаточно написать правильный алгоритм и люди станут на него откликаться. И действительно, некоторые люди-роботы будут. Но другие, кого коробит отношение к ним, как к роботам, уйдут. И уходит с таких сайтов, на самом деле, намного больше людей, чем покупает. И еще очень многие закрывают такие сайты, даже не дочитав до конца первой страницы. Потому что большинству людей не нравится, когда с ними обращаются, как с роботами на конвейере.

Нормальному человеку, не роботу, не нравится и не нужен одностраничный сайт, где его, как деталь для обработки, пропускают сквозь конвейер, и голова пухнет уже через несколько минут. Человеку хочется иметь возможность выбора – что читать, а что не читать, что читать сейчас, а что потом. Эти длиннющие сайты перегружают человека избыточной информацией, пытаясь лишить его возможности выбора. А человеку нужен выбор, это роботу нужен последовательное прохождение алгоритма по шагам.

Можно увеличить продажи в десятки раз, если понять, что НА САМОМ ДЕЛЕ нужно людям, и вместо этих дурацких одностраничных сайтов начал давать людям то, что им действительно нужно.

Есть такой анекдот:

Приехал фельдшер-осеменитель на колхозную ферму.
Прошелся с бидоном спермы и шприцем по всем коровам,
задрал им хвосты и влил им, что положено от быка-призводителя.
Заканчивает, садится в машину, уезжать, но замечает,
что машина со всех сторон окружена коровами.
Одна из них смотрит на него, засовывает ему голову
в окно машины, и печально произносит: "А поговорить?"


Вот эти авторы одностраничных сайтов – они как тот самый фельдшер, который вливает вам в мозги порцию того, что хочет влить. А «поговорить» с вами по-человечески они, увы, забывают.

Более того, попытки сымитировать «человечность» приводят лишь к еще большему отторжению. Все эти написанные от руки детским корявым почерком «гарантии возврата» и дешевые трюки типа вставки вашего имени в присылаемые вам письма вызывают обратный эффект – чувство фальши и ощущение, что вас держат за полного лоха.

Вместо того чтобы РАЗГОВАРИВАТЬ с людьми, создатели одностраничных сайтов расставляют по Интернету автоматы для продажи мелочевки типа кока-колы и чипсов. Автоматы броские, яркие, привлекающие внимание. Но это всего лишь автоматы, и полноценного человеческого общения они не заменяют. Это работает? Да, это работает. Но только для продажи кока-колы и чипсов и прочей дешевой ерунды. Что-то более серьезное (и намного более дорогое) через эти автоматы продать невозможно. Нельзя через автоматы продавать сложную технику, туристические поездки и любые дорогие товары и услуги. А можно только примитив.

А потому создатели одностраничных сайтов так и будут продавать мелочевку, упуская свой шанс выйти на продажу действительно дорогих товаров и услуг и поднять свои продажи на порядок.

На самом деле людям в Интернете ведь нужны не продукты и услуги. Людям нужно ОБЩЕНИЕ с им подобными. А вот как раз ОБЩЕНИЯ эти дурацкие одностраничные сайты людей лишают. В результате продажи у их создателей в несколько раз меньше, чем могли бы быть.

Tags: интернет, маркетинг
Subscribe
  • Post a new comment

    Error

    default userpic

    Your reply will be screened

    Your IP address will be recorded 

    When you submit the form an invisible reCAPTCHA check will be performed.
    You must follow the Privacy Policy and Google Terms of use.
  • 12 comments