
Общественное мнение – чудовищно неадекватная штука. Средний человек обычно переполнен набором безграмотных заблуждений. Причем, не только в узких средах, вроде религии, политики и т.п., а и в очень широких. В том числе чудовищная неадекватность царит и в учреждениях, призванных обучать – в школах и институтах. Чтобы далеко не ходить за примерами, старшее поколение может вспомнить, чему их учили в школе на уроках истории и экономической географии с точки зрения марксизма.
Если вы думаете, что с падением совка ситуация улучшилась, то нет. Просто мифы стали другими. Теперь детей учат другим мифам - демократии, рыночной экономике, толерантности и т.п. Я уже не говорю про чудовищную ситуацию с возвращением в школы религиозного образования.
(В скобках напишу: в том числе и поэтому идея введения в школы уроков финансовой грамотности кажется мне смешной и нелепой. Кто учить-то будет? Нищие учителя? Они научат! Приглашенные со стороны представители финансового мира – банков, брокеров, бирж, инвестфондов и т.п.? Они тем более научат, пусти лису в курятник!)
В этих условиях получение адекватной картины мира может быть следствием исключительно самообразования. И сводится получение адекватной картины мира вовсе не к усваиванию того, чем вас пичкают в школах и институтах, а, напротив, к тщательному поиску по крупицам тех знаний, которые резко, до отторжения массовкой (и поначалу вами!), противоречат общепринятому мнению (по сути, общепринятым заблуждениям). И к замене общепринятых знаний теми знаниями, которые понимает и принимает для себя лишь очень узкий круг людей.
Вследствие этого привычка использовать в качестве источника информации интернет-ресурсы, на которых знания отбираются и фильтруются массовкой (получившей классическое крайне неадекватное образование), является несомненно вредной для формировании правильной картины мира. Вреднее только 1-й канал ТВ смотреть.
Как же искать правдивую, адекватную информацию?
Напишу в двух словах, тема слишком широка и необъятна. Главное: выработать в себе привычку буквально цепляться за каждый факт, вызывающий у вас неприятие и отторжение, и проверять, проверять, проверять... Стремиться туда, где таких фактов много.
Это, понятное дело, не Википедия. Это гораздо ближе Яндекс-Гугл, но (это очень важно!) далеко не самые первые их страницы выдачи, поскольку сортировка страниц в этих системах идет по критерию массовой популярности.
А дальше идти в сторону тех страниц, которые своими утверждениями и фактами вызывают у вас все большее удивление и неприятие.
Разумеется, многие из таких страниц могут оказать просто выплеском шизофрении их авторов. Поэтому резкое выделение факта из общепопулярной информационной среды еще вовсе не означает его адекватность. Дальше должен идти грамотный отсев. Но этот отсев должны производить вы, а не кто-то другой за вас. Иначе вы будете иметь чужую картину мира, выгодную другим людям (которые будут через эту неадекватную картину мира управлять вами).
И уж тем более отсеивать должна не массовка – массовка всегда стремится отсеивать именно то, что выходит за рамки мейнстрима, то есть может оказаться действительно полезным вам.
Другие ресурсы: ■ Facebook ■ ВКонтакте ■ Twitter ■ Telegram ■ YouTube
Записи из этого журнала по тегу «информация»
-
Правила информационной гигиены
Правила информационной гигиены, или Кого я не добавляю в друзья в соцсетях. Я не знаю точно, зачем я это сейчас пишу, но мне кажется важным это…
-
Как эффективно доносить до людей информацию?
Я как-то писал про разницу между партнерским маркетингом и паразитским маркетингом. Вот вам еще один пример разных подходов. Предположим, что…
-
Про информацию и особенности работы с ней
Как бы для затравки, в продолжение темы про Википедию. И более широко – про информацию вообще. Вместо эпиграфов: "Нас еще не согнули годы,…
Comments
Вот сейчас из каждого утюга говорят про полезность пассивных инвестиций(преимущественно etf),
делая акцент что умные люди не держат все в депозитах и инвестирует в etf.
Я пытался найти нормальную критику, но везде либо говорят о недостатках, как обычно люди описывают на собеседовании(так, что это выглядит как достоинство), либо излишне агрессивно от активных инвесторов(etf убьют биржу, dump money и тд), что тоже выглядит не очень. Единственный реальный недостаток - комиссия, но она выглядит совсем низкой(а у кого-то с недавнего времени и вообще нулевая)
Вам приходилось сталкиваться с нормальной, адекватной, аргументированной критикой пассивных инвестиций и etf в частности? Если да, могли бы поделиться с ссылками?
Спасибо
Edited at 2018-08-12 15:19 (UTC)
Если серьезно, то я стараюсь отслеживать как критику пассивных подходов, так и предложения по их улучшению. Отдельные интересные идеи нахожу, но пока они не складываются у меня в нечто, что можно было бы назвать "убийцей пассивного инвестирования". По большей части это брюзжание людей и компаний, теряющих старые рынки с большими комиссиями ни за что. Их можно понять.
Возможно, когда-нибудь в будущем новые революционные идеи появятся.
Хотите критику - читайте Талеба. К сожалению, критика у него любопытная, а вот здравых предложений по альтернативным подходам для массового использования - мало.
При этом если вы сравните объемы средств, скажем, в депозитах и в ETF, то поймете, что общественное мнение - это пока вовсе не ETF, а депозиты.
...даже если вы 20 лет отработали за фрезерным станком...
> По большей части это брюзжание людей и компаний, теряющих старые рынки с большими комиссиями ни за что. Их можно понять.
Я могу высказать критику как человек, не имеющий отношение к профиндустрии :) Поскольку индекс - это список лидеров по капитализации и ликвидности, то недостаток всего один - кто-то этот список должен составлять. Составляют его активные инвесторы, тратящие жизнь и деньги на вечное угадывание хороших акций. Как говорит Мобуссин, отдельные элементы сообщества всегда промахиваются в плане предсказаний (даже профессиональные эксперты), но вот их среднее решение всегда удивительно правильно. Это работает не только с акциями, и не только среди людей, вот такой забавный факт.
Так вот, я уверен, что есть некий предел доли пассивных фондов, выше которого будет просто "пузырь и покупки по инерции". Ну т.е. не только же мне понятно, что не может быть 100% средств в пассивном управлении, т.к. тогда будут покупаться только акции из индекса независимо от состояния компаний? :)
И совершенно другой вопрос - будет ли этот кап достигнут. Я думаю, что нет, поэтому проблема пока только на бумаге. Деньги перетекают медленно, достаточно хорошего кризиса и просадки 50+%, чтобы большинство инвесторов распродались на дне и побежали искать хедж-фонды, которым тупо повезло. И потом по новой. В разрезе этого я бы рекордные суммы в пассивных фондах ассоциировал больше с грядущей коррекцией, а не фундаментальными переменами в мозгах людей.
Короче, гладишь бельё и слушаешь Джона Богла.
Функцию "отпаривание" не путать с функцией "впаривание".
Edited at 2018-08-14 03:40 (UTC)
Так что спешите в ближайший от Вас салон "М-видео", и делайте покупку. Быть может если Вам повезёт, Вы успеете ухватить последний экземпляр.
P.S. Если что, "Удостоверение инвестора" можно приобрести в подземных переходах.
Edited at 2018-08-14 09:26 (UTC)
Прошу ещё раз меня извинить.
https://youtu.be/UdfLL296o50
Всего их у него около десятка
Можно перепостить?