
Насколько эффективность инвестиций зависит от умения, и насколько от везения?
Это, конечно, вопрос на $64’000 (если не на $64 млн.), с которым сталкиваются все финансовые консультанты (и их клиенты). Мы обращаем внимание, выражаясь шаблонным языком SEC, что «результаты в прошлом не являются гарантией результатов в будущем», но мы по-прежнему занимаемся нашей инвестиционной карьерой, как если бы умение играло огромную роль.
К сожалению, мы ошибаемся. Очень сильно ошибаемся.
Роль умения – способности последовательно покупать и продавать правильные инвестиции в нужное время – намного меньше, чем большинство из нас думает или готов признать. Следствие этого факта применительно к нашим инвестициям ошеломляет: нам нужно перестать пытаться победить рынок и вместо этого инвестировать в индексные фонды.
Эта тема важна в любое время, но особенно сейчас, с учетом широкого внимания, которое в недавней статье Wall Street Journal уделяется знаменитой рейтинговой системе Morningstar для взаимных фондов. В статье сообщается, что нет практически никакой корреляции между «зведным» рейтингом, который Morningstar присваивает фонду, и его будущими результатами.
Это не должно быть сюрпризом. Проблема, однако, заключается вовсе не в методологии рейтинга Morningstar, а в том, что мы полагаем, что результаты не обусловлены в первую очередь удачей. Если доминирующую роль играет удача, то никакая рейтинговая система не может оказаться лучше среднего.
Хотя количественная оценка относительных ролей удачи и умения, как известно, сложна, несколько исследователей придумали процедуры для этого. В этой колонке я приведу два таких подхода, и удручающие результаты, которые были с их помощью обнаружены.
Далее...
Другие ресурсы: ■ Facebook ■ ВКонтакте ■ Twitter ■ Telegram ■ YouTube