Здравствуйте, Сергей!

Спасибо за ответ на письмо о фонде "Энергокапитал" и разъяснение о средней доходности. Но, говоря об этом фонде, я имел в виду то, что у него наилучший результат по 5 годам работы. А это нельзя игнорировать, т.к. "правильная" доходность зависит от итогового результата за весь период работы. Например, у фонда "Добрыня Никитич" результат за 5 лет 70 %. Т.е. средняя доходность по правильным расчетам на уровне 11%. Разница огромная.

Как Вы считаете, является ли фонд "Энергокапитал-Сбалансированный" привлекательным инструментом для инвестирования?

Или у меня неправильный ход мыслей?

Спасибо, с уважением, Кумар.

С.С.:
Кумар, Вы уж извините меня, но я вновь использую Ваше письмо для иллюстрации еще одной типовой ошибки.

Фонд "Энергокапитал-Сбалансированный" показал замечательную доходность по итогам ПРОШЛЫХ 5 лет работы. Этот результат вполне заслуживает того, чтобы написать о нем в Интернете или в СМИ, или наградить управляющего этого фонда званием «лучший управляющий». Но означает ли это, что этот фонд будет привлекательным инструментом для инвестирования В БУДУЩЕМ?

Нет, не означает.

Этого, к сожалению не понимает подавляющее большинство сотрудников индустрии ПИФов, а также журналистов, обозревателей и «экспертов», которые пишут про ПИФы и составляют бессмысленные «рейтинги доходности». Увы, ПРОШЛАЯ доходность, показанная управляющим, ничего не говорит о БУДУЩЕЙ доходности. Выбирать фонд для инвестирования по его ПРОШЛЫМ результатам – плохая идея.

Российская индустрия ПИФов существует сравнительно недавно, поэтому это еще не стало очевидным. А вот в США и Европе, где фонды существуют уже несколько десятилетий, неоднократно проводились исследования, авторы которых пытались выяснить, влияет ли выдающаяся доходность, показанная ПИФами в прошлом, на их будущие результаты? Так вот, результаты исследований показали, что высокая доходность ПИФов в прошлом не только не гарантирует высокой доходности в будущем, но, более того, корреляция между прошлыми и будущими результатами отрицательная. То есть ПИФы, показавшие высокую доходность в прошлом, в будущем по статистике начинают вести себя ХУЖЕ РЫНКА.

Чтобы не быть голословным, пара цитат:

( Далее... )

Бродя по Википедии, наткнулся на интересную картинку, авторство которой принадлежит Роберту Шиллеру, автору нашумевшей книги «Irrational Exuberance» («Иррациональное изобилие»). График показывает взаимосвязь между P/E индекса S&P 500 и последующей среднегодовой доходностью долгосрочных (20 лет) инвестиций в индекс (кликабельно).



По горизонтальной оси – P/E индекса S&P 500 (использован т.н. «реальный P/E», с поправкой на инфляцию, усредненный за предшествующий 10-летний период)

По вертикальной оси – среднегодовая доходность индекса S&P 500 за последующий 20-летний период.

Разноцветные точки на картинке – результаты расчетов по данным с интервалом в месяц.

Четко прослеживается обратная зависимость между текущим уровнем P/E и будущей доходностью. Чем более «перегрет» рынок акций (высокий P/E), тем меньшую доходность стоит ожидать от него. Напротив, долгосрочная покупка акций на недооцененном рынке акций (низкий P/E ) дает шансы на более высокую доходность ваших инвестиций.

Собственно, идея не новая, об этом писал еще Грэхем в «Разумном инвесторе». Но вот такое красивое графическое подтверждение этому тезису я увидел впервые.

Ссылка:
http://en.wikipedia.org/wiki/File:Price-Earnings_Ratios_as_a_Predictor_of_Twenty-Year_Returns_%28Shiller_Data%29.png

Кстати, в экселевском файле по ссылке из описания – данные, по которым велся расчет, аж с 1871 (!) года – значения индекса S&P 500 (и его предшественников), прибыли, дивиденды, инфляция в США. Любителям самостоятельно анализировать исторические данные очень рекомендую их себе сохранить, я и не надеялся где-либо увидеть эти цифры в открытом бесплатном доступе.