Пост, который, боюсь, поймут только постоянные читатели журнала, участники моих семинаров и читатели Уильяма Бернстайна. Если вы ничего не поймете – не расстраивайтесь, вероятно, вам и не надо.

Мне было интересно проанализировать, каким образом период (частота) ребалансировки портфеля влияет на риск и доходность портфеля.

Кому это тоже интересно - смотрите под кат.

( Далее... )

На сайте Алексея Бачерова «Bull & Bear» наткнулся на перевод статьи Питера Бернстайна на тему, о которой я много писал и рассказывал на семинарах – про разницу между инвесторами и спекулянтами, между «сигналом» и «шумом». Точка зрения Питера Бернстайна на эти вопросы – намного более критическая, чем та, которую я давал в своих статьях. Тем не менее, думаю, что его взгляд на этот вопрос будет интересен и полезен всем, кто интересуется темой.

Пользуясь случаем, с удовольствием рекомендую сайт «Bull & Bear» как кладезь интересных и ценных статей.

* * *

Долгосрочное инвестирование - теория или просто чушь собачья?

Питер Л. Бернстайн
http://www.bull-n-bear.ru/articles/?articles=bernstein1

Что мы подразумеваем под "долгосрочным инвестированием"? Цель этой работы продемонстрировать, что "долгий срок" не более чем продукт воображения.

Для инвесторов, мыслящих в квартальных измерениях, год может показаться чем-то очень длинным, а пять лет почти за гранью восприятия. Для сторонников модели дивидендного дисконта (Dividend Discount model) долгий срок находится в бесконечно удаленном будущем. Большинство из нас располагается где-нибудь между этими двумя крайностями. И все же каждый из нас определит долгий срок, имея в виду различный промежуток времени. Это означает, что ваше определение может совпасть с моим только по случайности. Но независимо от того, как мы понимаем его, долгий срок это нечто большее, чем зажмуривание глаз в надежде, что какая-то большая приливная волна принесет ваши суда домой в целости и сохранности, нагруженные к тому же товарами, как раз нужными в данный момент.

Я собираюсь подойти к этой проблеме с двух различных точек зрения. Во-первых, мы исследуем, есть ли действительно такая штука, как "долгий срок". Во-вторых, исходя из того, что можно идентифицировать и определить долгий срок, я попробую продемонстрировать, что переход от короткого срока к долгому сроку преобразовывает инвестиционный процесс гораздо глубже, чем осознают большинство людей.

( Далее... )

Здравствуйте, Сергей!

Спасибо за ответ на письмо о фонде "Энергокапитал" и разъяснение о средней доходности. Но, говоря об этом фонде, я имел в виду то, что у него наилучший результат по 5 годам работы. А это нельзя игнорировать, т.к. "правильная" доходность зависит от итогового результата за весь период работы. Например, у фонда "Добрыня Никитич" результат за 5 лет 70 %. Т.е. средняя доходность по правильным расчетам на уровне 11%. Разница огромная.

Как Вы считаете, является ли фонд "Энергокапитал-Сбалансированный" привлекательным инструментом для инвестирования?

Или у меня неправильный ход мыслей?

Спасибо, с уважением, Кумар.

С.С.:
Кумар, Вы уж извините меня, но я вновь использую Ваше письмо для иллюстрации еще одной типовой ошибки.

Фонд "Энергокапитал-Сбалансированный" показал замечательную доходность по итогам ПРОШЛЫХ 5 лет работы. Этот результат вполне заслуживает того, чтобы написать о нем в Интернете или в СМИ, или наградить управляющего этого фонда званием «лучший управляющий». Но означает ли это, что этот фонд будет привлекательным инструментом для инвестирования В БУДУЩЕМ?

Нет, не означает.

Этого, к сожалению не понимает подавляющее большинство сотрудников индустрии ПИФов, а также журналистов, обозревателей и «экспертов», которые пишут про ПИФы и составляют бессмысленные «рейтинги доходности». Увы, ПРОШЛАЯ доходность, показанная управляющим, ничего не говорит о БУДУЩЕЙ доходности. Выбирать фонд для инвестирования по его ПРОШЛЫМ результатам – плохая идея.

Российская индустрия ПИФов существует сравнительно недавно, поэтому это еще не стало очевидным. А вот в США и Европе, где фонды существуют уже несколько десятилетий, неоднократно проводились исследования, авторы которых пытались выяснить, влияет ли выдающаяся доходность, показанная ПИФами в прошлом, на их будущие результаты? Так вот, результаты исследований показали, что высокая доходность ПИФов в прошлом не только не гарантирует высокой доходности в будущем, но, более того, корреляция между прошлыми и будущими результатами отрицательная. То есть ПИФы, показавшие высокую доходность в прошлом, в будущем по статистике начинают вести себя ХУЖЕ РЫНКА.

Чтобы не быть голословным, пара цитат:

( Далее... )

Стоимость 1 доллара США, инвестированного в рынок акций США. Картинка кликабельна.
Из книги Уильяма Бернстайна «The four pillars of investing»

И вопрос. Книга Бернстайна «The four pillars of investing» частично доступна на books.google.ru. По правилам сервиса books.google.ru в Интернете доступны не все страницы книги, но довольно существенная их часть (доступны только те страницы, доступ к которым разрешил владелец авторских прав). Точный адрес - http://books.google.ru/books?id=I0iO2stKO7kC. Безумно хочется прочитать, но с моим уровнем знания английского на это уйдет, боюсь, слишком много времени.

Поэтому вопрос следующий: а кто мог бы заняться переводом доступных материалов книги?

И если делать это на коммерческих условиях, то, сколько мог бы стоить перевод?

(с) Investors Chronicle, исходный текст: What every investor needs to know.

Создано: 24 января 2008
Автор: Ben Power

Перевод: Сергей Спирин

Врач-невролог Уильям Бернстайн из Портленда, штат Орегон, всегда интересовался инвестициями, но беспокоился, что не достиг вершин мастерства. Поэтому 17 лет назад он решил половину своего времени посвятить решению этой задачи. С тех пор он написал несколько книг о личных финансах и обширных исторических трудов, включая книгу «Рождение изобилия: Как было создано процветание в современном мире». В его книгах научные факты используются для разрушения инвестиционных мифов и разоблачения индустрии консультантов.

Впервые идеи Бернстайна были изложены в книге «Разумное распределение активов», затем он написал более легкую для чтения версию, «Четыре Столпа инвестиций».

В Четырех Столпах рассматриваются ключевые направления для достижения успеха в инвестициях: теория инвестиций, история рынков, психологии инвестиций и инвестиции как бизнес.

Красота этой книги и ее основная сила в том, что Бернстайн – независимый писатель. Он беспощадно критикует: брокеры, менеджеры фондов и финансовые журналисты – все попадают под его удар. Идея проста: вы должны научиться заботиться о собственных интересах, потому что другие люди заботятся о своих. Если вы не знаете четырех столпов, то вы будете допускать мириады ошибок, например, полагая, что можно легко обыграть рынок, доверяя дорогим брокерам и взаимным фондам, и совершая психологические ошибки.

Бернстайн уверен, что невозможно обыграть рынок в долгосрочной перспективе, поэтому рекомендует сокращать издержки, используя индексные фонды. Возможно, это покажется странным, но это все, что нужно для достойного выхода на пенсию.

Его статьи, размещенные на www.efficientfrontier.com, привлекли внимание легендарного управляющего фондов Vanguard Джека Богла и привели его к финансовому успеху - в настоящее время он управляет 90 млн. долларов (46 млн. фунтов стерлингов) с использованием этой философии. Investors Chronicle побеседовал с Бернстайном о его инвестиционной философии, о том, как осуществить ее, и о его взглядах на рынок акций.

IC: Один из ваших ключевых тезисов заключается в том, что инвестирование – это наука, которая основывается на знаниях. Почему же инвестирование в основном считается ремеслом, и как частные инвесторы могут поднять свой профессиональный уровень?

Бернстайн: Это не просто. Вы должны познакомиться со статистикой, очень сложной, совсем не интуитивной сферой. Лучший путь решения этой задачи – обратить внимание на книги, которые предлагают простой способ управления портфелем. Две книги, которые я рекомендую всем, это Common Sense on Mutual Funds Джека Богла и A Random Walk Down Wall Street Берта Мэлкиэла.

( Далее... )

Артем Ейсков опубликовал в блоге superinvestor.ru замечательную статью - пересказ статьи Уильяма Бернстайна в CNNmoney.com (кстати, авторство Уильяма Бернстайна, на мой взгляд, стоило бы указать явно!)

* * *

По материалам Are stocks a loser’s bet?

Это малоизвестный и удручающий факт, но большинство акций имеют негативную доходность в долгосрочной перспективе. Исследователи из компании Dimensional Fund Advisors обнаружили, что в период с 1980 по 2008 гг. лишь 25% акций «ответственны» за все успехи американского фондового рынка. Что касается остальных 75% акций, то они приносят в среднем ежегодные убытки в размере около 2%.

Посмотрим на картину более подробно. Средний годовой доход американского рынка за изученные 29 лет составил 10,4%. Но если исключить из подсчёта всего 10% лучших акций, то средний доход упадёт до 6,6% годовых. Если же не учитывать 25% акций, то как было сказано выше, рынок и вовсе «уходит в минус» на 2,1%.

Возникает вопрос: если только небольшое число акций доходны, то почему бы не избежать головной боли и потерь и прикупить именно их?

Ответ прост: заранее невозможно предсказать, какие именно бумаги станут «суперакциями», поэтому в вашем тщательно отобранном портфеле в итоге может не оказаться ни одной такой бумаги. И вы получите нулевую или даже отрицательную доходность. Но даже «горстка» суперакций, оказавшаяся в вашем портфеле, поможет вам достичь вашей цели.

Далее...