?

Log in

No account? Create an account

Предыдущие | Следующие

Тихая революция

В выходные беседовал с одним человеком, который «в теме» происходящего сейчас в российской финансовой индустрии, и он обратил мое внимание на событие, прошедшее мимо моего внимания. Массовые финансовые СМИ эту тему практически не обсуждали, а вот в узких кругах внутри финансового сектора это событие, напротив, живо обсуждается, поскольку может иметь далеко идущие последствия.

Речь идет о недавнем выступлении главы ЦБ Эльвиры Набиуллиной, где она сказала, в моем вольном пересказе, примерно следующее: ЦБ планирует планомерно, но неуклонно сокращать долю инвестиций банков и НПФ в проекты их собственников. Причем сокращать до такого размера, чтобы как минимум все выплаты, гарантированные государством, в случае банкротства финансовой группы покрывались реальными рыночными активами, никак не аффилированными с ее владельцами.

Почему эта тема возникла – понятно. При банкротстве банков деньги исчезают в бизнесах их учредителей, а компенсировать их потери приходится государству, фонд страхования вкладов давно исчерпан и надежды на то, что этот механизм начнет работать так, как планировалось изначально – за счет сбора средств в страховой фонд - похоже, уже нет. Поэтому погашаться проблемы вкладчиков будут так, как это и происходит в последние годы – из бюджета, т.е. из кармана налогоплательщиков.

С пенсионными фондами все еще хуже. Вопрос с гарантиями там пока не решен, а средства фондов уже начали исчезать (кто не в курсе, гуглите «НПФ Мотылева»). И эту проблему также придется решать государству, поскольку вопрос с пенсионным обеспечением по программам обязательного пенсионного страхования по понятным причинам относится к числу остро социальных. Даже если идея зачем-то перевести свои средства в какой-то частный НПФ пришла в голову именно вам.

Казалось бы, что нового и революционного в инициативе ЦБ и к чему она может привести?

А дело в том, что есть все основания предполагать, что соответствовать новым требованиям ЦБ ряд финансовых групп окажется не в состоянии.


Дело в том, что, например, НПФ целенаправленно покупались некоторыми финансовыми группами именно для того, чтобы использовать активы НПФ для финансирования собственных проектов. И ценник в ряде случаев, по слухам, был безумным с точки зрения классического пенсионного бизнеса. Назывались цифры до 25% от стоимости чистых активов фондов. Такой ценник невозможно объяснить попыткой просто зарабатывать деньги на комиссиях. Зато он вполне объясним, если средства пенсионеров предполагалось использовать другими путями – на финансирование проектов собственного бизнеса. Или как-то еще (придумайте сами или вспомните про НПФ Мотылева).

Из интервью с Олегом Тиньковым про НПФ:

    "Быть заложниками такого рынка мы не захотели. К сожалению, зарабатывать по-честному на этом рынке достаточно тяжело. Там просто очень низкая прибыльность. NPV этого проекта – пенсионного фонда – очень низкий. На наш взгляд. То есть как там люди зарабатывают – это лучше им задать вопрос. Мы заглянули в эту бездну и закрыли люк, как говорится..."

В чем проблемы с новыми инициативами ЦБ?

В том, что ЦБ таки решился посветить в эту бездну фонариком банковского надзора.

Проблема в том, что денег для приведения активов банков и НПФ в соответствии с новыми требованиями ЦБ у некоторых финансовых групп может попросту не оказаться. Они использованы для финансирования собственных проектов их владельцев, и сколько из них являются «живыми» - не знает никто. Есть основания предполагать, что у многих они есть только на бумаге, и после попытки принудительного приведения работы финансовых структур в соответствии с новыми требованиями ЦБ, может выясниться, что их уже и нет.

С одной стороны, решение ЦБ, озвученное Набиуллиной, вполне здравое. Накопившиеся за много лет гнойники надо вскрывать.

С другой стороны, есть подозрение, что это решение сильно запоздало, и не все больные смогут перенести эту хирургическую операцию.

И слишком настойчивые действия ЦБ в этом направлении могут привести к тому, что финансовые дыры могут вылезти у таких кредитных учреждений, по сравнению с которыми проблемы «Югры» покажутся цветочками. Те, кто хоть немного в теме, думаю, прекрасно понимают, о каких финансовых группах может идти речь.

Хотя делать это все равно надо – само оно не рассосется.







Другие мои ресурсы: ■ FacebookВКонтактеTwitterYouTube
ЖЖ-сообщество Личные финансы

Comments

( 19 комментариев — комментировать )
anti_v
17 июл, 2017 13:57 (UTC)

Надеюсь мой Лукойл гарант ласты не клеит(

deathtiny
17 июл, 2017 13:58 (UTC)
у лкуойла реальных активов много... и, даже если НПФ был для внутреннего употребления,- это менее опасно, чем у многих других...
sengens
3 сент, 2017 15:47 (UTC)
У Лукойл-гаранта 59 млрд.р. в Открытие вложено, а Открытие является совладельцем ЛГ.
На Форбсе про это статья была со схемами - "Прожить на пенсию. Как в России устроен рынок НПФ".
deathtiny
17 июл, 2017 13:57 (UTC)
ссылка под "читать далее" - на статью "Разговоры о пузыре в ETF" на сайте "ассеталлокэйшын", а ведь интересно дочитать именно эту было бы ;-))

тем более что, действиетлньо, "делать это все равно надо – само оно не рассосется"... -((
fintraining
17 июл, 2017 15:48 (UTC)
Прошу извинить, но это был конец поста, а ссылка случайно скопировалась с поста предыдущего. Удалил ссылку.
nefedor
17 июл, 2017 14:36 (UTC)

А на простых людей это как-то влияет?

fintraining
17 июл, 2017 15:51 (UTC)
Да, конечно.

На всех, кто не попадает под страхование вкладов при банкротстве банков (сумма свыше лимита, юридические лица, отдельные типы счетов0.

На доходность НПФ (на которую, к сожалению. мало кто вообще смотрит, но она мизерная) и на риск потерять пенсионные сбережения.

Ну и косвенно вообще на всех, поскольку дыры государство закрывает за счет бюджета (= налогов)
gulaka
17 июл, 2017 17:12 (UTC)
Разьве это не должно в конечном итоге повысить доходности за счет исключения возможности не оптимальных вложений путем уменьшения конфликта интересов?
fintraining
17 июл, 2017 19:25 (UTC)
Главный конфликт интересов - конфликт интересов инвестора пенсионных денег и владельца НПФ. Правила игры таковы, что вкладывать деньги НПФ сейчас можно (почти) куда угодно и бесконтрольно. Инвестор даже не может должным образом на это отреагировать, забрав деньги (как это происходит, например, в ПИФах, где пайщики легко "голосуют ногами").

Результат в виде доходности НПФ - в основном, ужасен. На долгосроке он проигрывает не только фондовому рынку, но, как правило, даже инфляции.
al_pan
17 июл, 2017 16:15 (UTC)
Бин, Открытие?
fintraining
17 июл, 2017 19:26 (UTC)
Простите, но я не буду комментировать никакие конкретные имена. Эти выводы попробуйте сделать самостоятельно. :)
yudin_mikhail
30 авг, 2017 10:24 (UTC)
первый пошел) то есть №2
Максим Шаров
17 июл, 2017 18:49 (UTC)
Эмм.. дак что же нам, простым смертным, делать? Проверить что наши накопительные части не... не где?
Откуда их надо срочно забирать?
fintraining
17 июл, 2017 19:31 (UTC)
А куда вы денетесь с подводной лодки? :)

Достойных альтернатив государство будущим пенсионерам не предлагает. Это в пенсионных планах США вы в ряде случае можно самостоятельно выбирать варианты вложений. У нас вы можете выбирать только между жуликоватыми НПФ, и хрен редьки не слаще.

Про государственную пенсию правильнее просто забыть, и начать формировать свою пенсию самостоятельно, через более подходящие для этого механизмы.
vitard
17 июл, 2017 20:59 (UTC)
Предлагаю для всех, кинутых частными НПФ, в качестве компенсации со стороны государства объявить освобождение на дальнейшие выплаты пенсионного оброка! :)
snake_d_ha
18 июл, 2017 21:00 (UTC)
Похоже, из нашего Привата вынесли правильные уроки. :)
(Анонимно)
21 июл, 2017 06:12 (UTC)
Рейтинги банков
Здравствуйте, Сергей.
Когда-то давно от Вас слышал, что при выборе банка следует обращать внимание на его кредитный рейтинг и, что кредитный рейтинг - это не что иное, как вероятность дефолта банка.

Но вот вопрос - как оценивается эта вероятность? откуда берутся цифры? или это общемировые стандарты?

Просто хочется понять, что не так например с Тинькофф-банком, у которого кредитный рейтинг достаточно низкий, хотя он прошел IPO на LSE...

Буду благодарен Вам за ответ))
fintraining
21 июл, 2017 07:22 (UTC)
Re: Рейтинги банков
Методики рейтинговых агентств закрыты, базируются, прежде всего на отчетности и других показателях бизнеса рейтингуемых, и самостоятельных исследованиях рейтинговых агентств. У мировых РА есть огромная статистика за десятилетия, по которой делаются выводы.

Что касается IPO на LSE и кредитных рейтингов, то это совсем разные вещи. Кредитные рейтинги оценивают КРЕДИТНЫЙ риск (ДОЛГОВЫХ ценных бумаг), а на бирже торгуются АКЦИИ (ДОЛЕВЫЕ ценные бумаги). У этих двух типов бумаг совершенно разные риски. На самом деле, на биржах может торговаться почти вообще все, что угодно, это ни в коем случае не показатель надежности в терминах кредитного риска.
( 19 комментариев — комментировать )

Центр Финансового Образования

Подписка на бесплатные рассылки

Subscribe.Ru

Секреты инвестирования




Телепередачи

"Интервью программе Экономика телеканала
Москва-24, 25.09.2012


"Интервью программе ИнвестИДЕИ телеканала
Эксперт ТВ, 23.05.2012


"Ваш личный финансовый консультант"
PRO Деньги, 05.03.2009


"Ваш личный финансовый консультант"
PRO Деньги, 02.02.2009


"Ваш личный финансовый консультант"
PRO Деньги, 26.12.2008


"Как заработать на кризисе?"
PRO Деньги, 02.12.2008


Интервью программе УТРО телеканала
Доверие, 13.10.2008


Записи бесплатных вебинаров

"Инвестиционный портфель и инвестиционный план"
03 декабря 2012 г.


"Инвестиционный портфель и инвестиционный план"
23 апреля 2012 г.


"Инвестиционный портфель и инвестиционный план"
04 сентября 2012 г.


"Инвестиционный план и инвестиционный портфель"
28 ноября 2011 г.





(c) 2008-2015 Сергей Спирин. Все открытые материалы журнала можно свободно перепечатывать с указанием авторства и при условии обязательной гиперссылки на этот журнал

Рейтинг блогов


Рейтинг блогов

Статьи

Метки

Latest Month

Ноябрь 2017
Вс Пн Вт Ср Чт Пт Сб
   1234
567891011
12131415161718
19202122232425
2627282930  
Разработано LiveJournal.com
Designed by Lilia Ahner