?

Log in

No account? Create an account

Предыдущие | Следующие

Компания starcapital.de обновила свои данные по оценкам фондовых рынков стран новыми цифрами.

Согласно расчетам компании, по состоянию на 30 июня 2017 г. ожидаемые доходности в ближайшие 10-15 лет по странам выглядят следующим образом:



На самом деле, по сравнению с предыдущим прогнозом принципиально мало что изменилось.

Российский фондовый рынок продолжает оставаться самым недооцененным рынком на планете среди развитых и развивающихся рынков, с большим отрывом опережая ближайших конкурентов, среди которых из крупных рынков стоит выделить, прежде всего, Китай, Бразилию, Южную Корею, Сингапур, а также отдельные европейские рынки – Италию, Испанию, Португалию.

Подробности здесь:
http://www.starcapital.de/research/stockmarketvaluation
http://www.starcapital.de/research/update






Другие мои ресурсы: ■ FacebookВКонтактеTwitterYouTube
ЖЖ-сообщество Личные финансы

Comments

( 50 комментариев — комментировать )
pytyev
8 июл, 2017 15:16 (UTC)
Чем выше риски, тем выше и доходности?
fintraining
8 июл, 2017 15:58 (UTC)
Сами по себе высокие риски ни о чем не говорят.

Логика их расчета другая: чем дешевле (цены относительно прибылей), тем выше доходности.

pytyev
10 июл, 2017 05:21 (UTC)
Ну суть-то всё равно в том, что обладатели доступа к дешёвым кредитным ресурсам просто выкачают эту доходность, оставив аборигенов с довольно скромными прибылями, если вообще… в наших условиях это: международные спекулянты и местные (как бы это сказать по-русски) state mononopolies (включая, но не ограничиваясь, центральные банки) и ряд допущенных к разделу пирога oligarchs. Хотя, это, конечно, всё конспирология.
pytyev
10 июл, 2017 05:21 (UTC)
А так не говорят, да, если заранее знать, когда выходить…
fintraining
10 июл, 2017 05:58 (UTC)
Возможно, Вы не понимаете: текущая оцененность считается относительно тех прибылей, которые УЖЕ ЕСТЬ (т.е. уже за вычетом того, что украдено, выкачано, неэффективно израсходовано и т.п.).

Или Вы настолько пессимист, что уверены в том, что в будущем все обязательно станет еще хуже? :)
(без темы) - pytyev - 10 июл, 2017 06:03 (UTC) - Развернуть
at6
8 июл, 2017 15:38 (UTC)
Текущая див. доходность российского рынка по их же данным равна примерно 5% годовых. Чтобы достичь ожидаемой доходности в 14.5%, и при сохранении текущего CAPE(P/E), реальная прибыль компаний должна расти почти на 10% в год.
Вы вот в это честно верите, что реальная прибыль компаний может расти такими темпами? Она и в лучшие времена такими темпами не росла…

Второй вариант, пусть рост идет за счет роста CAPE(P/E). Если CAPE вырастит с текущих 5 до 10(т.е. цены акций вырастут в 2 раза), при сохранении прибылей компаний на тек. уровне, за 10 лет это даст реальный прирост цен акций примерно на 7% в год. Но при этом же, текущая див. доходность упадет тоже в 2 раза, до 2.5% годовых. Кто будет покупать наш рынок с такой низкой див.доходностью, да еще и при наших огромных рисках? Если так, то почему должна расти CAPE(P/E)? По мне это тоже нереалистичный сценарий…

Вот объясните мне, дураку, на пальцах и 3-х слагаемых(див. доходность, рост прибыли, рост оценок рынка), что такое должно произойти, чтобы рынок в среднем почти по 15% реально рос. ;-)
fintraining
8 июл, 2017 15:54 (UTC)
> Вы вот в это честно верите, что реальная прибыль компаний может расти такими темпами? Она и в лучшие времена такими темпами не росла…

Причем тут прибыли? Речь идет не о сохранении CAPE, а о его росте, т.е. о росте цен быстрее роста прибылей.

Я не вижу в этом абсолютно никаких проблем.

Я уж не говорю про рост российского рынка в нулевые годы - он был намного поболее.

Но, скажем, даже если Вы возьмете историю развитых рынков - скажем, того же рынка США, то без проблем найдете там длинные участки по 10-15 лет со средней двухзначной доходностью - скажем 1940-50-е гг. или 1980-90-е.

Т.е. на отдельно взятой фазе восстановления после крупных кризисов такой рост был скорее нормой, чем исключением.


Edited at 2017-07-08 16:14 (UTC)
at6
8 июл, 2017 17:14 (UTC)
Причем тут прибыли?
Любой рост рынка можно разложить на 3(4 если с инфляцией) компоненты, вот как это сделано для американских бычьих рынков: http://at6.livejournal.com/13368.html первый набор круговых диаграмм, или Figure 7, если с 1985 по 2015 годы. Инфляцию в расчет не берем, раскладываем по 3-м(дивиденды, рост прибылей, рост PE/CAPE). Соглашаясь с оценкой в реальной доходности почти в 15% годовых, неплохо было бы представить – за счет чего такое счастье будет, и возможно ли такое?

Я уж не говорю про рост российского рынка в нулевые годы - он был намного поболее.
У него были свои драйверы, если брать с 2000 года: экстремальный рост цен на нефть, реальный рост прибылей на его фоне. Но и в лучшие годы рост прибылей до 9% годовых недотягивал. Ну и рост акций, да, был еще больше, соответственно рос PE. К к 2008 году на нашем рынке надулось что-то типа мини-пузыря, див. доходность упала почти до 1% годовых. Предполагаете подобный сценарий, с ростом нефти, прибылей и пузырем в конце?

Но, скажем, даже если Вы возьмете историю развитых рынков - скажем, того же рынка США, то без проблем найдете там длинные участки по 10-15 лет со средней двухзначной доходностью - скажем 1940-50-е гг. или 1980-90-е.
Т.е. на отдельно взятой фазе восстановления после крупных кризисов такой рост был скорее нормой, чем исключением.

В фазе восстановления – согласен, у нас же CAPE = 7 или ниже – с 2011 года, такой затянувшийся кризис у нас? Может, низкий CAPE для России – нормально, не стоит ждать его радикального роста? Да и не откуда, если честно...
fintraining
8 июл, 2017 18:17 (UTC)
Да, у нас затянувшийся кризис. Хотя по историческим меркам я бы его сильно затянувшимся не назвал - это нормально, бывало и подольше.

Я легко могу представить резкий рост прибылей. Возможным драйвером для этого может стать даже просто отмена санкций, которая по факту рано или поздно произойдет, если и не со стороны США, то со стороны Европы, с которой у нас реальная торговля (США могут чудить долго, но с ними у нас большого торгового оборота никогда и не было). Более того, я могу представить сильный рост прибылей даже в условиях санкций - за счет торговли с Китаем и Азией.

Я не считаю, что наш низкий CAPE - это нормально, в качестве "нормы" ориентируюсь как минимум на среднеисторические значения - ок. 15. На фазе спекулятивного роста может быть и еще выше.
(без темы) - at6 - 8 июл, 2017 19:47 (UTC) - Развернуть
(без темы) - fintraining - 9 июл, 2017 06:14 (UTC) - Развернуть
(без темы) - at6 - 9 июл, 2017 09:24 (UTC) - Развернуть
(без темы) - valuavtoroy - 9 июл, 2017 13:01 (UTC) - Развернуть
(без темы) - at6 - 9 июл, 2017 19:49 (UTC) - Развернуть
Риски в головах? - (Анонимно) - 10 июл, 2017 19:21 (UTC) - Развернуть
at6
8 июл, 2017 17:27 (UTC)
Кстати, вот еще подумалось, раз Вы ожидаете роста CAPE. Опять же это будет интересно в плане предсказания доходности: какое справедливое значение этого мультипликатора должно быть для российского рынка? Т.е. наш рынок сейчас имеет значение равное 5, но должно быть 10? 15? 20?
valuavtoroy
9 июл, 2017 07:27 (UTC)
По крайней мере не ниже.
at6, на мой взгляд, российский CAPE может быть, по крайней мере, не ниже CAPE Бразилии и Китая.

"В фазе восстановления – согласен, у нас же CAPE = 7 или ниже – с 2011 года, такой затянувшийся кризис у нас? Может, низкий CAPE для России – нормально, не стоит ждать его радикального роста? Да и не откуда, если честно..."

Я тут немного подискутировал на форуме со Здроговым о причинах низкой капитализации Газпрома в теме про Газпром. Как одну из вероятных причин назвал эффект петли обратной связи. Ниже привожу фрагмент нашей дискуссии:
relite
9 июл, 2017 13:26 (UTC)
Скажите, а раньше CAPE ошибался?
Разве санкции не повлияли на выход иностранного капитала из российских активов?
И какую Вы сами предложите наиболее вероятную версию доходности российского рынка в 14,5%? Пусть даже с надуванием пузыря. Нам ведь не обещают такую доходность на 100 лет.
at6
9 июл, 2017 19:52 (UTC)
Для американского рынка последние 20-30 лет CAPE работает откровенно плохо, он практически всё время показывает переоцененный рынок. На самом деле, там куча нюансов, которые не всегда корректно учитываются, продублирую эти ссылки:
http://at6.livejournal.com/15511.html
http://fintraining.livejournal.com/907883.html?thread=12853611#t12853611

До санкций наш CAPE был в районе 6-7, не так уж сильно они повлияли. Хотя, наверное, кто-то вышел на панике. Сейчас, если смотреть долларовые индексы, то всё уже вернулось на уровни до 2014 года.

Я бы лично ориентировался на 5-10% реальной доходности, не больше. Скорее, ближе к нижней границе. Условно это 3-4% див. доходности + 2-6% рост. реальной прибыли. Это оценка исходя из модели Богла, у меня там было в ЖЖ, Вы должны были видеть...

P.S. Про пузыри не скажу, их никто прогнозировать не умеет, даже схлопывание, не говоря про надувание... :-)

Edited at 2017-07-09 19:55 (UTC)
relite
10 июл, 2017 10:00 (UTC)
Про ошибки CAPE я немного конкретнее имел в виду. Можно ли сказать, что в году таком-то CAPE, например, США показывал доходность, например 10%, а реально инвесторы в следующие 10 лет получили доходность совершенно другую?

Про санкции понятно. Но ведь у нас был и период бурного роста рынка. Что показывал CAPE на начало и в процессе роста? Если он был большим, значил он может быть большим и в будущем. А если он и тогда был маленьким, то значит можно получить хорошую доходность и без его роста.
(без темы) - at6 - 10 июл, 2017 22:19 (UTC) - Развернуть
(без темы) - relite - 11 июл, 2017 13:11 (UTC) - Развернуть
(без темы) - at6 - 11 июл, 2017 14:22 (UTC) - Развернуть
(без темы) - relite - 13 июл, 2017 12:02 (UTC) - Развернуть
fintraining
10 июл, 2017 17:38 (UTC)
Я Вам честно отвечу, что я и не ориентируюсь на цифру 14,5% годовых, как на будущую доходность инвестиций в фондовый рынок РФ. :)

Но при этому я использую цифры ожидаемых доходностей разных стран для сравнения друг с другом.

Т.е. для меня это скорее не количественная, а качественная оценка.
(без темы) - at6 - 10 июл, 2017 22:21 (UTC) - Развернуть
(без темы) - fintraining - 11 июл, 2017 06:32 (UTC) - Развернуть
(без темы) - at6 - 11 июл, 2017 08:30 (UTC) - Развернуть
valuavtoroy
9 июл, 2017 07:28 (UTC)
По крайней мере не ниже.
Здрогов:
"Продублирую свое сообщение от 10 февраля этого года:

"Valua, нашей дискуссии про Газпром уже много лет. 5 ноября 2012 года я писал вам про недооцененность:

Когда вы определяете какую-либо акцию как недооцененную, задайте себе вопрос - почему рынок не может оценить ее верно?

Расхождения между ценой и стоимостью обычно возникают:
1. Из-за институциональных ограничений - компании с маленькими оборотами и низкой капитализацией, где нет больших игроков (2 эшелон и ниже)
2. При операциях слияния/поглощения и реструктуризациях компаний.
3. Общая паника на рынке (2008 год)

Если вы не можете ответить на этот вопрос, то лучше воздержаться от сделки. Низкие мультипликаторы очень часто бывают оправданы.

За все это время цена Газпрома не изменилась.[/i]"

Я не вижу каких-либо попыток изменить стратегию компании в отношении распределения капитала, соответственно не ожидаю изменений курса акций в обозримой перспективе".
valuavtoroy
9 июл, 2017 07:29 (UTC)
По крайней мере не ниже.
Валуа:
"В перечень причин расхождения между ценой и стоимостью включите и пункт №4:
4. Эффект воздействия петли обратной связи.

Точно так же, как надувание пузырей происходит не смотря на понимание многими участниками торгов, что рынок перегрет, но у понимающих это нет возможности изменить ситуацию, или нет достаточного влияния для того, чтобы их доводы против игры на повышение возобладали, точно так же, по тем же причинам надувается пузырь со знаком минус, или как его лучше обозвать? Антипузырь?
Пузыри, как и антипузыри могут надуваться очень долго. Настолько долго, что игроки на повышение на перегретом рынке могут за этот временной период утвердиться в мысли, что с наступлением новой эры (в разные периоды представления об этой самой эре базировались на вере в новые технологии, которые получало человечество) росту цен на активы ни что не может воспрепятствовать и в дальнейшем. Тем же инвесторам, которые действуют в условиях длительной низкой оценки активов, и в том числе низкой оценки активов Газпрома, начинает казаться, что это нормальное положение вещей, и соответственно, невозможно, чтобы Газпром стоил рублей 500 за акцию. Почему невозможно, они, и в том числе и Вы, подводят в лучшем случае фундаментальную базу, как Вы, например, а в худшем случае руководствуются сплетнями, прочитанными на форумах или в пабликах соответствующей тематики, или просто своими представлениями о житейской мудрости.

Говоря о распределение капитала, надо учитывать те условия, в которых компании ведут свой бизнес. Именно это основная причина того, что руководство компаний распределяет капитал тем или иным образом. Часто так случается, что менеджмент, и не только российских компаний, начинает поглощать конкурентов из своей отрасли, или вообще непрофильные бизнесы, уверовав, что подобная синергия принесёт в будущем прибавку к текущему денежному потоку. Часто такая политики оборачивается против менеджмента и против акционеров компаний, подвергнув компании риску банкротства.
Но бывают случаи, когда по объективным причинам компании вынуждены идти на многомиллиардные профильные капиталовложения, чтобы сохранить для своих акционеров способность компании продолжать и спустя много лет непрерывную деятельность.
Ваше право не инвестировать в Газпром на том основании, что Вы не верите, что компания хоть в малой степени изменит политику распределения денег акционеров. Я не замарачиваюсь угадыванием будущего. Может быть и не изменится политика компании, может быть и не будут акции Газпром стоить 500 рублей. Для меня куда важней держать в портфеле акции недооценённой компании в которую не верит рынок, и иметь представление о причинах, по которым компания обустраивает новые месторождения, и выстраивает новые маршруты поставок своего товара, чтобы доставить его своим потребителям со своих старых и новых месторождений. Именно по той причине, что у меня есть понимание этих причин:), я и не очень печалюсь относительно довольно слабой динамики дивидендных выплат".
at6
9 июл, 2017 09:37 (UTC)
Re: По крайней мере не ниже.
Много лирики :-)
Для инвестора, если прибыль не выплачивается в виде дивидендов, то она должна эффективно реинвестироваться – приводить к дальнейшему росту РЕАЛЬНОЙ чистой прибыли. Есть ли это у Газпрома. Последние лет 5-8, думаю, что нет… Будет - возможно, кто знает… Тут уже вперед идет вера, а не расчеты… :-)
valuavtoroy
9 июл, 2017 11:53 (UTC)
Re: По крайней мере не ниже.
Совершенно верно. Нераспределённая прибыль должна эффективно инвестироваться, или же выплачиваться в виде дивидендов. Но как я уже указал выше, причина низкой отдачи на вложения компании в значительной степени заключается в падении цен на трубопроводный газ с $500 за 1 000 кубометров в 2014 году, до $200 за 1 000 кубов. Как ни режь косты, но до ноля расходы на добычу и транспортировку не снизишь и рентабельность чистых активов не сохранишь на прежнем уровне.

Edited at 2017-07-09 12:09 (UTC)
at6
9 июл, 2017 19:58 (UTC)
Re: По крайней мере не ниже.
Всегда нашему счастью получению хорошей доходности что-то мешает… :-)
Эх, плохо Вы знаете наше национальное достояние. ;-)
У меня есть исторические данные по чистой прибыли Газпрома, я свёл в одну табличку с графиком для наглядности.
https://gyazo.com/838baff0575a516d06698db1335e26cf
Как видно, максимум номинальной чистой прибыли был в 2011 году. И снижаться она стала еще до падения цен на нефть-газ. Более того, нас интересуют данные не номинально, а реально. Я построил соответствующий индекс, взяв прибыль 2001 года за 1, скорректировал данные на инфляцию. Получается уже, что примерно с 2006 года реальная ЧП болтается почти на месте(на графике – желтым).

А дальше, как говорит Дамодаран об оценке компаний, опять вольно: «это соединение чисел и придуманных фантазий-историй». Инвестор может предполагать-фантазировать, что прибыль рванет после завершения инвестпрограммы, нефть-газ подорожает, произойдет переоценка по балансовой стоимости и т.п. Однако, пока числа говорят, что экономия на выплатах из ЧП в виде дивидендов, не приводит(пока?) к росту этой реальной чистой прибыли. Может, всё изменится. Кто знает… Для меня же в данном случае числа(рост прибыли, дивиденды) – ценнее, чем истории, я им больше верю.
valuavtoroy
9 июл, 2017 07:30 (UTC)
По крайней мере не ниже.
at6, когда Вы задаётесь вопросом о драйверах будущего роста российского рынка, и не можете их рассмотреть, не есть ли это следствие того, что все мы варимся в атмосфере пессимизма, господствующего в умах людей с 2008 года? В то же время Вы в дискуссии с нефёдором высказываете предположения, что нынешние уровни фондовых индексов США не настолько и высоки по той причине, что обозначились некоторые факторы, которые свидетельствуют об адекватности нынешнего состояния дел на американской бирже. И это несмотря на то, что многие американские аналитики указывают на перегретость рынка. Не влияет ли на Вас та же самая петля обратной связи?
Честно говоря, забыл уже те доводы, которыми Вы оперировали для целей своей аргументации.
А как Вы относитесь к такой идее: возможно, в связи с тем, что американский рынок стал менее рискованным в результате своей эволюции, нормальное, среднее значение CAPE теперь должно находиться в районе чуть выше 20, а среднее, историческое значение российского CAPE в последующие годы может составить 10-15 с учётом более высоких российских рисков ?



Edited at 2017-07-09 07:34 (UTC)
at6
9 июл, 2017 09:31 (UTC)
Re: По крайней мере не ниже.
Про Американский рынок, вот про его оценки:
http://at6.livejournal.com/15511.html
http://fintraining.livejournal.com/907883.html?thread=12853611#t12853611
На самом деле, оценка по CAPE далеко неоднозначна, очень много есть нюансов, читайте ссылки. Про российский CAPE=15, я уже все выше написал, что думаю...
valuavtoroy
9 июл, 2017 12:07 (UTC)
Re: По крайней мере не ниже.
Выше написал про див.доходность рынка США=2%, не прочтя предварительно вашу статью про байбеки, дающую через рост курса акций, общую доходность в 4 с лишним процента. Буду думать. Но встречал такую точку зрения, что это не совсем справедливо: участвующие в байбеках получают живые деньги, а те, кто не участвует, получает бумажную прибыль в виде курсовой стоимости своих акций.
at6
9 июл, 2017 20:00 (UTC)
Re: По крайней мере не ниже.
Всегда можно продать часть акций и сделать себе дивиденды, если надо. :-) Но так как дивиденды часто реинвестируются, возникает как минимум экономия на налогах. Перед реинвестированием удерживается налог на дивиденды, а здесь вся сумма «закидывается» обратно без потерь.
(Анонимно)
9 июл, 2017 17:22 (UTC)
Опять рост))
Опять рост))
( 50 комментариев — комментировать )

Центр Финансового Образования

Подписка на бесплатные рассылки

Subscribe.Ru

Секреты инвестирования




Телепередачи

"Интервью программе Экономика телеканала
Москва-24, 25.09.2012


"Интервью программе ИнвестИДЕИ телеканала
Эксперт ТВ, 23.05.2012


"Ваш личный финансовый консультант"
PRO Деньги, 05.03.2009


"Ваш личный финансовый консультант"
PRO Деньги, 02.02.2009


"Ваш личный финансовый консультант"
PRO Деньги, 26.12.2008


"Как заработать на кризисе?"
PRO Деньги, 02.12.2008


Интервью программе УТРО телеканала
Доверие, 13.10.2008


Записи бесплатных вебинаров

"Инвестиционный портфель и инвестиционный план"
03 декабря 2012 г.


"Инвестиционный портфель и инвестиционный план"
23 апреля 2012 г.


"Инвестиционный портфель и инвестиционный план"
04 сентября 2012 г.


"Инвестиционный план и инвестиционный портфель"
28 ноября 2011 г.





(c) 2008-2015 Сергей Спирин. Все открытые материалы журнала можно свободно перепечатывать с указанием авторства и при условии обязательной гиперссылки на этот журнал

Рейтинг блогов


Рейтинг блогов

Статьи

Метки

Latest Month

Сентябрь 2017
Вс Пн Вт Ср Чт Пт Сб
     12
3456789
10111213141516
17181920212223
24252627282930
Разработано LiveJournal.com
Designed by Lilia Ahner