?

Log in

Предыдущие | Следующие

active-passive-225.jpgЗабавно наблюдать, как апологеты активного инвестирования – включая, например Бенджамина Грэма или Уоррена Баффета – в итоге приходят к логичному выводу: для подавляющего большинства людей игра в самостоятельный выбор отдельных акций не стоит свеч.

Вот и еще один очень авторитетный в мире инвестиций человек - Асват Дамодаран - живой классик, автор многочисленных трудов и учебников по инвестициям и инвестиционной оценке, по которым учились и продолжают учиться инвестициям миллионы людей, весьма недвусмысленно заявляет о том же самом.

Я выложил на AssetAllocation.ru перевод свежей статьи из блога Асвата Дамодарана «Активные инвестиции: смерть или возрождение?», и настоятельно рекомендую вам ее прочитать.

Однако, если статья покажется вам слишком сложной, вот несколько цитат, которые весьма точно передают ее смысл:

  • «Споры между пассивным и активным инвестированием, первоначально поднятые им и другими учеными Чикагского университета, стали частью экономического ландшафта более чем на четыре десятилетия, имея убежденных защитников обеих точек зрения. Однако даже самые твердые сторонники активного инвестирования вынуждены признать: пассивное инвестирование побеждает. По сути, индустрия взаимных фондов понимает, что она, похоже, столкнулась с угрозой не только росту, но даже самому своему существованию.»

  • «Чтобы объяснить переход к пассивным инвестициям и его активизацию в последние годы, достаточно просто посмотреть на инвестиционные отчеты, которые миллионы инвесторов ежегодно получают от брокерских домов или финансовых советников, упорядочив их по степени ущерба, принесенного портфелям под их управлением за годы их лихорадочной деятельности. Скажем прямо: сейчас инвесторы в большей степени, чем когда-либо ранее, осознают, что зачастую они платят активным управляющим за то, чтобы те в итоге теряли их деньги, и что теперь у них появилась возможность отказаться от их медвежьих услуг.»

  • «Достаточно сказать, что, независимо от причин, активные инвестиции в их сегодняшнем виде являются ужасным бизнесом, с низкой отдачей от вкладываемых в них ресурсов. На самом деле, с учетом того как много ценности в этом бизнесе разрушается, удивительно не то, что пассивные инвестиции посягают на их территорию, а то, что активные инвестиции все еще остаются жизнеспособным бизнесом.»

И последний гвоздь в крышку гроба:


  • «На самом деле, я примирился с возможностью того, что в конце моей инвестиционной жизни, я, возможно, оглянусь на доходности, полученные мною в течение моей активной инвестиционной жизни, и приду к выводу, что я мог бы получить не меньше, или даже больше, инвестируя в индексные фонды. Если это произойдет, я не буду смотреть на время, которое я провел, анализируя и выбирая акции, как на потраченное впустую, поскольку я получил столько удовольствия от процесса! Короче говоря, если вы не любите рынки и не получаете удовольствие от процесса инвестирования, мой вам совет: вложите деньги в индексные фонды, и потратьте свое время на те вещи, которые вам действительно нравится делать!»

С.С.:
Аминь! :)

Полностью статья здесь:
«Активные инвестиции: смерть или возрождение?»






Ближайшие вебинары на FinWebinar.ru:

24 январяСергей Спирин, "Итоги 2016. Стратегии 2017"

Другие мои ресурсы: ■ FacebookВКонтактеTwitterYouTube
ЖЖ-сообщество Личные финансы

Comments

( 20 комментариев — комментировать )
(Анонимно)
10 янв, 2017 11:15 (UTC)
Шапкин
Надо только не забывать, что это говорит американец для американцев и об американском рынке.

А на развивающимся рынке, где неэффективности встречаются довольно часто (по крайней мере пока), у активных управляющих шансов довольно много.

Смотрю статистику одной питерской УК, на букву "А". Так с 2005 года они обогнали индекс ММВБ более чем в 2 раза.
За последние 5 лет обогнали индекс в 3 раза. Это ПИФы, так что сомневаюсь, что врут с доходностью. При этом обгоняли не акциями 3его эшелона.

Ради интереса посмотрел показатели "тяжеловеса" (УК от второго по величине банка в РФ) с СЧА 500 млн+ .
Так вот если рассматривать их фонд ММВБ и фонд акций, то тут опять же активный фонд в плюсе.
За 3 года разница процентов 20 получается. Если смотреть с даты создания одного из фондов (06.11.2007), то активные фонды дали +116,32%, против +35,35% у пассивного фонда.

Когда за бугром пройдет массовый психоз с переходом в пассивные фонды, то лет через 10 с этого момента активные управляющие будут показывать чудеса поиска акций с высокой доходностью. И народ опять к ним потянется.
Когда у нас хотя бы пенсионные фонды начнут активно скупать акции - вот тогда и стоит подумать о том, зачем вся эта суета с активным управлением.
Наверно так)
fintraining
10 янв, 2017 11:29 (UTC)
Re: Шапкин
А Вы точно Шапкин, а не Шадрин? ;)

Не хочу давать каких-либо оценок отдельно взятой мелкой питерской компании, которая погоды на этом рынке не делает, и результаты которой могут объясняться не столько умением, сколько везением.

А вот по российским ПИФам в целом я сам проводил исследование несколько лет назад, и средние результаты российских активно управляемых ПИФов акций (в совокупности) с треском проигрывали средним результатам российских индексных ПИФов (опять же в совокупности). Разброс результатов (риск) больше, средние доходности на несколько процентов ниже.

Т.е. все ровно так же, как и на Западе. Ну, только размер комиссий и в активном управлении, и в индексных фондах намного выше.

Такие расчеты весьма трудоемки, и вряд ли я буду их в ближайшем будущем повторять, но я не думаю, что с тех пор что-то изменилось.


Edited at 2017-01-10 11:30 (UTC)
(Анонимно)
10 янв, 2017 13:20 (UTC)
Re: Шапкин
Точно, не он)
Когда такие показатели каждый год, в удаче можно и засомневаться. Но сам их клиентом не являюсь, да и не про них речь.

Интересно, какие вы данные тогда брали. Я,вроде,помню на платном вебинаре эту картинку. Но не в деталях. Статистика учитывала СЧА или все были "равны"?
Смотрю ради интереса сейчас по остальным УК.
Возможно, мне просто повезло, что я с ходу взял 2 компании и получил хороший результат по активным фондам. По нескольким другим вижу результат чуть хуже или близкий к ММВБ с учетом дивидендов.

fintraining
10 янв, 2017 14:41 (UTC)
Re: Шапкин
Я там "среднее" грубо считал, просто как среднее арифметическое, без взвешивания по СЧА. Но не думаю, что в данном случае это могло что-то принципиально изменить.

Навскидку: тот же "Добрыня Никитич" от Сбера (с одной из самых крупных СЧА) идет в среднем (на долгосрочной перспективе) примерно вровень с индексом (без учета дивидендов!), тогда как средний индексный фонд оказывается лучше индекса (за счет дивидендов).
Andrey Zhuchkov
10 янв, 2017 22:47 (UTC)
Re: Шапкин
Насколько я помню картинку: активных фондов, обыгрывающих индекс больше, чем пассивных вместе взятых, которых в РФ всего 30.

Где-то 30% пассивных фондов проигрывают индексу, что не мало, а есть и вовсе вопиющие случаи типа Альфа-Капитала, который сильно уступил индексу.

С другой стороны 30% активных фондов индекс обыграли, а всего их около 100 - есть из чего выбрать. А если посмотреть на их доходность, то и вовсе становится интересно.

В общем, на том слайде я не увидел безоговорочного превосходства индексных фондов. Если только вы выбираете фонд с закрытыми глазами. Но даже в этом случае интересно было бы посмотреть на вероятностное распределение доходностей.
fintraining
11 янв, 2017 05:51 (UTC)
Re: Шапкин
Более широкий выбор выбор с точки зрения теории вероятностей никак не повышает ваши шансы на успех - ведь количество фондов, проигрывающих индексу, в этом случае также растет, а надежных критериев выбора "победителей", как показывают многочисленные исследования, не существует. Вы все равно выбираете, по сути, именно "с закрытыми глазами", поскольку критерии выбора не работают.

Рекомендую в дополнение к Дамодарану брошюру Vanguard "Принципы инвестиционного успеха" - http://assetallocation.ru/vanguard-investing-principles-0/ - там, по сути, разбираются все те же самые стандартные аргументы, что разбирает и Дамодаран, но с еще большим количеством ссылок на исследования и статистику.
at6
10 янв, 2017 13:53 (UTC)
Там у Дамодарана продолжение появилось ;-)
http://aswathdamodaran.blogspot.ru/2016/12/active-investing-seeking-elusive-edge.html
fintraining
10 янв, 2017 14:42 (UTC)
:)

Еще бы перевел это кто-нибудь ;-)
nefedor
10 янв, 2017 18:59 (UTC)
>> 1. Активные инвестиции, рассматриваемые в совокупности, не могут обогнать пассивные инвестиции (никогда)!
>> Таким образом, активные управляющие должны начать с признания того, что все они, рассматриваемые в совокупности, не смогут превзойти индекс, и их издержки (транзакционные и комиссии за управление) необходимо будет вычесть из доходности индекса.

Тут у него провал в логике. Это будет действительно так, если дополнительно предположить, что активные менеджеры не умеют переигрывать индекс (в предположении эффективности рынка). Но как раз это и является предметом спора, так что его тезис о том, что они в принципе не могут обогнать пассывных повис в воздухе.
Грамотнее было сказать, что у активных заведомо невыгодные стартовые условия (повышенные трензакции и комиссии), и им надо не просто переиграть рынок, а переиграть его более чем на размер своих издержек.

Впрочем, это если они вообще ставят такую цель - переиграть индекс по доходности. Что не факт.
fintraining
10 янв, 2017 19:58 (UTC)
Нет здесь провала в логике. Это старая аксиома Богла о том, что все управляющие в совокупности сами и составляют рынок, поэтому они никак не могут обыграть самих себя. Также как рост жителей любой отдельно взятой деревни не может оказаться выше среднего роста в этой деревне. А с учетом комиссий, В СОВОКУПНОСТИ они заведомо окажутся хуже среднего. Что они при этом "умеют" или "не умеют" - совершенно неважно.
nefedor
10 янв, 2017 20:20 (UTC)
Но очевидно же, что все управляющие в сумме не есть рынок в понимании рынка как S&P500.
fintraining
10 янв, 2017 20:36 (UTC)
Это зависит от того, насколько широко понимать термин "управляющий". :) Если трактовать этот термин широко, то "все управляющие - это и есть рынок".
nefedor
10 янв, 2017 21:12 (UTC)
Да, и "управляющий" и "рынок". Для профессоров-теоретиков этого вполне достаточно чтобы поставить знак равенства.
Однако на практике даже среди пассивных фондов, те, кто отслеживают S%P500 будут считать "рынком" 500 определенных акций, а те, кто отслеживает Russell2000 будут думать о "рынке" совсем иначе.
Кроме того, на рынке куча игроков вроде инвестиционных трастов, семейных управляющих и пр. доходности которых полупрозрачны или вообще непрозрачны и неизвестны базам данных.
fintraining
11 янв, 2017 05:41 (UTC)
А Вы дочитали статью? Дамодаран же дальше как раз пишет и про важность правильного выбора бенчмарка для рынка, и про "подгруппы", которые иногда обыгрывают индекс.
nefedor
11 янв, 2017 15:07 (UTC)
Пишет, да, но это уже не относится к процитированному выше тезису. Я не согласен именно с этим тезисом: вопреки Дамодарану, активные инвесторы, ТЕОРЕТИЧЕСКИ, вполне могут обыграть индекс, и аргумент замкнутой системы здесь - это плохой аргумент. Но конечно, я не буду спорить со статистикой, которая показывает, что в реальности активные проигрывают по доходности.
Проигрывают ли они по Шарпу - это отдельный вопрос...
Andrei Vyimov
10 янв, 2017 21:59 (UTC)
Олег Клоченок, инвестор пытающийся переиграть рынок или его можно поставить недалеко от Грэма и Баффета ? :))
fintraining
11 янв, 2017 05:43 (UTC)
С какой точки зрения? Если с точки зрения его взглядов на возможность обыграть рынок, то это лучше у него спросить.

Edited at 2017-01-11 05:44 (UTC)
Мелихов Константин
12 янв, 2017 10:21 (UTC)
Сергей, а разве доминирующее положение индексных фондов не будет искажать ситуацию на рынке?
Предположим, активно управляемые фонды вчистую проиграли и занимают очень малую долю рынка. И тут какая-то акция исключается из индекса. Все фонды, ориентированные на индекс, начинают безоговорочно продавать эту бумагу по любой цене. Такой объем продаж мгновенно загоняет бумагу ниже принтуса, что дает прекрасные возможности для активных инвесторов.
Сам Дамодаран вроде не отрицает этого, т.к. пишет: "Если доля пассивных инвестиций вырастает до момента, когда цены перестают быть информационно эффективными, то начинает расти отдача от активных инвестиций, все больше притягивая их. Вместо смертельного движения к усыхающему рынку, свободному от информации и монополизированному пассивными инвестициями, мне видится рынок с периодическими приливами и отливами активных инвестиций"
Может, не стоит торопиться гвозди в гроб заколачивать?
fintraining
12 янв, 2017 10:59 (UTC)
Я согласен с Дамодараном в том, что рынок будет стремиться к какому-то оптимальному соотношению пассивных и активных инвесторов, а при удалении от этого оптимального соотношения будут вкючаться механизмы саморегулирования. Он все очень точно описал.

Но тут есть два момента.

Во-первых, скорее всего, это соотношение окажется где-то в области преобладания пассивных стратегий при минимуме активных, т.е. на развитых рынках движение в сторону умирания активных инвестиций в ближайшее время продолжится.

Во-вторых, в России это движение в сторону пассивных инвестиций, по сути, еще даже и не начиналось, поэтому у нас-то дорога в ближайшее время, скорее всего, будет строго в одном направлении. :)
( 20 комментариев — комментировать )

Центр Финансового Образования

Подписка на бесплатные рассылки

Subscribe.Ru

Секреты инвестирования




Телепередачи

"Интервью программе Экономика телеканала
Москва-24, 25.09.2012


"Интервью программе ИнвестИДЕИ телеканала
Эксперт ТВ, 23.05.2012


"Ваш личный финансовый консультант"
PRO Деньги, 05.03.2009


"Ваш личный финансовый консультант"
PRO Деньги, 02.02.2009


"Ваш личный финансовый консультант"
PRO Деньги, 26.12.2008


"Как заработать на кризисе?"
PRO Деньги, 02.12.2008


Интервью программе УТРО телеканала
Доверие, 13.10.2008


Записи бесплатных вебинаров

"Инвестиционный портфель и инвестиционный план"
03 декабря 2012 г.


"Инвестиционный портфель и инвестиционный план"
23 апреля 2012 г.


"Инвестиционный портфель и инвестиционный план"
04 сентября 2012 г.


"Инвестиционный план и инвестиционный портфель"
28 ноября 2011 г.





(c) 2008-2015 Сергей Спирин. Все открытые материалы журнала можно свободно перепечатывать с указанием авторства и при условии обязательной гиперссылки на этот журнал

Рейтинг блогов


Рейтинг блогов

Статьи

Метки

Latest Month

Январь 2017
Вс Пн Вт Ср Чт Пт Сб
1234567
891011121314
15161718192021
22232425262728
293031    
Разработано LiveJournal.com
Designed by Lilia Ahner