?

Log in

Предыдущие | Следующие

Здравствуйте, Сергей!

В чем смысл инвестиций в акции?

Рассчитывать на рост цены и продажу - это подход спекулянта, а не инвестора. Не продавать, а "чахнуть над златом" тоже не вижу смысла.

Оптимальный вариант - получать дивиденды, но в РФ пока дивиденды не являются сколько-нибудь существенным стимулом в связи с их величиной.

В общем, каков подход к данному вопросу у российских миллионеров (у миллиардеров понятно - контрольный пакет и все вытекающее, у бедных трейдеров тоже понятно, но не хочется повторять их судьбы)?

Алексей, Новосибирск




С.С.:
Довольно популярное заблуждение, что спекулянт ориентируется на рост цены, а инвестор – исключительно на дивиденды. Это в корне неверно. Ориентация на рост стоимости акций – нормальный и правильный именно для инвестора (а вовсе не только для спекулянта) подход. А различия между инвестором и спекулянтом лежат совсем в другой плоскости.

Чтобы это понять, давайте рассмотрим упрощенный пример из жизни акционерного общества. Я буду очень сильно упрощать ситуацию, не вдаваясь во всевозможные нюансы, для того, чтобы была понятна суть.

Допустим, вы приобрели небольшое количество акций некоего бизнеса. Стали его акционером. Миноритарным акционером, то есть до контрольного пакета вам ой как далеко, и никаких реальных полномочий по управлению предприятием не светит.

Что при этом произошло? С юридической точки зрения вы приобрели частичку предприятия, получив при этом следующие права:

1. Право на получение дивидендов
2. Право на управление предприятием (участие в голосовании по особо важным вопросам)
3. Право на часть имущества при ликвидации (банкротстве) предприятия

Допустим, предприятие отработало год успешно, с прибылью. После уплаты налогов образовалась чистая прибыль, в отношении которой акционеры (владельцы контрольного пакета) принимают решение, что с ней делать дальше.

Есть три варианта того, что можно сделать с прибылью:

1. 100% прибыли пустить на выплату дивидендов, ничего не оставляя на развитие бизнеса
2. 100% прибыли направить на развитие бизнеса, дивиденды не выплачивать вообще,
3. Часть прибыль направить на выплату дивидендов, часть – на развитие предприятия.

Чаще всего выбирается третий вариант, хотя крайние варианты - первый и второй - также могут иметь место. При этом доля дивидендов в общей прибыли называется «коэффициентом выплаты дивидендов» (Payout Ratio) Он равен отношению суммы выплаченных дивидендов к чистой прибыли и показывает, какой процент прибыли компания направляет на выплату дивидендов. Среднее значение коэффициента лежит в пределах 25% - 75%. Низкое значение коэффициента выплаты дивидендов может свидетельствовать о «жмотстве» компании по отношению к акционерам. Однако и очень высокий коэффициент выплаты дивидендов – не слишком хороший признак, он может говорить о том, что компания не заботится об инвестициях в развитие бизнеса.

Что происходит с той частью прибыли, которая направляется на выплаты дивидендов – понятно, она (после уплата налога) попадает в руки инвестора. А вот что происходит с той частью прибыли, которая направляется на развитие бизнеса?

Элементарно. При этом увеличивается капитал предприятия, а значит, стоимость бизнеса в целом и стоимость вашей доли в нем. Если часть прибыли направляется на развитие бизнеса, то вы, как один из собственников этого бизнеса, становитесь богаче.

Проблема в том, что если дивиденды вы получаете на руки в виде «живых денег», которые можно подержать в руках и потратить, то увеличение капитала отражается на вашем благосостоянии далеко не сразу и в далеко не очевидной форме. Дело в том, что при росте капитала увеличивается лишь балансовая стоимость акции. А вот рыночная стоимость акции, определяемая спросом и предложением на акции, напрямую с балансовой стоимостью не связана. Она реагирует на изменение стоимости капитала косвенно, то есть рыночная стоимость может вырасти намного слабее (или, наоборот, намного сильнее) балансовой цены, а также с возможным сдвигом во времени - с задержкой (или, наоборот, с опережением). Но в долгосрочной перспективе, несомненно, реагирует.

Начинающие инвесторы обычно просто не видят связи между направлением части прибыли на развитие бизнеса и ростом цены на акции (а большинство начинающих инвесторов, как правило, вообще не в курсе того, что делается на предприятиях, акции которых они покупают). Однако если смотреть ситуацию на предприятии в долгосрочной перспективе (как минимум - несколько лет), то эта зависимость есть.

На Западе у аналитиков принято разделять акции на две группы (у нас в силу неразвитости фондового рынка такое деление пока не получило широкого распространения).

1. Акции роста (growth stocks) –
акции предприятий, владельцы которых направляют большую часть прибыли на развитие бизнеса (иногда по несколько лет не выплачивая дивиденды вовсе). Часто это сопровождается бурным ростом цены акции, который с лихвой компенсирует владельцам отсутствие дивидендов.

2. «Дойные коровы» («сash сow») –
акции предприятий, которые большую часть прибыли направляют на выплаты регулярных, стабильных дивидендов. С точки зрение роста цены акций такие предприятия могут быть не слишком привлекательны, цена их может долгие годы стоять на одном месте.

Как видите, дивиденды и рост стоимости акций (я сейчас говорю не про краткосрочные колебания спекулятивного характера, а про изменения на длительных интервалах времени) – это две стороны одной медали. И то, и другое должно представлять интерес для инвестора.

Причем именно доход от роста стоимости акций обычно интересует инвестора в гораздо большей степени, ибо он, как правило, значительно выше дивидендного дохода. Дивидендная доходность является важным для инвестора показатель, однако не следует забывать, что основной доход от акций инвестор получает, как правило, не от дивидендов, а именно от роста курсовой стоимости акций. Средняя дивидендная доходность на Западе составляет 3 - 5% годовых, в России, как правило, еще меньше. Тогда как средняя доходность роста стоимости акций может стабильно достигать двузначных величин.

Иногда еще приводят следующий «аргумент»: дивиденды создают "денежный поток", а рост стоимости акций – нет. Этот аргумент также критики не выдерживает. Вам же никто не мешает время от времени продавать небольшую часть своего пакета акций, чтоб получать средства для проживания, например, на пенсии. Если вы смогли создать капитал, стоимость которого вследствие роста рынка увеличивается быстрее, чем убывает вследствие регулярных продаж небольших пакетов, значит, в целом ваш капитал не уменьшается. Именно к этому и должен стремиться инвестор, желающий достичь стадии финансовой независимости.

А рост стоимости долевых ценных бумаг (акций, паев ПИФов) позволяет достичь желаемого состояния, как правило, намного быстрее, чем получение только дивидендов по акциям либо процентов по долговым инструментам (депозитам, облигациям, векселям и т.п.)

Так что инвестиции в расчете на рост стоимости акций – если вы инвестируете на долгий срок и ориентируетесь на фундаментальные показатели бизнеса – нужно рассматривать именно как инвестиции, а не как спекулятивные операции.

Comments

( 26 комментариев — комментировать )
march_cat
5 авг, 2008 08:39 (UTC)
Самый знаменитый инвестор - Уоррен Баффет - говорит так: "Мой любимый срок владения акцией - всегда". То есть его - как инвестора - не интересуют цены на бирже и получать прибыль от продажи акции он не собирается. Вопрос: каким образом Баффет получает денежную прибыль?
evgesha_hustl
5 авг, 2008 09:43 (UTC)
Позволю себе выссказать следующие соображеня на тему "Почему Бафет никогда не продает акции":

1)
PR-ход для эмитентов ценных бумаг - мало кто любит, чтобы его акции постоянно покупались-продавались: а вдруг кто-то соберет пакет достаточный для враждебного поглащения? Вот Баффет и говорит: "Несите всё мне - я буду хранить вечно и никому не продам - я ваш банкир - от меня ничего плохого не будет - я не вмешиваюсь в руководство даже при наличии контрольного пакета" и тд.

2)
Некоторые ловят кайф от самого ощущения владения, чувства собственности, "это моё" - тоже интересный момент.

march_cat
5 авг, 2008 10:04 (UTC)
Так как же все-таки Баффет получает ДЕНЕЖНУЮ прибыль?
evgesha_hustl
5 авг, 2008 10:11 (UTC)
А есть ли у него сундук именно с ДЕНЬГАМИ?
Или вся оценка его состояния зиждется на ИТОГО принадлежащих ему ценных бумаг?
march_cat
5 авг, 2008 11:00 (UTC)
У него есть активы, генерящие денежный поток - то есть приносящие дивиденды.

Про спекулятивный доход типа продажи опционов умолчу.
evgesha_hustl
5 авг, 2008 11:06 (UTC)
Так а зачем же вы спрашивали об источнике денежной прибыли если вы сами же и дали ответ?

Не слышал, что бы он занимался какими-либо спекуляциями ...
march_cat
5 авг, 2008 12:08 (UTC)
Чтобы стали видны ошибки в рассуждениях.

А Баффет спекулянт еще тот. Просто слово "инвестор" красивше звучит, поэтому его все и используют:)
(Удалённый комментарий)
fintraining
5 авг, 2008 12:07 (UTC)
Собственно, я свечку не держал и с личной бухгалтерией Баффета не знакомился, :) поэтому могу только предполагать. Например, варианты ответов могут быть такими:

1. Все-таки продавая иногда акции
2. В виде комиссии за управление фондом
3. В виде дивидендов

А наверное, все это вместе взятое, в неизвестных пропорциях.

Слоган "любимый срок владения акциями - всегда", на мой взгляд, вовсе не означает отказа от продажи акций вообще. Он означает, что выбирать акции надо так, чтобы в они могли оказаться выгодными в очень длительной перспективе. Тем не менее, если в результате каких-то событий перспектива изменится (например, цена взлетит до состояния значительной фундаментальной переоцененности, или наоборот, дела на предприятии пойдут из рук вон плохо), думаю, что и Баффет продаст без особого сожаления.

У меня тоже "любимый срок - всегда". :) И тем не менее, я акции не только покупаю, но и иногда продаю. Реальность обычно отличается от любимых сроков, идеальных планов и красивых слоганов.
march_cat
5 авг, 2008 13:50 (UTC)
Сергей, а при каких условиях ты согласишься продать fintraining?
fintraining
5 авг, 2008 14:29 (UTC)
Без понятия, даже не думал на эту тему.

Для меня ЦФО - нечто намного большее, чем просто бизнес. Это хобби, любимое дело, возможность самореализации и т.п. Поэтому до тех пор, пока проект мне интересен, цена будет намного выше чем та, что определяется по методикам оценки бизнес-проектов.

Мне недавно предлагали продать права на распространение УЛФ (без сайта и рассылок, только сам курс). Я прикинул и понял, что меньше чем штук за 100 грина - неинтересно совсем... Вероятно, цена проекта целиком будет еще в несколько раз выше. С другой стороны, проект авторский, без меня он будет представлять только пустую оболочку, которая за такие деньги вряд ли кого заинтересует.

Если это серьезная заинтересованность, а не просто треп, то такие предложения лучше делать в привате.
march_cat
5 авг, 2008 15:05 (UTC)
Никаких предложений я не делаю. Просто таким образом предложил поразмышлять будет ли инвестор продавать ценный актив, генерящий денежный поток.
fintraining
5 авг, 2008 15:29 (UTC)
А почему бы и нет? Особенно если за вырученные деньги можно купить или создать другой ценный актив, приносящий еще бОльший денежный поток.

Вопрос в цене.

К примеру, Грэхем делит инвесторов на два типа - пассивные инвестоы и активные инвесторы. Причем и те, и другие - это НЕ спекулянты, а именно инвесторы. Пассивные инвесторы - близки к стратегии "купил и держи" (и докупай еще). Активные инвесторы управляют портфелем активно, покупая и продавая активы, ориентируясь на фундаментальные характеристики бизнеса.
march_cat
5 авг, 2008 16:01 (UTC)
Чем же тогда они отличаются от спекулянтов?

P.S. Насколько мне известно, Грэхем был глубоким теоретиком.
fintraining
5 авг, 2008 16:51 (UTC)
Дим, у Грэхема целая глава (в книге "Разумный инвестор") посвящена отличию инвесторов от спекулянтов. Вопрос рассмотрен предельно подробно. Я не вижу смысла пересказывать своими словами то, что можно прочитать в первоисточнике.

Опять же, чтобы понять, что Грэхем был НЕ теоретиком, достаточно почитать те примеры анализа, которые его фирма делала для своих нужд и нужд своих клиентов.
march_cat
6 авг, 2008 05:06 (UTC)
Из книги Бартона Биггса "Вышел хеджер из тумана":

"...Бенджамин Грэм основал фонд под названием Graham Newman, которым он управлял, интенсивно используя свой подход к анализу ценных бумаг на основе их ценности и определяя самые дорогие и самые дешевые акции в основных отраслях промышленности. Этот фонд открывал «короткие» и «длинные» позиции с эквивалентной стоимостью в долларах. Результаты применения этого метода были не слишком впечатляющими. Он был недостаточно дифференцирован, а Бен Грэм, хотя и был превосходным аналитиком, возможно, слишком теоретически подходил к реализации своей навязчивой идеи об инвестициях в ценности. Его фонд часто «шортил» акции лучших компаний в отрасли и покупал худшие. Кроме того, Грэма, как и многих других инвесторов его поколения, по-видимому, слишком травмировал крах и его последствия, чтобы он стал использовать значительный левередж и рисковать."

Кстати, а может ли инвестор открывать короткие позиции?
fintraining
6 авг, 2008 05:42 (UTC)
Как минимум из этой цитаты следует, что Грэхем был практиком. Другой вопрос, что не все его операции были успешны - ну так это нормально...

На мой взгляд, открытие коротких позиций и работа с плечом - прерогатива спекулянтов. Но этот вопрос из области вопросов о терминологии, вокруг которых можно спорить долго и безуспешно.
profittensor
25 май, 2010 16:15 (UTC)
извините, что оффтоп, но случайно наткнулся и стало интересно вот что...кто такой Бенджамен Гремм? и уж тем более, извините я не знаю, Бартон Бигс? насколько я помню, настоящая фамилия Грэхема - Гроссбаум. а по поводу успешности его инвестиций можно найти у Баффета, да и в "разумном инвесторе": "с 1936 года по 1956 среднегодовая доходность его корпорации составляла 14,7%"...успешно это или нет - вопрос индивидуальный...мне, например, хватало такой доходности на протяжении такого же времени
ym6pa
12 авг, 2010 22:17 (UTC)
Старый пост, но все же.
Баффет скорее всего НЕ будет продавать акции даже в случае фундаментальной переоцененности (это был подход Грэхема и Баффет от него ушел). Продаст только если потенциал роста компании исчерпан.
Нет смысла отказываться от актива с высоким и постоянным ROI ради мгновенной прибыли - такие активы трудно найти.
В этом и есть смысл "time to sell - never".
investbart
12 май, 2016 10:42 (UTC)
Прибыль с акций
Т.е более разумно рассчитывать не только на выплату дивидендов, но и на переодическую продажу пакета акций? Т.е денежный поток формируется за счет обоих фактор, а не только за счет дивидендов? Получается мы постоянно анализируем наш портфель и переодически докупаем акций по цене, что считаем приемлемой и рассчитываем в долгосроке на ее рост, от сюда у нас всегда будет что продать из своего портфеля получая с этого прибыль и + дивиденды. Правильно? Т.е мы не ломимся продавать акции, но рассматриваем этот ход при определенных на то обстоятельствах. Верно?
fintraining
12 май, 2016 11:03 (UTC)
Re: Прибыль с акций
Да, в целом так.

Стратегия "жить только на дивиденды" требует намного большего капитала, чем стратегия "продавать акции при необходимости", и доступна лишь обладателям очень большого капитала. Очень грубый расчет: если средняя доходность рынка акций США 10%, из них дивиденды 2%, то капитал потребуется в пять раз выше.
(Анонимно)
5 авг, 2008 10:57 (UTC)
А паивые фонды получают дивиденды ?
Например:
Я купил пай в паевом фонде
Я как владелец пая не получаю никаких дивидендов, моя прибыль только рост стоимости пая.

Но сами паевые фонды получают дивиденды с тех акции которые они покупают? Если да, то это дополнительная прибыль для них кроме комиссий которую они беру с пайщиков.

fintraining
5 авг, 2008 12:10 (UTC)
Re: А паевые фонды получают дивиденды ?
Паевые фонды получают дивиденды и добавляют их в общий котел фонда, увеличивая стоимость чистых активов (и, соответственно, стоимость пая). Т.е. дивиденды по акциям - это дополнительная прибыль пайщиков, а не управляющих фонда.
Светлана Димитрева (николаева)
13 окт, 2013 12:41 (UTC)
Собственное мнение
А я считаю, что инвестор-это тот человек который инвестирует с целью создания денежного потока, а не капитальной прибыли, он конечно время от времени занимается капитальной прибылью, но основа это денежные потоки через пассивный доход и портфельный доход, которые создаются путем генерации свободных денег из бизнеса этого человека в инвестиции.
denkarpenko1980
28 апр, 2016 14:58 (UTC)
Благодарю, довольно систематично объяснено.
А существуют ли формальные обязательства фирмы по выплате дивидендов, дескать, вот такой процент от прибыли на развитие, а остальное - инвесторам ?
Ну или можно было бы сделать более сложную формулу, учитывающую состояние дел на рынке и здоровье фирмы.
fintraining
29 апр, 2016 05:39 (UTC)
Формальные обязательства в некоторых случаях могут существовать на уровне отдельных компаний, но и они, как правило, не безусловные, а могут быть изменены.
( 26 комментариев — комментировать )

Центр Финансового Образования

Подписка на бесплатные рассылки

Subscribe.Ru

Секреты инвестирования




Телепередачи

"Интервью программе Экономика телеканала
Москва-24, 25.09.2012


"Интервью программе ИнвестИДЕИ телеканала
Эксперт ТВ, 23.05.2012


"Ваш личный финансовый консультант"
PRO Деньги, 05.03.2009


"Ваш личный финансовый консультант"
PRO Деньги, 02.02.2009


"Ваш личный финансовый консультант"
PRO Деньги, 26.12.2008


"Как заработать на кризисе?"
PRO Деньги, 02.12.2008


Интервью программе УТРО телеканала
Доверие, 13.10.2008


Записи бесплатных вебинаров

"Инвестиционный портфель и инвестиционный план"
03 декабря 2012 г.


"Инвестиционный портфель и инвестиционный план"
23 апреля 2012 г.


"Инвестиционный портфель и инвестиционный план"
04 сентября 2012 г.


"Инвестиционный план и инвестиционный портфель"
28 ноября 2011 г.





(c) 2008-2015 Сергей Спирин. Все открытые материалы журнала можно свободно перепечатывать с указанием авторства и при условии обязательной гиперссылки на этот журнал

Рейтинг блогов


Рейтинг блогов

Статьи

Метки

Latest Month

Июнь 2017
Вс Пн Вт Ср Чт Пт Сб
    123
45678910
11121314151617
18192021222324
252627282930 
Разработано LiveJournal.com
Designed by Lilia Ahner