?

Log in

No account? Create an account

Предыдущие | Следующие

Источник: Fulcrum Inquiry

Эта форма из нескольких вопросов поможет определить вашу «устойчивость к риску» для использования в нашем калькуляторе распределения инвестиций.

Каждому инвестору присуща индивидуальная устойчивость к риску при управлении личными финансами. Анкета поможет вам оценить свой собственный уровень устойчивости к риску. Его результаты по шкале от 10 до 40 могут быть использованы в калькуляторе распределения активов.

1. Если бы я получил в наследство $10’000, которые мог бы инвестировать, я бы все это вложил в фондовый рынок

  • Полностью согласен – 4 балла
  • Скорее согласен – 3 балла
  • Скорее не согласен – 2 балла
  • Совершенно не согласен – 1 балл


Далее...






Ближайшие вебинары на FinWebinar.ru:


27 сентябряСергей Спирин, "Инвестиции: перезагрузка"
5 октябряСергей Наумов, "Инвестиционные фонды в России и за рубежом"

Другие мои ресурсы: ■ FacebookВКонтактеTwitterYouTube
ЖЖ-сообщество Личные финансы

Comments

( 21 комментарий — комментировать )
(Анонимно)
8 сент, 2016 13:05 (UTC)
ещеб для совсем тупых...
классы активов на русский перевести...с примерами что есть что...
fintraining
8 сент, 2016 13:23 (UTC)
Re: ещеб для совсем тупых...
(Думаю, понятно, что рекомендации рассчитаны на жителей США)

Красный – International Stocks - акции международных компаний
Оранжевый – US Small Cap Stocks - акции малой капитализации, США
Лиловый – US Large Cap Stocks - акции крупной капитализации, США
Зеленый – Short Term Treasuries - краткосрочные казн. векселя
Синий – Corporate Bonds - корпоративные облигации


Edited at 2016-09-08 13:29 (UTC)
(Анонимно)
8 сент, 2016 16:14 (UTC)
Re: ещеб для совсем тупых...
) спасибо
осталось работу поменять...
diente_de_lion
8 сент, 2016 15:09 (UTC)
Набрал 29 очков. Но в какой-то умной книжке читал, что такие тесты не имеют большого смысла, т.к. отвечая на них люди не всегда верно оценивают как они себя поведут в предлагаемой ситуации.
Ввел результат в предлагаемую флеш-игрушку и мне выпало, что 49% портфеля мне следует держать в акциях компаний малой капитализации. Ну не знаю... мне как-то не очень по душе держать половину всех денег в каком-то одном инструменте. Облигаций мне при этом выпало 0%. Странно как-то.
fintraining
8 сент, 2016 16:27 (UTC)
Видимо, при Вашем еще молодом возрасте и Вашей высокой устойчивости к рискам на грани умереннного инвестора с агрессивным, Вас вполне предсказуемо склоняют к агрессивным инвестициям. Логика в этом есть (с точки зрения исторической статистики доходности инструментов). Я не хочу сказать, что именно так и надо вкладываться, но задуматься над их предложением вполне можно.
diente_de_lion
9 сент, 2016 06:59 (UTC)
Попробовал предлагаемое распределение активов, мне не понравилось (Портфель 1 - мой текущий портфель, Портфель 2 - предлагаемое распределение):



На исторических данных предлагаемое распределение очень близко к среднерыночному, с чуть меньшей доходностью и чуть большей волатильностью. Вообще не вижу смысла такой портфель составлять - проще купить S&P 500 и не морочить себе голову. Мой портфель может быть тоже доходностью не блещет, но волатильность зато ощутимо меньше.

fintraining
9 сент, 2016 07:48 (UTC)
Любопытно. :)

Могу предположить, что они еще на более длинном интервале свои алгоритмы тестировали.
diente_de_lion
9 сент, 2016 08:01 (UTC)
Максимум что мне удалось выжать из portfoliovisualizer - это 1971 год:



Да, на этом интервале предлагаемый портфель немножко обогнал рынок, но волатильность, на мой вкус, совершенно неприличная. Мой портфель на этом интервале опять же показал примерно такую же доходность, но волатильность значительно ниже. Это при том, что я его составлял как довольно умеренный, с облигациями, все как по книжкам учат делать.

Или нужен еще больший интервал, года эдак с 1802-го? Боюсь я тогда рискую не дожить до момента, когда предлагаемый портфель покажет свою сверхдоходность :)
fintraining
9 сент, 2016 08:32 (UTC)
Очень подробные данные по США есть с 1926 г., их обычно и берут для расчетов, чтобы "Великая Депрессия" в выборку входила. Не уверен, что столь же подробные данные с 1926 г. есть по "международным акциям", но, теоретически, раз у авторов "Триумфа оптимистов" они есть, значит, наверное, и их найти можно.

(это ни в коем случае не Вам упрек, это просто объяснение возможной логики авторов алгоритма).

Но при этом горизонт инвестиций - он, разумеется, считается не с 1802 г. :) и даже не с 1926 г., а зависит от заданного возраста. Просто даже на разных 30-40-летних периодах в реальности будет очень большой разброс результатов, а на что будут похожи следующие 30-40 лет - никто не знает.
at6
10 сент, 2016 12:26 (UTC)
Всё законно и ожидаемо у Вас получилось, при тестировании на разных временных интервалах. Если брать акции компаний малой капитализации, то с ними всё очень интересно. То, что такие компании приносят повышенную доходность, было описано Banz-ом в своей работе «The relationship between return and market value of common stocks» в конце 1970-х годов. После этого, как водится, аномалия стала широко использовать инвесторами, и как следствие, практически исчезла. Так называемый Banz-эффект.

Вот, если интересно, почитайте: http://aswathdamodaran.blogspot.ru/2015/04/the-small-cap-premium-fact-fiction-and.html
И вот это, как дополнение можно:
http://papers.ssrn.com/sol3/papers.cfm?abstract_id=1710076
diente_de_lion
12 сент, 2016 07:27 (UTC)
А вот такой ответ меня устраивает, спасибо )

Про поиск неэффективностей рынка я читал, конечно. Сюда же еще можно вспомнить про акции роста/акции стоимости. Но я как-то больше верю в эффективный рынок, в том смысле, что любые неэффективности быстро исчезают и не стоит на них закладываться.
(Анонимно)
9 сент, 2016 04:14 (UTC)
а ваши таблички совпадают?
с ихним мнением? по одному алгоритму?
просто интересна математика-подход един или есть вариации в километр, насколько это действительно мне подойдет и не будет напрягать?
fintraining
9 сент, 2016 06:29 (UTC)
Re: а ваши таблички совпадают?
Вы же легко можете зайти на их сайт и проверить.

Мне понадобилось минут пять, чтобы, двигая ползунки, восстановить их алгоритм в цифрах. Думаю, и у Вас с этим проблем не возникнет.

Отличие только в том, что у них шкала "непрерывная", с точностью до десятых долей, а у меня дискретная, в целых единицах. Но, как мне кажется, столь высокая точность смысла не имеет и точности к общему результату не добавляет.
(Анонимно)
9 сент, 2016 19:27 (UTC)
Re: а ваши таблички совпадают?
или я ...или меня не поняли
первая ссылка которая как бы должна показывать на вашу табличку, показывает на ихнююю, поэтому сравнить не с чем...
fintraining
9 сент, 2016 19:51 (UTC)
Re: а ваши таблички совпадают?
Моя табличка - в посте
Исходная табличка - http://www.fulcrum.com/riskworksheet/

Двигайте ползунки и сравнивайте циферки. Просто же...
deep_econom
9 сент, 2016 04:29 (UTC)
Плохой тест
Плохой тест, как и многие тесты из тестов такого рода.
Мои ответы:
1 4 4 4 1
3 4 1 1 1
=24 балла
По классификации теста:
"20 – 30 баллов – Умеренный инвестор".
Это притом, что я отъявленный спекулянт )) но разумный )
Мой "портфель" рентная недвижка + махровые спекуляции.
Формулировки вопросов и предполагаемые ожидания ответов авторов просто идиотские. Извините, если что не так.

Edited at 2016-09-09 04:32 (UTC)
fintraining
9 сент, 2016 06:34 (UTC)
Re: Плохой тест
Без обид, это не я формулировал, я лишь перевел. :)

Однако, хочу заметить, что некоторые спекулянты могут быть очень осторожны и консервативны, когда вкладывают большой капитал как инвесторы, без стоп-лоссов, рискуя всей суммой. Мне такие встречались. :) Часто они и как спекулянты при этом весьма консервативны, входя лишь на небольшой процент от счета и сразу же защищаясь стопами. Так что это вполне возможная ситуация - спекулянт и одновременно умеренный или даже консервативный инвестор. Возможно, это Ваш вариант.
deep_econom
9 сент, 2016 06:47 (UTC)
Re: Плохой тест
Я понимаю, что ваш только перевод.
Про мой ММ как спекулянта, он прост, в несколько упрощенной формулировке можно так сказать: нужно выдержать подряд 10 лосей, если система слила, то должна иметься возможность сделать рестарт. Т.е. рассчитываем выдержать двойной максдродаун.

Edited at 2016-09-09 06:48 (UTC)
(Анонимно)
11 сент, 2016 08:56 (UTC)
Это напоминает мне женские журналы с их тестами на совместимость с представителями противоположного пола и прочими глупостями, призванными занять истеричную и вечно паникующую аудиторию.
Невозможно сформулировать в виде ответов на вопросы собственное (а равно и чужое) поведение, не испытанное на практике. Разница между ответами и действительностью будет столь же безгранична, как звук собственного голоса отличается от его прослушивания в записи.
Не тратьте время понапрасну.
Рациональную оценку можно получить только набросками нескольких возможных сценариев поведения активов в будущем с подсчетом и принятием на его основе действий, которые следует предпринимать в случае реализации каждого из этих вариантов. Так и будет понятно, какие из вариантов влекут за собой неприемлемые результаты. И какое распределение средств, следовательно, не является приемлемым для себя лично. Брать возможный (иначе говоря) наиболее негативный вариант, и рассматривать его переносимость не с эмоциональной, а с фактической точки зрения. К примеру, а хватит ли поступлений от дивидендов, купонов и процентов для оплаты коммунальных услуг в случае такого-то снижения процентных ставок?... Или, а хватит ли свободных средств для приобретения дополнительных активов в случае снижения цен на них до очень привлекательных уровней? и т.п. и т.д. И что тогда не следует включать в портфель менее/более, чем необходимо для преодоления подобного вероятного дефицита средств?
Только через рассмотрение веера сценариев. Не предсказаний... а именно простого набора вариантов, и желательно без попыток оценки их вероятности.
Имхо.
fintraining
11 сент, 2016 12:25 (UTC)
Единственное слово в этом сообщении, с которым я согласен - это "Имхо".

А все остальное, на мой взгляд, пустые претензии.

Никакой тест и не претендует на то, что по его результатам ставится окончательный истинный диагноз. Он дает первичную информацию к размышлению, не более того.

Зато этот тест может за несколько минут пройти любой желающий и получить предварительные рекомендации.

А вот набрасывать сценарии и делать расчеты на их основе не будет практически никто, просто потому, что почти никто не умеет и не понимает, как это надо делать.

Вот и получается, что от грубого и неточного теста пользы в итоге куда больше, чем от умных рассуждений о том, как в идеале надо было бы делать (но в реальности очень мало кто делать будет).


Edited at 2016-09-11 12:26 (UTC)
(Анонимно)
11 сент, 2016 14:46 (UTC)
С тем, что палец в небо может ткнуть каждый, я согласен. Просто этот тест и его выводы полезны ровно настолько же, насколько и броски игральных кубиков.
А в первой же ситуации, когда результаты разойдутся с реальностью, когда наступит истерическая реакция, рушащая результаты, придет осознание его вреда, но будет уже поздно.
( 21 комментарий — комментировать )

Центр Финансового Образования

Подписка на бесплатные рассылки

Subscribe.Ru

Секреты инвестирования




Телепередачи

"Интервью программе Экономика телеканала
Москва-24, 25.09.2012


"Интервью программе ИнвестИДЕИ телеканала
Эксперт ТВ, 23.05.2012


"Ваш личный финансовый консультант"
PRO Деньги, 05.03.2009


"Ваш личный финансовый консультант"
PRO Деньги, 02.02.2009


"Ваш личный финансовый консультант"
PRO Деньги, 26.12.2008


"Как заработать на кризисе?"
PRO Деньги, 02.12.2008


Интервью программе УТРО телеканала
Доверие, 13.10.2008


Записи бесплатных вебинаров

"Инвестиционный портфель и инвестиционный план"
03 декабря 2012 г.


"Инвестиционный портфель и инвестиционный план"
23 апреля 2012 г.


"Инвестиционный портфель и инвестиционный план"
04 сентября 2012 г.


"Инвестиционный план и инвестиционный портфель"
28 ноября 2011 г.





(c) 2008-2015 Сергей Спирин. Все открытые материалы журнала можно свободно перепечатывать с указанием авторства и при условии обязательной гиперссылки на этот журнал

Рейтинг блогов


Рейтинг блогов

Статьи

Метки

Latest Month

Ноябрь 2017
Вс Пн Вт Ср Чт Пт Сб
   1234
567891011
12131415161718
19202122232425
2627282930  
Разработано LiveJournal.com
Designed by Lilia Ahner