?

Log in

Предыдущие | Следующие

(сеанс черной магии с последующим разоблачением)

Истории про тайные заговоры пользуются неизменным успехом среди обывателей. Люди любят простые ответы на сложные вопросы. Особенно если эти ответы снимают с них вину за низкое качество их собственной жизни. Психологически комфортно считать, что в качестве вашей жизни виноваты не вы сами, а кто-то другой, тайный внешний враг. И всегда находилось много умелых манипуляторов, использующих в личных целях тягу обывателей к теориям тайных заговоров. Достаточно вспомнить разоблачения "врагов народа" при сталинизме, гонения на евреев в гитлеровской Германии, или "охоту на ведьм" в период маккартизма в США.

В последнее время в Интернете активно обсуждается фильма "Деньги - пирамида долгов" ("Money as Debt"). Если он еще не попадался вам на глаза, вы легко найдете его через любой поисковик сразу на многих сайтах. В Интернете жанр фильма определен как "документальная анимация". Я бы определил его по-другому – комикс с элементами ужастика.



Авторы ставили перед собой задачу создать эффект разоблачения тайного заговора, удивить, шокировать, озадачить зрителей. Судя по тональности отзывов на форумах Интернета, им это удалось. Типичные комментарии сводятся к восклицаниям в духе "Вот это да! А мы-то и не знали!..." и пестрят эпитетами типа "чудовищная махинация", "обман века", "мошенничество" и т.п. Пара характерных цитат:

  • Обалдеть, насколько же мы все тупые!
    Ведь нас всю жизнь разводили, разводят, и если мы не поумнеем, то и будут дальше разводить. Разводят с деньгами, с золотом, с алмазами, с поп-культурой, с модой, с лекарствами, с верой в запад. А ведь всё это всего лишь бренд - пустое место.
  • Гениальный фильм! Всё объясняется крайне просто и наглядно, жаль, что слишком быстро... У меня мозги так быстро не работают - нет времени подумать! Я давно мечтал посмотреть такой фильм, ибо были у меня сомнения в существующей системе, теперь-то я, наконец, понял весь ужас созданной ростовщической системы...

Не могу не согласиться с той частью утверждений комментаторов, где речь идет об их умственных способностях и о том, что развести их очень просто. Действительно, авторам фильма это удалось.

На самой деле весь мультик и есть хорошо продуманная разводка, провокация, умело спекулирующая на идее тайного заговора. Как вы увидите ниже, в реальности нет ни тайны, ни заговора, но необходимый эффект умело создается и нагнетается. Обращу внимание лишь на некоторые детали:

  • Закадровый текст читается монотонным голосом, напоминающим интонации голоса Ефима Копеляна в фильме "Семнадцать мгновений весны". Помните? "Совершенно Секретно. Личное дело фон Штирлица Макса Отто..."
  • Повествование рвется на части цитатами. Вместе приводятся цитаты известных людей не вполне по теме, и цитаты не слишком известных людей по теме. Зритель быстро перестает отличать одно от другого.
  • Отмечается, если кто-то из авторов цитат погиб насильственной смертью. Пусть считают, что именно за это его и убили. Авторы фильма этого вовсе не утверждали, но ведь вы об этом подумали, правда?
  • Вставляются "страшилки" типа долбящего молотом черного силуэта в капюшоне и цепью на ноге. Младенца, с неестественной скоростью болтающего руками и ногами на фоне застывших родителей. Чудища, пытающегося сожрать земной шар...
  • И так далее...

Уверяю вас, если такими же эффектами сопроводить передачу "Спокойной ночи, малыши!", то завтра главными врагами народа станут Хрюша, Филя и Степашка.

Вообще, фильм вполне можно рекомендовать как учебное пособие по современным технологиям информационного воздействия, пиара и пропаганды. Профессионалы легко разглядят в нем многие известные приемы НЛП (нейролингвистического программирования) - разрыв шаблона, перегрузка каналов и другие. Для тех, кто с ними знаком, методы авторов фильма шиты белыми нитками. Но для большинства обывателей прокатит на ура.

Однако, все это – техника, интересная скорее специалистам. Большинству же из вас, думаю, будет куда интереснее разобрать содержание фильма по существу. Давайте сделаем это.

В основе фильма лежат несколько банальностей, представленных как тщательно скрываемая тайна.

Банальность первая.
Банки могут выдавать кредиты, не обеспеченные привлеченными денежными средствами


Да, и вправду, могут.

Любому банковскому сотруднику уровня чуть выше простого клерка эта банальность хорошо известна и никаких эмоций не вызывает. Этот такая же "тайна", как, скажем, новость о том, что интернет-магазины могут продавать товары, которых нет у них на складе, или что на фондовом рынке можно продавать акции, которых у вас нет ("шортить"). На мошенничество это никак не тянет, просто особенность бизнеса. Если при кредитовании проявлять чувство меры и адекватно оценивать ситуацию, то это позволяет увеличить прибыль банка. Если нет, то при неблагоприятном стечении обстоятельств вероятно банкротство неосторожного кредитного учреждения. За много лет работы в банковской сфере мне приходилось наблюдать такие ситуации. Они, разумеется, неприятны для банка, вкладчиков и общества, но по сути ситуация ничем не отличается, например, от банкротства бизнеса, который из-за ошибок в управлении оказывается неспособен выполнить взятые на себя обязательства.

Банальность вторая.
Деньги могут выпускаться не только правительствами, но и другими финансовыми институтами


И это правда.

Видимо, по замыслу авторов фильма, в этом месте обыватель должен воскликнуть: "Вот негодяи! Им можно, а мне нельзя?". Ну, могут. И что? Бизнес у них такой, вот и выпускают. В фильме сделан акцент на банки, однако в роли эмитентов "квази-денег" могут выступать далеко не только банки. Скажем, многие пользователи Интернета используют системы расчетов типа Webmoney, которая, к слову, банком не является, вообще ни под какое регулирование не попадает, и никакие нормативы соблюдать не обязана. Тем не менее, система работает и, дай бог ей здоровья, будет работать и дальше. Можно привести и другие примеры "квази-денег" - подарочные сертификаты магазинов, карты оплаты услуг связи и интернета, векселя предприятий – все это "дополнительные" деньги, эмитируемые отнюдь не правительством.

Банальность третья.
Для роста экономики количество денег в обращении должно постоянно увеличиваться


И здесь авторы фильма правы.

Только вот выводы из этого утверждения делаются более чем странные. Фильм пытается подвести к мысли, что это увеличение количества денег-долгов – это плохо, поскольку, если вдруг все долги возвратят, то экономике наступят кранты. На самом деле, все наоборот. Для развития экономики нужно стимулировать развитие кредита. Будет легко доступен кредит – бизнесы смогут развиваться, что приведет к росту деловой активности. Чем больше денежная масса (наличные плюс безналичные деньги), тем для экономики лучше (если только избыточная денежная масса не приводит к росту инфляции). Есть такой показатель – монетизация экономики. Равен отношению денежной массы к объему ВВП. Если у развитых стран этот показатель лежит в пределах 60-100%, а в восточной Европе, – 40-60%, то в России - менее 30%. Именно недостаточную монетизацию экономики многие экономисты считают одним из основных факторов, тормозящих развитие России.

Во всем вышеперечисленном нет ничего плохого и ничего страшного. На роль тайного заговора все это совсем не тянет. И тогда включается "тяжелая артиллерия".

Есть очень старый прием, описанный еще классиком манипуляций Дэйлом Карнеги (впрочем, этот прием намного старше Карнеги, хотя бы потому, что он называет его "Секрет Сократа"). Если вы заставили собеседника несколько раз подряд согласиться с вами, ответить вам "Да", то ему становится психологически очень тяжело возразить вам в ответ на очередное утверждение. Вы уже как минимум три раза согласились с авторами фильма. И вот после трех вполне справедливых, хотя и банальных, утверждений, они подсовывают вам четвертое, также, на первый взгляд, вроде бы возражений не вызывающее.

Оказывается, это существующая финансовая система приводит к экспоненциальному росту экономики, который, по мнению авторов, должен рано или поздно закончиться.

  • "Проблема в том, что постоянный рост экономики подстегивает темпы роста природных ресурсов и энергии"
  • "С каждым годом все больше полезных вещей проходят путь от полезных ископаемых до помойки только для того, чтобы удержать эту систему от краха"
  • "Тот, кто верит, что экспоненциальный рост может продолжаться на Земле вечно, либо сумасшедший, либо экономист"

– пугают нас авторы фильма. Все это на фоне картинок, как экскаваторы выкорчевывают леса и перерабатывают их в мусор. И страшное чудище с надписью "Долги" готовится поглотить земной шар. Ах, как трогательно!

Я не знаю, сумасшедший я или экономист, но мне, в отличие от авторов фильма, очевидно, что экспоненциальный рост количества денег – всего лишь следствие другой, гораздо более глобальной проблемы. Эта проблема – экспоненциальный рост численности населения на планете + повышение качества жизни (или, другими словами, прогресс). Люди рождаются все новые и новые. Кушают все больше продуктов. Потребляют все больше энергии. Строят все больше жилья. Ездят на все более быстрых автомобилях. Пользуются все более мощными компьютерами.

Является ли это проблемой? Да, является. Ресурсы планеты, действительно, ограничены. Но кто в этом виноват? Уж точно не банкиры с их ссудным процентом виноваты в том, что на Земле ежедневно рождаются все новые и новые представители homo sapience. И уж точно ограничением количества денег эту проблему не решить. Оттого, что уменьшится денежная масса, рожать меньше не станут. И кушать меньше не станут. И отказываться от комфорта не захотят. Вас волнует, что количество денег на планете должно постоянно увеличиваться? Бросьте вы, ерунда это! Гораздо важнее, что количество еды на планете должно постоянно увеличиваться, иначе человечеству грозит голод. Эта мысль у вас панику не вызывает? А ведь увеличить количество еды куда сложнее, чем количество денег. Деньги напечатать – проще простого. А еду – ее еще вырастить нужно.

"Не логично ли, что постоянный рост и стабильность взаимоисключающи?" - задают нам вопрос авторы фильма, рассчитывая на согласие. Нет, не логично. Постоянный рост - и есть стабильность. Экспоненциально растет численность населения, потребление энергии, скорость передвижения, производительность процессоров. Экспоненциально растет и экономика. Единственная постоянная вещь в этом мире - это перемены, рост, развитие, прогресс.

"Здесь надо бежать изо всех сил, чтобы только оставаться на месте, а чтобы попасть куда-нибудь, надо бежать в два раза быстрее" - написал более века назад Льюис Кэрролл в сказке "Алиса в Зазеркалье".

Вам это не нравится? Вам хотелось бы затормозить это движение? Вы думаете, что стабильность – это покой и сохранение существующего положения вещей? Я сочувствую вам, но с этой мыслью вам лучше расстаться. Лучше не заниматься утопиями в попытках затормозить естественный ход истории, а задуматься о том, как лично вам не остаться на обочине современного мира.

И, уверяю вас, вовсе не банкиры - причина развития и перемен. Они всего лишь выполняют скромную задачу обслуживания этого процесса деньгами.

"И это все случилось само по себе или это тайный заговор?" - задают нам под конец вопрос авторы фильма?

"Сложные проблемы всегда имеют простые легкие для понимания неправильные решения" – гласит один из принципов знаменитых "Законов Мэрфи". Одно из таких решений вам и подсовывают создатели фильма. Как я уже написал, обыватели любят истории про тайные заговоры. Поэтому неудивительно, что комикс с элементами ужастика находит все новых и новых восторженных зрителей.

Метки:

Comments

( 37 комментариев — комментировать )
(Анонимно)
10 окт, 2008 14:32 (UTC)
За рецензию на комикс-ужастик большое спасибо.

1.=Эта проблема – экспоненциальный рост численности населения на планете=
2.=Является ли это проблемой? Да, является. Ресурсы планеты, действительно, ограничены. =

Джулиана Саймона «Неисчерпаемый ресурс» читали?
zexo
4 май, 2009 09:31 (UTC)
В книжке "Атлант расправил плечи" одной из мер стабилизации экономики и выхода из кризиса был запрет на любые изменения: прикрепление людей к рабочим местам, владельцев бизнесов к этим бизнесам и запрет на внедрение любых новых технологий. Книжке 50 лет.
Фатима Бапинаева
19 апр, 2016 20:12 (UTC)
Атлант
Да-да, я читала

очень хорошая книга
mpolo
18 апр, 2010 10:38 (UTC)
Видно, что автор писал эту рецензию до кризиса 2008 года, когда кредитный пузырь, о котором говорилось в мульте начал лопаться.. ;)
А безудержный рост не имеет прямой зависимости от роста численности населения. Вы манипулируете фактами. Сравните эти показатели и также подумайте, а где собственно этот рост населения? В неразвитых странах... И вы хотите сказать, что все новые деньги идут туда?!
Не смешите. :)
fintraining
18 апр, 2010 11:15 (UTC)
Я под этой рецензией и сейчас подпишусь.

Если бы вы прочитали статью внимательно, то заметили бы, что я пишу не только про рост численности населения, но и про рост уровня жизни. Вот туда деньги и идут. И называется все это популярным термином "прогресс".

А пузыри надуваются и сдуваются уже много веков, начиная с "тюльпановой лихорадки" в Голландии. К кредитованию этот процесс прямого отношения не имеет.
mpolo
18 апр, 2010 11:38 (UTC)
К сожалению, в неразвитых странах о росте уровня жизни говорить не приходится.

Это и закономерно: общеизвестно, что рост уровня жизни снижает рождаемость.
Так что жируют не те, кого больше ;)

Есть также практика излишне расточительного расходования ресурсов, которая была развита до кризиса во многих высокоразвитых экономически странах, в том числе и за счет дешевого потребительского кредитования.
fintraining
18 апр, 2010 13:24 (UTC)
Складывается ощущение, что логика у вас утеряна. В развитых странах растет (в первую очередь) уровень жизни. В не слишком развитых странах растет (в первую очередь) численность населения. При этом на самом деле растет везде и то, и другое, только в разных пропорциях. Причем и то, и другое растет экспоненциально.

Вы же спорите с чем-то, понятным только вам. И я даже не могу понять с чем именно. :)

Edited at 2010-04-18 13:24 (UTC)
mpolo
18 апр, 2010 13:34 (UTC)
Тогда на этом и поставим точку, раз логика у нас отличается. ;)
andrejgoroshcko
16 дек, 2016 13:03 (UTC)
Ну да, конечно не имеет. Кризис 2008 г был вызван тем ,что выдавали ипотеку людям которые не могли ее выплатить ,а банки торговали ипотечными облигациями и зарабатывали деньги из воздуха а, когда люди не могли выплачивать ипотеку и сати банкротиться наступил кризис.

Edited at 2016-12-16 13:04 (UTC)
(Анонимно)
27 апр, 2010 22:17 (UTC)
Господа. На мой взгляд вы спорите об одном и том же. Только одни говорят, что прогресс это - хорошо, а другие, что это - плохо. Фильм заставляет людей задуматься, и в этом его большая заслуга!
(Анонимно)
8 май, 2010 01:15 (UTC)
Задуматься, то он заставляет, но не о том чего бы вам хотелось. Если есть люди которые ведутся на такой сор, то в образовании у нас огромнейшие прбелы. И количество слабо мыслящих людей велико если такие фикции воспринимаются. Это же насколько надо быть усреднёнными?.. Чтобы верить в такую дешовку - ужасть.
(Анонимно)
10 май, 2010 00:14 (UTC)
"Гораздо важнее, что количество еды на планете должно постоянно увеличиваться, иначе человечеству грозит голод. Эта мысль у вас панику не вызывает?"
Нет, не вызывает. Потому что к тому моменту как это станет опасностью для всей цивилизации в целом, уже изобретут новые способы получения пищи - напрямую из окружающих нас веществ (надеюсь не надо доказывать что пища состоит из тех же атомов углерода, водорода и т.д. что иокружающий мир). А если вам это кажется фантастикой, то сравните мир нынешний с миром 1810 года.
Равно как не вызывает панику и грозящая нехватка топливных ресурсов. Потому что в мире еще ОЧЕНЬ большое количество нефти существует в виде не нефтяных месторождений, а так называемых "тяжелых песков". А то что недобываем оттода сейчас - так дешевле из нормальной скважины качать. А прижмет - так быстро научимся и это делать...
rio_travel
12 май, 2010 07:18 (UTC)
В разговоре про деньги не нужно забывать про фактор рэкета.
Есть в экономике люди, которые ничего не производит, а только отнимают.
(Анонимно)
21 сент, 2010 21:45 (UTC)
А чем это разрешено банкам кредитовать не обеспечивая
Какими законодательными нормами разрешено кредитовать не имея денег и как происходит эта процедура?
fintraining
6 окт, 2012 05:13 (UTC)
Re: А чем это разрешено банкам кредитовать не обеспечив
Начнем с того, что она никакими нормами не запрещена. :)

А как именно это происходит - да элементарно, путем бухгалтерских проводок по счетам.
(Анонимно)
3 мар, 2011 13:22 (UTC)
Сергей, позвольте немного критики.
1) Собрание ведущих банкиров на острове Джекил в 1913м году с целью обсудить параметры создания ФРС, а по сути - устройства финансового мира США (да и не только), которое было проведено в глубокой тайне и во многом предопределило дальнейшую историю. Это ровно то, что люди считают заговором: «Заговор - тайное соглашение нескольких лиц о совместных действиях против кого-либо для достижения каких-либо целей.». Драматическое противостояние между сторонниками и противниками создания, сопровождающееся реальными человеческими жертвами (подкупами, шантажом и т.д.) и историю, предшествующую созданию Федерального Резерва мы все знаем.
2) Высказывания банкиров 19-20х веков даже открытые публике (высказывания Натана Ротшильда чего только стоят) как раз дают нам право закладывать в свою систему координат возможность того, что в любой момент времени любой человек может являться частью манипуляции.
3) Эффект разоблачения тайного заговора – возможно, это именно тот формат, в котором зрителю легче всего донести информацию о том, что ему следовало бы знать давно (отсюда претензии, что прописные истины подаются как откровения). И судя по резонансу, который этот фильм произвёл в сети, именно он заставил многих людей задуматься о том, что происходит вокруг и переосмыслить степень своей ответственности за свою жизнь. Фильм как бы показывает: смотрите, люди, если вы сами о себе не позаботитесь, то вот как о вас могут позаботиться другие, оно вам надо?
4) Считать недостатком фильма тот, что в нём рассказаны банальности не стоит, ведь это для Вас – банальности, а для людей, возможно, нечто новое. Вы как бы говорите «подумаешь – я давно всё это знаю!», но речь идёт именно о массовом сознании – заставить задуматься обывателя о завтрашнем дне. Если Вас не удалось им напугать – тем лучше для Вас, это означает, что этот фильм Вам действительно бесполезен.
5) Я уже пытался узнать у Вас, как Вам удаётся во многом соглашаться с Майклом Мелони и одновременно дискредитировать этот фильм, ведь они оба одинаково показывают, над чем нам надо задуматься. У Майкла Мелони эта мысль проходит красной нитью по всем главам – «ребята, нас дурачат, но я покажу, что нужно делать». Все Ваши аргументы (экспоненциальный рост денежной массы и т.д.) рассмотрены Майклом Мелони, и ответы на них даны в его книге. Вы приняли его логику, но когда об этом же рассказывается популярным языком, Вы, почему-то, не соглашаетесь. Признание того, что нас дурачат, не означает, что мы снимаем ответственность за свою жизнь. Наоборот, это первый шаг к тому, чтобы изменяться. Без дискомфорта (который неизбежен, когда человек узнаёт, что его дурачили) нет мотивации к развитию и образованию (в данном случае, финансовому). Таким образом, этот фильм – скорее благо, чем вред?
Артём.
fintraining
3 мар, 2011 19:01 (UTC)
Понимаете, я не считаю, что "нас кто-то дурачит". Я считаю, что идет объективный исторический процесс, который надо понимать и быть готовым к нему. Истерика создателей фильма "Деньги - пирамида долгов" этому пониманию скорее мешает, чем способствует.
(Анонимно)
20 апр, 2011 19:14 (UTC)
согласен с автором статьи на 100 %
Эвелина Панфилова
28 янв, 2014 12:02 (UTC)
Согласна с Вами. Просто автор и мы находимся по разные стороны баррикад-(не очень хорошее слово, войной пахнет).Но это так. И эта его слегка высокомерность понятна.
(Анонимно)
20 май, 2011 12:30 (UTC)
ФРС не была создана гласно во благо людей?
Ну а всё-таки? Действительно, как называется то, что произошло на острове Джекил и то, что предшествовало этому событию? Одним-двумя словами? Создание ФРС имеет, мягко говоря, противоречивую историю. А если назвать это "объективный исторический процесс", то тогда мы лишаем себя инструмента критически осмысливать прошлое, настоящее и будущее. Ведь про всё, что сейчас происходит, можно сказать "идёт объективный исторический процесс".
Если кто-то даже слыхом не слыхивал про ФРС и историю возникновения денег, то этот фильм - самое оно. Для начала подойдёт и такая утрированная сермяга :)
fintraining
21 май, 2011 09:09 (UTC)
Re: ФРС не была создана гласно во благо людей?
Пора избавляться от детской привычки делить мир на "черное или белое", "во благо или во зло",
(Анонимно)
28 апр, 2012 11:42 (UTC)
Re: ФРС не была создана гласно во благо людей?
"серым" в данном случае, видимо, будет умозаключение, что ФРС была создана во благо НЕКОТОРЫХ людей :)
julmaff
17 апр, 2012 12:58 (UTC)
При всём моём уважении к Вам, Сергей, не могу никак согласится с Вами и хочется возразить Вам в отношении связи количества денег с количеством населения. Эти Вещи между собой никак не связанны. Есть много книг на эти темы и, думаю, Вы не одну из них читали. Но суть их сводится к одному - абсолютно любое количество денег, достаточно для того, что бы быть деньгами. Просто слишком маленькое их количество создаст определённые проблемы (например, если количество денег уменьшить в 1 миллион раз, то машина будет стоить например 100 рублей. В такой ситуации покупка одно килограмма мяса будет не возможной и мясо придётся покупать целыми стадами баранов, а не килограммами. А также наоборот при слишком их большом количестве, для покупки хлеба придётся взят ссобой двоих насильшивко которые будет нести 3 мешка денег), но в целом это возможно. Т.е. как только будет наидено оптимально количество денег, то рост их количества абсолютно не нужен при увеличении количества населения.
(Анонимно)
20 июн, 2012 11:43 (UTC)
Автору блога никак не хочется поверить, что деньги не могут создавать деньги. Чтобы их стало больше должны работать люди. Автор блога находится под влиянием Роберта Кийосаки, монстров МЛМ-индустрии и прочих транснациональных гуру, гениев потребления и продаж. Кстати, они советуют мыслить самостоятельно ( подсовывая впрочем свои взгляды). Вот Вы и подумайте, охватите мыслью планету с точки зрения действия нынешней финансовой системы. Экспонтенциальный рост возможен только для рака, здоровые организмы растут по другой формуле, у них есть точка насыщения, после которой рост ограничивается. А от рака здоровый организм умирает. Приобретайте навыки в реальном мире, а не в виртуальном финансовом. Те, с помощью которых вы прокормите свою семью после катаклизмов и войн.
Начните,наконец, что-то ПРОИЗВОДИТЬ, а не пытаться обманом отнять уже произведенное. От этого будет зависеть будущее ваших детей и скорее всего уже и ваше будущее. Мыслите, анализируйте, действуйте!
fintraining
20 июн, 2012 18:26 (UTC)
И почему я Вас забыл спросить, что мне нужно делать, а что не нужно? :)))

Надо будет в дисклеймере блога большими буквами написать: "Не говорите мне, что мне делать, и я не скажу, куда вам пойти"
escoman
18 ноя, 2012 10:20 (UTC)
Не написали дисклеймер? Вот теперь и расплачивайтесь за свой недосмотр. :))
Николай Барбицкий
6 окт, 2012 03:25 (UTC)
Автор слился, судя по последним комментам )
И сам по ходу живет спекуляцией так что разговаривать с ним бесполезно, это же его хлеб. Либо он от простоты душевной, либо от злонравия такую статью написал. Я хочу надеятся что от простоты )
(Анонимно)
9 янв, 2013 13:20 (UTC)
согласна на все 100!!! Вряд ли найдётся человек, который заработал состояние и любит этот мультик. Потому что одно из двух: или тебе "открыл глаза" этот мульт, или ты умеешь зарабатывать
Romanov Max
25 апр, 2013 08:19 (UTC)
Все просто
Уважаемый, Сергей! Вы подмениваете понятия.
Смысл до банального прост:
Много "Легких" Денег - Выше Цены - и конечно меньше "Реальных" Денег.
Вам ли это не знать. Вы же тоже живете в России, посмотрите вокруг.
Бизнес построенный на "легкие деньги" подобен Животу,который съест своего Хозяина!
Деньги сейчас это туалетная бумага, на которую при снижении ставок кредитования вы ни купите примеру квартиру, и вам придется снова Брать Кредит и т.д.
Но самое интересное, что ведь и берут кредиты под 30, 40% и выше процентов.
Люди на что вы рассчитываете???
Никогда ни при каких обстоятельствах не берите кредиты!!!
kosta_che
7 окт, 2013 05:44 (UTC)
экое у вас тут интеллектуальное пиршество

прямо всеми красками рассвета комментарии написаны
fintraining
7 окт, 2013 06:06 (UTC)
Это Вы еще не видели того, что я не открыл! :)))
Алексей Юренко
18 окт, 2013 08:40 (UTC)
Ну повеселили старика, спасибо. Оказывается это жители Африки живущие на 1 бакс в день и прочих стран с нищим населением, подстегивают потребление природных ресурсов.
fintraining
18 окт, 2013 08:55 (UTC)
Если они плодятся, как кролики, то, разумеется, подстегивают.
Алексей Юренко
18 окт, 2013 09:15 (UTC)
Всё верно, любое живое существо потребляет ресурсы, и нищий и человек который потребляет как 1000 нищих вместе взятых
b_viktoria14
20 апр, 2016 13:08 (UTC)
кредиты
Выдают ли большие микрозаймы под залог чего-либо?
( 37 комментариев — комментировать )

Центр Финансового Образования

Подписка на бесплатные рассылки

Subscribe.Ru

Секреты инвестирования




Телепередачи

"Интервью программе Экономика телеканала
Москва-24, 25.09.2012


"Интервью программе ИнвестИДЕИ телеканала
Эксперт ТВ, 23.05.2012


"Ваш личный финансовый консультант"
PRO Деньги, 05.03.2009


"Ваш личный финансовый консультант"
PRO Деньги, 02.02.2009


"Ваш личный финансовый консультант"
PRO Деньги, 26.12.2008


"Как заработать на кризисе?"
PRO Деньги, 02.12.2008


Интервью программе УТРО телеканала
Доверие, 13.10.2008


Записи бесплатных вебинаров

"Инвестиционный портфель и инвестиционный план"
03 декабря 2012 г.


"Инвестиционный портфель и инвестиционный план"
23 апреля 2012 г.


"Инвестиционный портфель и инвестиционный план"
04 сентября 2012 г.


"Инвестиционный план и инвестиционный портфель"
28 ноября 2011 г.





(c) 2008-2015 Сергей Спирин. Все открытые материалы журнала можно свободно перепечатывать с указанием авторства и при условии обязательной гиперссылки на этот журнал

Рейтинг блогов


Рейтинг блогов

Статьи

Метки

Latest Month

Февраль 2017
Вс Пн Вт Ср Чт Пт Сб
   1234
567891011
12131415161718
19202122232425
262728    
Разработано LiveJournal.com
Designed by Lilia Ahner